vastaava työnjohtaja on vastuussa palkionsa mukaisen summan eli käytännössä ei yhtään mistään vastuu on rakennuttajalla aina viimekädessä. ei tekijällä (käytännössä kun se rakennuttaja viime kädessä on velvoitettu takaamaan työn laatu) eli omakotitalo rakennuttaja on ikävässä asemassa .kiitos siitä kuuluu nykysen maakaari lain laatijoille. vastaava mestaripalveluja myyvät yritykset eivät asian oikeaa laitaa halua tuoda esille, ymmärrän kyllä miksi siis kunnanrakennus tarkastaja vastaavamestari suunittelijalla ei ole mitään vastuuta. vastuu kuuluu rakennuttajalle
HUOM! Ei maakaarella ole mitään tekemistä rakentamisen kanssa:
Rakentamisen lainsäädäntö on ensin rakennuslaki ja -asetus, sitten rakentamismääräyskokoelma ja sen jälkeen RYL, RIL, BLY jne…, sitten oppilaitosten oppikirjat, tuote-esiteet jne…
Maakaari on kiinteistökauppaa varten.
Olen itse poistanut työmaalta kaksi kertaa ammattitaidottomat tunarit lopullisesti ensimäisen päivän jälkeen. En ole vielä katunut menettelyäni. Lopullinen vastuu on aina työn teettäjällä mitä hän hyväksyy ja mistä maksaa. Maksaja on aina niskan päällä jos maksupostit sidotaan valmistumiseen ja hyväksyntään.
17 § maakari lainaus
Laatuvirhe
Kiinteistössä on laatuvirhe, jos:
1) kiinteistö ei ominaisuuksiltaan ole sellainen kuin on sovittu;
2) myyjä on ennen kaupan tekemistä antanut ostajalle virheellisen tai harhaanjohtavan tiedon kiinteistön pinta-alasta, rakennusten kunnosta tai rakenteista taikka muusta kiinteistön laatua koskevasta ominaisuudesta ja annetun tiedon voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan;
3) myyjä on ennen kaupan tekemistä jättänyt ilmoittamatta ostajalle sellaisesta tyypillisesti myydyn kaltaisen kiinteistön käyttöön tai arvoon vaikuttavasta 2 kohdassa tarkoitetusta ominaisuudesta, josta myyjä tiesi tai hänen olisi pitänyt tietää, ja laiminlyönnin voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan;
4) myyjä on ennen kaupan tekemistä jättänyt oikaisematta havaitsemansa ostajan virheellisen käsityksen jostakin kiinteistön ominaisuudesta, joka vaikuttaa kiinteistön soveltumiseen aiottuun käyttöön; tai
5) kiinteistö salaisen virheen vuoksi poikkeaa laadultaan merkittävästi siitä, mitä myydyn kaltaiselta kiinteistöltä voidaan kauppahinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen perustellusti edellyttää.
Ostajalla on virheen perusteella oikeus hinnanalennukseen tai, jos virhe on olennainen, oikeus purkaa kauppa. Ostajalla on lisäksi 1 momentin 1–4 kohdassa tarkoitetun virheen perusteella oikeus saada korvaus vahingostaan.
maakaaresta vai ei mitään tekemistä no tää lainaus on sit jotain mielikuvutusta:
maakaaresta lisää: lainaus
26 §
Vaatimuksen kohdistaminen elinkeinonharjoittajaan
Jos ostaja on hankkinut kiinteistön asunnoksi tai vapaa-ajan asunnoksi itseään tai perheenjäseniään varten, hänellä on oikeus kohdistaa kiinteistön laatuvirheeseen perustuva vaatimuksensa myyjän sijasta:
1) sellaiseen ammattimaisesti kiinteistöjä rakentavaan tai myyvään elinkeinonharjoittajaan, joka on luovuttanut kiinteistön edellä mainittuun tarkoitukseen myyjälle tai tämän edeltäjälle; tai
2) sellaiseen taloelementtien toimittajaan, urakoitsijaan tai muuhun elinkeinonharjoittajaan, joka on sopimuksen tai kuluttajansuojalain 9 luvun säännösten mukaan vastuussa virheestä myyjälle tai tämän edeltäjälle.
Elinkeinonharjoittaja vastaa tämän pykälän nojalla vain sellaisesta virheestä, josta hän olisi ollut vastuussa omalle sopijapuolelleen, ja enintään siihen määrään, jonka hän olisi ollut tälle velvollinen maksamaan. Elinkeinonharjoittaja vapautuu vastuusta, jos virheestä on suoritettu korvaus kiinteistön aikaisemmalle omistajalle tai jos tämä on virheilmoituksen laiminlyönnin vuoksi menettänyt oikeutensa vedota virheeseen.
Ostajan on ilmoitettava havaitsemastaan virheestä ja vaatimuksestaan elinkeinonharjoittajalle. Virheilmoituksesta on voimassa, mitä 25 §:n 1 ja 3 momentissa säädetään.
niin missä kohdassa puhutaan siitä vastaavasta mestarista tai kunnan rakennustarkastajasta suunittelijasta.
Työni puolesta seurasin erään ammattikoulun raksapuolen käytännön tunteja. Silmiini pisti erityisesti se, että oppilaita ei vaadittu korjaamaan jälkiään, tyhjät maalipytyt ym. roskat jäi niille sijoilleen, kun saivat hommat tehtyä. Sellaista sotkua en ole nähnyt yhdelläkään ammattimiesten työmaalla. Kyllä koulussa sentään pitäisi ihan perusjutut ainakin opettaa?
Jassoo…
Siitä huolimatta ei maakarren mukaan rakenneta…
Rakentamiseen on olemassa omat lait ja määräykset.
Maakaari on kiinteistökauppaa varten…
Rakennustyön valvonnasta on määräykset ja ohjeet, RakMk A1.
Mitä tulee tuohon ammattikoulutuksen toimintaan, niin sen laatu on kiinni siitä, millaisia opettajia sattuu kyseisessä koulussa olemaan. Ne ammattikoulujen työmaat joilla itse olen käynyt ovat olleet kyllä kyseisen seudun siisteimpiä, mitä tarvikkeiden säilytykseen ja jätteiden käsittelyyn tulee, ja työturvallisuus on ollut ihan eri tasolla kuin normaalilla okt-työmaalla. Mutta valitettavasti joka kouluun ei yhtä hyviä opettajia riitä ja oppilaat saavat huonoa mallia heti uransa alussa.
VTJ kyllä vastaa enemmälläkin kuin palkkionsa määrällä. Joskus tällainen sopimusehto kirjataan, mutta sen sitovuus kuluttajaa kohtaan on kyseenalainen. En usko, että menisi oikeudessa läpi. Jos kuluttaja palkkaa alan ammattilaisen (esim. valvojan) tiettyyn ammattilaisen toimialaan kuuluvaan tehtävään, niin hänen pitää voida luottaa siihen, että homma hoituu. Meidänkin VTJ:llä/valvojalla (molemmat hommat hänellä) on vastuuvakuutus aika isoon summaan. Meillä ei korvausvastuuta rajoittavaa ehtoa ole, joten valvonnan laiminlyönnin aiheuttama korvausvastuu on täysimääräinen. Luonnollisesti VTJ:n/valvojan hinta on useampia tuhansia euroja kossupullon sijaan.
Vielä tuosta rakennustarkastajan tehtäväkentästä…
Rakennustarkastajan tehtäviin kuuluu kaavamääräysten noudattaminen, piirustusten ja suunnitelmien määrystenmukaisuus Rak. ja maankäyttölaki, (RakMK, yms…), lupien myöntäminen niissä olevien lupaehtojen valvominen, lupaehdoissa määrätyt tarkatukset, esim. perustus, runko, lopuutarkastus jne…
Rakennustarkastaja ei puuttu detalji- / normaaliin rakentamiseen, ne kuuluvat vastaavalle työnjohtajalle, jonka tämänhetkinen palkka pientalotyömailla on 3-10 euroa / talo.
Vastuu rakentamisesta on kuitenkin rakennuttajalla.
Jos meillä rakennettaisiin oikein ei mitään ohjeita tarvittaisi.
Tuo vastaavan hinta piti olla 3-10 tuhatta euroa.
se vastuu vakuutus koskee siihen valvonta palkioon saakka .katso oikeuden pååtökset se summa on katsottu harhaan johtavaksi mainonnaksi. rakennuslaki 121&1 mitä rakennushankeeseen ryhtyvältä edellytetään,huolehtimis velvollisuuden täyttämiseksi ja … edelleen maankäyttö ja rakennuslaki kohta119& niin nämä aikasemmat laki kohdathan on sulle selviä koska rakennusluvan saaneenna sulla pitäisi se tieto olla. edelleen sillä vastaavalla mestarilla ok työmaalla ei ole mitään vastuuta rakennusvirheistä mistä se joutuisi käräjillä korvaus vastuuseen rahalisesti, se vastuu päättyy siihen palkion summaan niin ja BT : maakaaren mukaan ei rakenneta vaan annetaan oikeuden päätöksiä mitkä velvoittavat koska ne säädökset ei velvoita ja (termi hyvä rakennustapa) ja tuo rakennus laista yksi kohta missä voidaan rakennus mestari vevoittaa korvauksiin muun kuin tapaturman johdosta nimike vastaava mestari omakoti työmaalla kuluttajaa kohtaan harhaan johtava.
Sähkömies, sähkösuunnittelijassa ei ollut mitään vikaa, sähkömies vain teki inhimillisen virheen jota hänen pomonsa eli firman omistaja ei katsonut olevan syytä korjata.
Valitin tai mainitsin asiasta hänelle pari kertaa, mutta sitten vasta tekivät muutoksen kun tarkastaja kehoitti.
Siinä firmassa oli muutenkin sellainen "pikku rouva" tyyli, eli nainen ei voi ymmärtää mistään mitään. Nykyään ne ei enää tee asennuksia, on vain alan liike.
Yksi tuttava toimi vastaavana työnjohtajana pullopalkalla vaimonsa vanhalle koulukaverille ja tuomittiin hovioikeudessa maksamaan 200.000 markkaa rakennusvirheiden vuoksi. Varsinainen rakennusfirma oli varaton.
Meidän VTJ:lle maksetaan myös valvonnasta. Kun siitä on sovittu, hän on vastuussa valvonnan laiminlyönnistä johtuvasta vahingosta. Se ei poista urakoitsijan vastuuta, mutta nehän ovat aika usein tyhjätaskuja, firman omaisuutena vain työkalut. Konsulttien yleiset sopimusehdot yrittävät rajoittaa korvausvastuuta, mutta ensinnäkin ne pitää olla kuluttajan kanssa tehdyn sopimuksen liitteenä, pelkkä viittaus niihin ei riitä, jos ehtoja ei ole näytetty. Toisekseen, vaikka ne olisi liitettykin sopimukseen, niin ehto on kohtuuton ja itse riitauttaisin sen sitovuuden, jos osuisi omalle kohdalle.
Reklamoitiinpa tässä isohkolle firmalle tuntityön hitaudesta. Niinhän siinä kävi, että sen sijaan, että olisivat keskustelleet ja selvitelleet, mikä työssä kesti, he hakivat kamat pois ja lopettivat homman siihen. Kyllä rakennuttaja on aika heikoilla, kaikkeen sk***aan pitäisi tyytyä. Mutta kun tarpeeksi moni kieltäytyy maksamasta turhasta, niin ehkä meno muuttuu. Uudet timpurit ovat onneksi jo valmiina.
Jos jonkun moraali on niin alhainen, että käyttää toista kossupalkalla hyväkseen, niin silloin sen kossupalkkaajan on otettava se riski eikä lähteä peräämään sitä siltä kossupalkolliselta eli on tajuttava, että toinen pyrkii hyvän hyvyyttään auttamaan, jotta kossupalkkailijat selviäisivät mahdollisimman halvalla.
Täysin moraaliton ja härskeistä härskein teko tältä kossupalkkailijalta. Syvää halveksuntaa!