Pari vuotta vanha hirsirakennus ja on täysiin homessa.Varaston ovet ovat ilmeisesti käyttökelvottamat,eivät ainakaan nätit enä.En usko,että näistä enä uusia saa.Varmempi on tilata uudet pintakäsitellyt ovet tehtaalta,näin kun tehtiin uusimmassa rakennuksessa,missä nämä on OK.Samalla tavalla on seinät homessa.Onko tosiaan pintakäsittelyaineet näin huonoja tai sitteen viallisia ,mitä myydän kaupassa ??? Varmasti on samoja kokemuksia myös muualla Suomessa.Kuinka korjaus on onnistunut.Millä on saatu pinnat puhtaaksi ja millä uskalta uudestaan käsitellä ??? Keneen valmistamiin tuotteisiin on luottamista ???
Pari vuotta vanha rakennus !!! Miksi mietit pintakäsittelyä tilanteen korjaamiseksi? Itse miettisin, kuka kantaa vastuun. Tulee mieleen virhe tavaran toimituksessa, tai varastoinnissa tuotannon ja pystytyksen välissä. Mikäli vastuunkantaja löytyy omasta takaa, ymmärrän kysymyksen.
Mikään toimenpide ei ole “helppo nakki”.
Virhe ei ole pystytyksessä eikä työssä,mikä on tehty aqsianmukaisesti ja huolella.Virhe on tosiaan pintakäsittelyaineessa,mikä on ilmeisesti virhellinen tai sitteen ei sovellu ollenkkan Suomen markkinoille.Maalivalmistaja ei halua sellaista tyetysti myöntä !!! Kiista on menossa maalinvalmistajan kanssa ja periksi ei anneta,kun kerran pintakäsittelyaineet ovat alaarvoisia,eikä sitä uskalleta myöntä.
Uskon,että muillakin on sellasia ongelmia sattunut.Sen takia kiinnosta,millä on saatu näin uudet seinät puhtaaksi ja kunnolla ja millä varmista,että parin vuoden päästä ei olla samassa tilanteessä.
Millä uskaltaa nyt pinnat käsitellä.ei ainakaan samalla aineella !!! ,että saisi taas hienon kuultavan pinnan hirsille ja mikä kestäisi enemmän,kuin vuoden.
Onhan see järjetöntä pestä ja maalailla mökkia joka vuosi.Mitä tämä maksaa ja millainen työ !!! Mökillä on tarkoitus kesälomalla lomailla,eikä olla jatkuvasti talkoissa.
Millä aineilla tuo on käsitelty? Kun ei oikein näyttäisi, että millään?
Kaikki pinnat on käsitelty ensin hirsisuojalla.Sen jälkeen hirret on käsitelty Pinotexin Teak valmissävyllä (Pinotex Classic).Vaaleat osat on samalla Pinotex classicilla,sävytetty keltamänty.
See on selvä,että Pinotexia en uskalla enä missään tapauksessa uudestaan käyttä.Ainut vaihtoehto on ilmeisesti Tikkurilan Valtti Color.Naapurissa oleva rakennus on sillä käsitelty ja 5 vuotta aikasemmin,eikä ole minkänlaista ongelma.
kyllähän se on tosiasia,että ne homeen estoaineet eivät toimikunnolla, siitä on pienimuotoinen tutkimuskin tehty, tuotu julki viime vuonna sisäilmaseminaarissa. Ei muuta kuin uutta yritystä ja pesua, voi olla että ei auta.Onkohan puu ollut kuivaa, kun pinta on käsitelty.
Kyllä puu on ollut kuiva ja sää ihantellinen.Kun kerran mökin maala,luule,että siinä see pysy edes joku vuosi,mutta ei,vuosi vain ja pinta on sellainen kun on.
Uskon,että kuntoon saadan,mutta mieletön työ tämä on ja ei naurata enä,kun ajattele,että kaikki mene uusiksi ja kustannusarvio on nelinumeroinen maalien kanssa.Tämä ei ole pieni kustannus. Kyllä maalifirmoilla on tästä vastuu,että myydän sellaisia tuotteita,mitkä ei sovellu tähän homman ollenkaan ja ei ole minkänlaista homeestoa.Mikä määrä myrkkyjä pesun jälkeen on ympäristössä sen jälkeen.Eikö olis oikea laitta ne jo alunperin maalin???
Sitä ne direktiivit teettää, onkohan niiden laatijoilla ulkomaalauksia ollenkaan. Kyllä tosiaan se homeeneston voisi laittaa maaliin, eikä niin kuin edellä kävi, että pitää roiskia ympäristöön pesuaineet, onkohan ne luontoystävällisiä.
Siinäpä se yksiongelma on, kun tuli nämä ympäristöluokitukset, M 1, M2…, joutuivat maalin valmistajat vähentämään maaleistaan noita homeenestoaineita, kuten monesta muustakin aineesta. Tulos näkyy sitten tuollaisena. Puupinnat homehtuvat herkemmin. Eipä sieltä ympäristöön juurikaan myrkkyjä tule,kun ei niitä niissä maaleissa juurikaan ole. Tervellisyys ja kestävyys ei kulje käsikädessä tässätapauksessa.
Eikö maalifirmoilla ole enä minkänlaista vaastuuta.Voi markkinoita tuotteita erinomaisinä ja myydän vaan lisää aliarvoisia tuotteita.Asiakkaat kärsitköön !!! Eikö sellaisteen tuotteitteen vetäminen markkinoilta ole oikea tai sitteen uskalletaan rehellisesti varoitta maalipurkissa,että on olemassa sellaiset riskit,silloin asiakas havahtuu miettimään,mitä ostais ja tutkis enemmän tuotteita ja vaihtoehtoja.
Nyt käi aika usein näin,että asiakas luottaa mainokseen ja tuteselosteesen ja mene ostamaan hyvässä uskossa sellaiseen tuotteen,mistä seura vaan harmeja ja lopputulos on tosi kallis projekti,kun kaikki uusitaan ja vielä välissä pestään kaikki ! Jos ei uskalla maalipurkissa mitään varaoituksia kirjoitta,on myös otettava tästä vastuu tai lopetteva sellaisteen tuotteitteen myynti kokonaan Suomessa,eikö näin !
Johonkiin täyty asiakkaan luottaa,eikä kunneella selityksiä,että ilmasto on lämmennyt,tämä on ilmastoon vika ei valmistajan ?
Miten jos ottaisi näytepalat, ja lähettäisi ne maalitehtaan laboratorioon tutkittavaksi, ja pyytäisi syy-yhteyden selvitystä homehtumiselle.
Osaisivat varmasti myös antaa juuri ko. tapaukseen räätälöidyn korjaustoimenpiteen aineineen kaikkineen. Eihän tuollaista pintaa katsele ilolla “erkkikään”.
Korvausvelvollisen vastuuseen saattaminen, on sitten ihan oma projektinsa.
Ikävä tosiasia näissä epäonnistuneissa toteutuksissa on, että vaatii todella paljon ylimääräistä aikaa ja vaivaa, ennen kuin virheet on saatu korjattua.
Pitäisi myös muistaa se tosiasia, että vahinkoja sattuu. Kukaan ei ole täydellinen.