Tuo näyttäisi aivan oikealta linjanvedolta. Uskonasioihin pitää pureutua oikeilla, eli uskoon perustuvilla välineillä. Tämä on kuitenkin filosofinen kysymys, jolle löytyy filosofisia vastauksia.
Otetaanpa toinen esimerkki: Onko lohikäärmeitä olemassa? Jokainen Harry potterin elokuvan nähnyt jopa tietää miltä lohikäärme näyttää, mutta on silti valmis väittämään ettei niitä ole olemassa. Lohikäärme on hyvinkin tarkasti määritelty ominaisuuksiensa, kokonsa ja näkönsä puolesta, joten väite ettei niitä ole olemassa, on varsin hyvin perusteltu ja realistinen ainakin siinä suhteessa, että jokainen tietää mitä ei ole olemassa koska se on tunnistettavissa jos sellaisia olisi.
Maansäteily on siinä suhteessa todellinen tajunnanräjäyttäjä, ettei kukaan ole kyennyt sitä määrittelemään tai mittaamaan. Onko se sitten pelkkä mielikuvituksen tuote? Tässä yhteydessä pitää myös muistaa että sähkön kohdalla tilanne ole täsmälleen sama kunnes joku nilkki keksi tavan mitata sitä ja kehitti jopa mittayksiköitä sitä varten. Noviisille tuottaa tänäkin päivänä ongelmia sähkön olemus, joka näyttää äkkiseltään enemmän hypoteettiselta kuin realistiselta.
Voimme joka hetki turvallisesti sanoa, ettei maansäteilyä ole. Varmasti olemme asiassa myös oikeassa. Ongelma syntyy vasta kun joku keksii kysyä: Mitä on se jota ei tässä nimenomaisessa tapauksessa ole? Me emme tiedä mitä ei ole koska sitä ei ole!
Tällaista se filosofia on.