Eli käyttökokemuksia olis kiva kuulla.
Tuommoinen pönttö tuli hankittua ja nyt on jo asennettuna ja toiminnassa. Itsellä valintakriteerinä oli lähinnä laitteen yksinkertaisuus, pieni sähkönkulutus, ja toivottavasti toimintavarmuus. Jita toimii siis samalla ns. Mammut-pumppaustekniikalla kuin Uponor. Eli lietteen seassa ei ole pumppuja tai mitään muuta särkyvää, paineilma tuotetaan ohjauskeskuksessa. Kemikaalina käytetään Uponorin saostuskemikaalia.
Onko CE-merkinnästä mitään tietoa vai mitä tarkoitit " toivottavasti toimintavarma " ??? Olit kai tietoinen, että Ce-merkintä tulee pakolliseksi 2011 ??
CE- merkintä ei takaa yhtään mitään.
Meillä on Weho eikä elo täysin ruusuista ole ollut. Ei siitä vaivaksi ole mutta alun huolimattomuus lattiakaivon sihdeissä kostautui yhden pumpun kärähtämisenä. Selkee oma moka. Muuten on kyllä pelannut. Ainut riesa on se paskasäkin tyhjennys. Ei se kivaa ole mutta muistaa sen että säästää sen loka-auton hinnan niin hitusen helpottaa. Tosin täytyy se auto kyllä käskeä n. 2-3 vuoden välein jollonka saadaan kaikki liikkumaton sakka pois jollon toiminta alkaa jälleen alusta.
Helppoa järjestelmää ei ole keksittykkään. Tai siis on mutta se kalvaa lompsaa.
Niin onhan Jita:lla kyllä CE merkintä, mutta mitäänhän se ei takaa kuten aiempi kirjoittaja totesi. On tuo omasta mielestä suhteellisen vaivaton systeemi, tyhjennys 1-2 kert/vuosi ja kemikaalin lisäys kun järjestelmä alkaa vilkuttaa valoa merkiksi aineen loppumisesta.
En löytänyt Jitan kotisivuilta, enkä Sykkeen sivuilta lausuntoa Ce-testauksesta. Sen sijaan Ce-merkinnässään he ilmoittavat testanneensa 200g/päivä/BHK kuormalla, kun taas Suomen laki edellyttää toimivuutta kuormituksella 250g/BHK:ta/päivä. Testatuista typpikuormista (70g vaatimus) ja fosforikuormista (11g vaatimus) ei löydy mainintaa lainkaan.
- CE merkintä ei takaa yhtään mitään - CE-testaus takaa sen, että laite on standardin mukaisesti tieteellisesti testattu, olivatpa tulokset sitten hyviä tai huonoja. Kaiken maailman lausunnot erinomaisista toimivuuksista mummonmökeissä, ilman mitään käsitystä tulokuormista, eivät todellakaan takaa yhtään mitään. En ole myöskään missään törmännyt Wehoputsin CE-testituloksiin.
“Itsellä valintakriteerinä oli lähinnä laitteen yksinkertaisuus, pieni sähkönkulutus, ja toivottavasti toimintavarmuus.”
Samoilla kriteereillä meilläkin päädyttiin Jita Kemikiin.
CE-merkkeillä ei ole minulle käyttöä. Minun usko ko. merkkiin on mennyt jo vuosia sitten. Paskaakin ajetaan tontille traktorin kärryllä sen verran, että vaikka olisi suora putki ojaan, en tuntisi itseäni kovinkaan isoksi rikolliseksi.
“Olit kai tietoinen, että Ce-merkintä tulee pakolliseksi 2011 ??”
Tuo ei koske minua, koska se tulee pakolliseksi vasta 2011.
Mikäli nykyiset laitteet eivät täytä CE-merkinnän vaatimuksia, niin sehän tarkoittaa sitä, että vuoteen 2011 mennessä puhdistamoiden hinnat tulevat nousemaan, koska tuotekehitykseen joudutaan jatkossakin panostamaan. Eli nyt olisi korkea aika ostaa, joku järjestelmä johon saatte oman kuntanne/kaupunkinne ympäristösihteeriltä luvan…
Arvon herra tai rouva 3J.
Olet ymmärtänyt lain merkityksen totaalisesti väärin. Ensinnäkin laki on pakottavaa oikeutta, eikä se ole mikään suositus. Edes kunnan rakennustarkastajalla ei ole valtuuksia antaa lupaa lain rikkomiseen. Lain mukaan rakennuksen omistaja vastaa siitä, että rakennus täyttää lain vaatimukset. Jos laitteesi ei täytä lain edellyttämää AVL 5 minimi mitoitusvaatimusta, ei rakennuksesi täytä tällöin lain vaatimusta, josta vastuu on yksin sinulla. CE-merkintä tulee 2011 pakolliseksi, mutta se ei poissulje sitä tosiasiaa, että Suomen laki, joka menee CE-merkinnänkin edelle, on ollut voimassa jo vuodesta 2004 asti.
Toinen asia on kokonaan se, jos rakennusvalvonta/ympäristöviranomaiset katsovat asiaa sormien läpi tai laiminlyövät valvontavelvollisuutensa.
Haluaisin kysyä herra tai rouva 3j:ltä
" Eli nyt olisi korkea aika ostaa, joku järjestelmä johon saatte oman kuntanne/kaupunkinne ympäristösihteeriltä luvan…"
Mikä on intressisi kehoittaa kuluttajia ostamaan laitetta, mikä ei täytä Suomen lain vaatimuksia ???
Minulle riittää, että LVI-suunnittelija, ympäristösihteeri, vastaava mestari, rakennusvalvoja ja paskamyllyn valmistaja uskovat laitteen toimivan lain vaatimukset täyttävällä tavalla. Parempaakaan asiantuntemusta ei ole ollut inhimillisellä hinnalla tarjolla.
Mistä minä voin tilata sen Ecolaattorin/Green Rockin/Uponoorin…vai mikä se sinun edustamasi paskamyllyn nimi olikaan? Luuletko oikeasti, että nämä kirjoittelusi tällä palstalla ovat eduksi edustamallesi tuotteelle?
“Mikä on intressisi kehoittaa kuluttajia ostamaan laitetta, mikä ei täytä Suomen lain vaatimuksia ???”
Laitteiden hinnat tulevat nousemaan mitä lähempänä olemme vuotta 2014.
Hyvä 3J!!!
Toi jäsen kolmesataaviismiljoonaakolmesataakakskytykstuhattasataseittemän asuu varmaan jossain stadissa kampissa ja sitä huolettaa kun paska ei katoakkaan sinne johonkin niinkuin kerrostalossa.
En tie. Meitin panospuhdistamo toimii kyllä ainakin teknisesti mutta tuloksista en tiedä. Ja mulle se on aivan sama koska kunnan jätevesi-insinööri tietää olevan sellaisiakin talouksia kunnassa joista menee paskaputki tyyliin kylän veto-ojaan eikä siihen sen kummemmin puututa. Eikä meilläkään kasva todellakaan mitään 2 metrin paskaheinää puhdistamon ulostuloputken kohdalla joten toimii siis ainakin näin niinkun visuaalisella tasolla. Ei ole sen rehevämpää kun ympäristössäkään.
3j:lle
Yleensä markkinatalous menee juuri päinvastoin, tekniikka kehittyy, kysyntä lisää tarjontaa, kilpailu laskee hintoja ja vuoteen 2014 on vielä aikaa ja lisäaikaa ja helpotuksia on tulossa.
—Edustamani paskamyllyn nimi on umpisäiliö + imeytyskenttä—
En yksinkertaisesti vain voi kehoittaa ketään asentamaan toimimattomia laitteita. Sillähän ei loppujen lopuksi ole mitään merkitystä mikä sinulle riittää, koska sinun ajatusmallisi, että joku on hyväksynyt, ei takaa kuluttajalle yhtään mitään.
- 3j:lle vielä tiedoksi alimitoitetun laitteen asentamisen riskeistä, eikä siinä auta lupiesi määrä tai laatu. Kun todetaan, että laitteesi ei toimi ja myyjäsi on paennut Thaimaaseen, jää vastuu laitteiston vaihtamisesta yksin sinulle.
Maankäyttö- ja rakennuslaki 5.2.1999/132
181§ Markkinavalvonta
Asianomainen ministeriö ja sen valtuuttama viranomainen toimii rakennustuotedirektiivin mukaisena markkinavalvontaviranomaisena.
Jos on perusteltua syytä epäillä, että rakennustuotteen CE-merkintää on käytetty ilman sen mukaisia edellytyksiä, markkinavalvontaviranomainen voi kieltää tuotteen luovutuksen tai käyttämisen rakentamiseen, kunnes merkinnän käyttämiseen on asianmukaiset edellytykset.
Mikäli suoritettu selvitys osoittaa, että rakennustuotteen CE-merkintää yhä käytetään perusteettomasti, markkinavalvontaviranomainen voi kieltää tuotteen myynnin ja sen elinkeinotoiminnan yhteydessä tapahtuvan muun luovuttamisen. Rakennustuotteen maahantuoja tai valmistaja voidaan myös velvoittaa ryhtymään toimenpiteisiin tuotteiden poistamiseksi markkinoilta tai niiden saattamiseksi vaatimusten mukaisiksi.
Rakennustuotteen maahantuoja tai valmistaja vastaa aiheelliseksi osoittautuneesta selvityksestä valtiolle johtuneista kustannuksista. Nämä kustannukset voidaan periä siinä järjestyksessä kuin verojen ja maksujen perimisestä ulosottotoimin annetussa laissa (367/1961) säädetään.
Kunnan rakennusvalvontaviranomaisen tulee seurata rakennustuotteiden käyttämistä ja tarpeen mukaan ilmoittaa CE-merkinnän käyttämisessä havaituista epäkohdista asianomaiselle ministeriölle.
Vasarakeskellä kämmentä.
Toi jäsen kolmesataaviismiljoonaakol…
Toi sun strategiasi toimii itse asiassa tosi hyvin, kun vehkeestäsi ei löydy mitään järjellisiä testituloksia CE-testeistä puhumattakaan eli kukaan ei voi sanoa etteikö laitteesi toimi.
Kyseisestä käänteisestä ajattelumallista käytetään myös yleisesti termiä - muham…läinen logiikka. Strutsikin laittaessaan päänsä maaoravan koloon luulee olevansa turvassa.
Tähän väliin on pakko todeta että mun mielestä kakasta ja pissasta on tehty turhankin suuri ongelma. Joka torpassa pitäs yhtäkkiä tehdä kenttiä, ja pömpeleitä jotka toimii tai ei toimi.Tämä lysti tietysti maksaa jotain…
Jos edes osa tuosta koko suomea koskettavasta kustannuksesta sijoitettais johonkin uuteen pietarin puhdistamoon, niin vesistöön valuva “myrkky” vähenisi varmaan enemmän, kuin mitä on nyt hyödytään, kun joka torppaan koitetaan täällä puhdistamoja väsätä.
Leds puhut täyttä asiaa, ympäristön kannalta hyöty olisi moninkertainen jos koko Eu-lakia ei olisi olemassa tai se koskisi vain isoja puhdistamoja. Isojen yksikköjen kuntoonlaittamisella saavutetaan kustannustehokkaasti moninkertainen hyöty. Umpisäiliö ja imeytyskenttä on hyvä perusratkaisu, mikä leikkaa toimintavarmasti suurimmat hajakuormat, ilman kemikaaleja ja huoltoa. Imeytyskenttä ei toki puhdista enään mitään, mutta kuten Leds totesi, suuremmat ongelmat ovat jossain ihan muualla, joten maalaisjärkeä tarvittaisiin nyt oikein lapiokaupalla.
En usko että toimivan puhdistamon rakentaminen on edes mahdollista, koska homma kaatuu viimeistään sen ylläpitoon. Tiedän, että tämä väite ärsyttää myös maasuodattamokauppiaita, mutta kyllä heidänkin markkinaväitteet ontuvat raskaasti ja tieteelliset näytöt yksinkertaisesti puuttuvat, Ce-testeistä puhumattakaan.
Löytyyköhän mitään puhdistamoratkaisua (siis ratkaisua hjaa-asutusalueen jätevesien puhdistukseen) joka ei tarvitsisi sähköä? Kun nyt satutaan asumaan niin haja-asutusalueella, että sähkön jatkuva häiriötön saanti ei sähköyhtiön mukaan ole turvattua. Pääasiassa sähkökatkot ovat lyhyitä häiriöitä, noin 1-5sekunnin katkoksia (ilmajohdoista johtuvia kuulemma sähköyhtiön mukaan, hyvinkin mahdollista, koska sähkölinjoja ei ole raivattu auki enä entiseen tapaan), mutta vuosittain on pidempiä katkoja, jotka kestävät vähintään tunteja. Kestävätkö nämä markkinoilla olevat puhdistamot jatkuvia katkoja?
Kolme kaivoa ja laaja imeytyskenttä? Näiden "markkinajohtajien" mitoitukset ovat pääasiassa liian pieniä, puhdistamon pitäisi pystyä putsaamaan laskennallisesti 8 hlön jätevedet, ja nimenomaan vesivessalla, kun tähän taloon ei kompostoivaa sisäkäymälää rakenneta. Kaksivesijärjestelmä jossa mustat vedet kerättäisiin umpisäiliöön, ei ole järkevä ratkaisu, koska tyhjennysvälit näin isolla porukalla ovat joka tapauksessa kohtalaisen lyhyet ja etäisyyksistä johtuen tyhjennyksen hinta on korkea.
CE-testiin kuuluu sähkökatkosten testaus eli laitteistoihin ei sähkökatkoksella pitäisi olla mitään vaikutusta.
Puhdistamojen tyhjennysvälit ovat käytännössä samaa luokkaa kuin umpisäiliöiden. Yhtään CE-testiä umpisäiliöitä pidemmistä tyhjennysväleistä en ole nähnyt, vaikka jotkut täällä muuta väittävätkin.
Hanki 10 m3 umpisäiliö tai vaikka 15m3:n, jolloin lietteentyhjennysväli on pidempi kuin putsareiden. Erään laitevalmistajan CE-testauksissa lietettä tyhjennettiin jopa 1 kk:n välein.
Umpisäiliö ei oikeastaan ole mahdollinen ratkaisu, koska tuo kuukauden tyhjennysväli on mahdoton. Ei taloudellisesti, mutta logistisesti - savipohjainen reippaasti routiva tie kun ei kestä painavaa säiliöautoa (ei kestä kevyempää roska-autoa tai vielä kevyempää tila-autoa…) keväällä.
Kaksivesijärjestelmää tässä nyt sitten pitää alkaa puuhastella… Kunta lomailee vielä ensi viikonkin.
Tarkoitin siis umpisäiliö + imeytyskenttä, mikä tarkoittaa logistisesti samaa asiaa kuin panospuhdistamo.