Moikka,
Siis täällä revin kohta hiukset päästä, kun ei pääse puuta pidemmälle lämmitysjärjestelmää pohtiessa.
Meille on tulossa 1.5 krs talo jossa neliöitä 186. Olemme miettineet lähinnä 3 eri vaihtoehtoa:
a) maalämpö
b) poistoilmalämpöpumppu + maalämpöpumppu (IVT 495 Twin)
b) poistoilmalämpöpumppu viilennyksellä
Lisäksi tulee varaava takka.
Olemme kuulleet toisen käden tietona hyvää IVT Twinistä, mutta sitten kun surffaa eri keskustelupalstoilla, siitä ei löydy montaa hyvää kommenttia? Myöskään perusteluja miksi se ei ole hyvä vaihtoehto - ei löydy... Eli onkohan kenelläkään kokemuksia kyseisestä??
Maalämmöstä löytää paljonkin hyvää, mutta hintaa mietimme...Koska ei voi tietää kuinka kauan siinä talossa tulee asumaan, ehkä 5 vuotta, 10 vuotta...?
Eli osaisikohan kukaan selittää ihan rautalangasta vääntäen ja selkokielellä, mitä hyvää ja huonoa noissa vaihtoehdoissa on - ottaen huomioon talomme koon?
Ei ole kokemuksia maalämpöjärjestelmästä mutta olen pohtinut noita samoja kysymyksiä.
Halvin lämmitysjärjestelmä lienee sähkölämmitteinen lattialämmitys. Vesikiertoinen lattialämmitys on tietysti vähän joustavampi ja sitä vetta voi sitten lämmittää eri järjestelmilä. Meille tulossa vesikiertoinen lattiaälämmitys mutta nyt pohdin millä vettä lämittäisi. Alla minun vaihtoehdot
1. Sähkölämmitteinen varaaja (ehdottomasti halvin)
2. Maalämpöpumppu (ehkä hyvä mutta kallis, juuri eilen laskin, että maalämpöpumppu olisi noin 1000 €/vuosi halvempi kuin sähkö jolloin takaisinmaksuaika yli 10 v ja se on minusta liikaa)
3. Iso energiavaraaja jota aluksi lämmittäisi sähköllä mutta sitten myöhemmin liittäisi siihen aurinkopaneelin, ehkä maalämpöpumpun (jos hinnat laskee). Lisäksi jos laittaisi vesikierukan myös takkaan niin sitäkin voisi käyttää lämmitykseen talvella.
4. Pelletti voisi olla muuten harkinnassa mutta kun nostivat hintoja talvella 30 % niin me unohdettiin pelletit saman tien.
5. jos olis kaukolämpö niin se pitäisi (=kannattaisi) tietysti laittaa, meillä ei ole kaukolämpöä.
Poistoilmalämpöpumppu lienee ihan hyvä systeemi jos talon koko sopivan pieni, että laitteen teho riittää. poistoilmasta saatava energiamäärä on kuitenkin rajallinen, eikä sieltä nyt kauheesti lisäenergiaa saa (verrattuna tavalliseen ilmanvaihtokoneeseen).
Matalaenergiataloa kannattaa myös miettiä, jos laittaa esim 5000 € lisäeristämiseen niin ei tartte ostaa 15t€ maalämpöpumppuja ollenkaan. Ilma-ilmalämpöpumput on myös ihan hyviä mutta niillekin laskin noin 6-7 vuoden takaisinmaksuajan. Ilmalämpöpumput on tietty ihan hyviä varsinkin jos käyttää kesällä viilennykseen mutta silloin se säästö menee hukkaan.
Vieläkö on aiheellista tätä keskustelua jatkaa, vai joko on päätökset tehty, ja viety särvintä maalämpöedustajan ruokapöytään???
Mitä helv....
KAIKKI TEKSTIT HÄVIS!!!! PERK!!!! hienoa...
Mikä olisi fiksuin lämmitys olemassa olevaan rakennukseen+ lisärakennus?
Vanhaan v1968 rakennettuun tiilitaloomme (118m) tulee lisärakennus (100m2) . Pohjatyöt jo tehty ja seiniä nousee. Kaikki ikkunat uusitaan energia-ikkunoiksi. Nyt mietimme mikä lämmitysjärjestelmä olisi paras ja edullisin n. 10v sisällä arvioituna?
Tällä hetkellä meillä on sähkölämmitys, alkuperäinen vesiboileri ja vesipatterit. Toimii yösähköllä. Uusio-osioon olimme suunnitelleet vesikierto- lattialämmitystä ja ehkä myös osittain vanhaan osioon. Vanhoihin makuuhuoneisiin olimme ajatelleet vesipattereita mutta ne kuulemma eivät lämmittä yhtä hyvin kuin lattialämmitys ja vaatisivat oman boilerin, eli tulisi turhan kalliiksi. Maalämpö on melko kallis investointi ja hinta vaihtelee valmistajsta toiseen, eikä laadusta ole tietoa. Avotakka on vanhalla puolella, uudelle tulisi varaava(?).
Onko kenelläkään kokemusta ilmavesipumpusta? Tämä yhdistettynä vaikka aurinkoenergiavaraus järjestelmään voisi olla vaihtoehto.
T. Villasukka
Itsellä on päärakennuksessa kahdessa kerroksessa noin 195m2. Pitkään olin sitä mieltä tarjousten pohjalta ja käyttäen Motivan laskuria ettei maalämpöä saa kannattavaksi millään järkevällä aikajänteellä. Käytännössä olin siis jo päätynyt vesikiertoiseen lämmönjakoon jossa sekä lämmitys että käyttövesi tuotettaisiin Jäspin tms. varaajalla. Viilennys kesäisin oli tarkoitus tuottaa ilmalämpöpumpulla.
Kuitenkin niin kävi että sain mielestäni niin hyvän tarjouksen maalämpökokonaisuudesta viilennyksellä että siihen loppujen lopuksi päädyin. Liuospiiri on kalliossa. Pumppu on nyt ollut käytössä reilu kuukauden joten kokemukset ovat sangen olemattomat mutta toistaiseksi on vain positiivista sanottavaa. Naapurilla on vastaava laite reilu vuoden lämmityskauden jälkeen ja on kuulemma tyytyväinen - osamitoitetussa laitteessa vastus on ollut päällä tänä aikana vain pari tuntia.
-pekka
—
Rakennushankkeemme kotisivut,
http://capeja.googlepages.com/
http://capeja.blogspot.com/
toi kaukolämpö ei ole automaattisesti edullinen ratkaisu. Mä olen ymmärtänyt, että hinnat vaihtelevat kovasti eri paikoissa. Omasta mielestäni se ei vantaalla ainakaan ollut halpaa. Lisäksi kaukolämmössä olet naimisissa lämmön toimittajan kanssa, sitä ei vaihdeta.
Samaa mieltä tuosta kaukolämmöstä edellisen kirjoittajan kanssa. Vaikka itse energia onkin suhteellisen edullista, nostaa perusmaksu “kiitettävästi” kokonaishintaa, joka kaukolämmöstä tulee.
Meillä on kaukolämpö, ja paikallinen toimittaja nosti kaukolämmön hinnaksi juuri 41 euroon megawattitunnilta (4,1 senttiä kWh). Sähköön verrattuna tuo on vielä edullista (noin puolet halvempaa, kun laskee sekä myynnin että siirron).
Nykyisellä sähkön hinnalla kaukolämpö ei hirvittävästi sähkölämmitystä edullisemmaksi tule (mikäli omat vertailulaskelmani pitivät paikkansa).
Perussääntönä voisi yleensä pitää tätä eli jos onnistuu maapiirin asentaminen valitse maalämpö ja täysteholla. Osateho on aika järjetön säästön paikka, koska hintaeroa on vähän ja sähkö maksaa maltaita.
Jos joutuisit porauttamaan kaivon mieti ilma-vesilämpöpumppua. Hyötysuhde hyvää luokkaa ja saat vesikiertoisen lattialämmityksen.
Jos kuitenkin loppuu rahat ja päädyt sähkölämmitykseen laita taloon lisäksi pari laadukasta ilmalämpöpumppua, joilla säästät tässä systeemissä todella paljon.
Kaukolämpö menee ehkä porakaivoratkaisun ohi, mutta ei missään nimessä maapiiriratkaisun. Kaukolämmön hinnat tulevat nousemaan reippaasti kunhan liittyjien määrä alkaa vähenemään.
Itse en ole tarkempia laskelmia tehnyt edullsimman lämmitysjärjestelmän suhteen, mutta nykypäivänä mielestäni ainoa oikea vaihtoehto on mistään riippumaton järjestelmä; maalämpö, ilmalämpö, aurinkoenergia ym. kaltaiset. On selvää että tulevaisuudessa kustannustaso kaikissa energiamuodoissa tulee nousemaan. Tällä hintatasolla voi olla että maalämmön kuolletukseen(verratuna suoraan sähkölämmitykseen) voi mennä 10 vuotta mutta tulevaisuuden sähköhinnan nousut huomioon ottaen uskoisin todellisuuden olevan 7-8vuoden luokkaa. ehkä vähemmänkin…Tiedä sitä mihin tulevaisuuden “päästöoikeudet” johtavat…
Niin kuin aikaisemmin sanottiinkin että pelletti voi olla nyt halpa vaihtoehto mutta mitä se on 5 vuoden päästä. Samoin voi olla kaukolämmön ja suoran sähkölämmityksen kanssa.
Itse pidän tällä hetkellä oikeana valintana maalämpöä…
Kuten edellä todettiin niin hyvä vaihtoehto on myös ilma-vesilämpöpumppu. Vuosi COP 2 huitteilla ja selkeästi halvempi kuin maalämpö porakaivolla. Toki nuo ilma-vesilämpöpumputkin ovat kalliita (~7000 - 13500e haarukassa).
Meillä alkaa rakentaminen tässä keväällä, ja viime viikkoon asti olin laittamassa maalämpöä porakaivolla. Lueskelin kuitenkin kaikkea alaan liittyvää, ja tulin siihen tulokseen, että tulevalla hyvin energiatehokkaalla talollamme lämmitysenergian kulutus on niin pientä, ettei maalämpöinvestointia saisi koskaan takaisin. Nyt ajatuksena on laittaa sähkölämmitys lattiaan ja sähköllä toimiva vesivaraaja. Taloon tulee erittäin massiivinen varaava takka ja hukkalämpö kerätään huolellisesti talteen. Saunaan tulee puulämmitteinen kiuas ja pata, jolla pesuvesi lämmitetään.
Talon huoneistoala on ~200 m2 ja lämmitettäviä kuutioita ~600 m3. IV-koneeksi vaikuttaisi edulliselta ja pätevältä ratkaisulta (ainakin paperilla) isompi Mer-Air. Aluksi epäilin ilmamäärien riittävyyttä, mutta laskelmieni ja muiden valmistajien ~200 m2 kokoluokkaan mitoitettujen koneiden ilmamäärien perusteella pitäisi riittää näinkin isoon taloon ihan mukavasti. Ja parasta laitteessa on luvattu vuosihyötysuhde. Erikoistahan tässä koneessa on se, että toimii sekä IV-koneena että lämpöpumppuna. Kokemuksia koneesta ei vielä oikein kauheasti taida kellään olla, sen verran uudesta kapistuksesta on kyse.
Talopuuhiin-08, kannattaa miettiä ILP:n asennusta myös, tosin senhän voi asentaa myöhemminkin. Kuitenkin suosittelen että teet kunnolla energiatarvelaskelmat ennen kuin lyöt lopullisesti lukkoon lämmitysmuodon, koska sähkölämmitystä on jälkeenpäin mahdoton muuttaa vesilämmitteiseksi. Huomion arvoista myös että ILP ei kyllä toimi kovin kummoisesti jos on varaava lattialämmitys.
600m3 tarvitaan kone joka kykenee 83 l/s ilmanvaihtoon (ja tuo pitäisi lähteä n. puolenvälin säädöllä jotta jää tehostusvaraa).
talopuuhiin -08 mieti vielä kerran tarkkaan sähkölämmitys lattiaan olet sitten naimisissa sen kanssa.
Onko se talo oikeasti energiatehokas, vai pelkästään myyjän mielestä.Ettei käy niin että kun talo on valmis niin huomataan, että eihän tää olekkaan kovin tehokas talo
Valitettavasti Leds:in enustus on todennäköisin tai se ei olekaan vain ennustus, vaan jo etukäteistieto.
Talopuuhiin-08, jos aiot käyttää lämmityksessä puuta, tehokkaimmin sen teet puukattila+varaaja yhdistelmällä. Samalla saat saat lämpimän käyttöveden. Varaajaan sähkövastukset, jotta sähkölläkin pystyy lämmittämään. Vesikiertoisella järjestelmällä saat lämmön jaettua tasaisesti. Varaajan ja kattilan saa asennetuna noin 10 000 eurolla. Huonoa on että vaatii ison teknisen tilan. Ison takan hinnalla saat jo hyvän puukattilan. Jos vain saat puuta hankittua ja ne tontille jotenkin mahtuu järjestelmän käyttö on todella edullista ja energian hinta vakaa. Itsellä vastaava järjestelmä ja lämmityskulut vuodessa noin 50 euroo. Toki tämä ei ollut vastaus alkuperäiseen kysymykseesi. Kerroinpa kuitenkin.
Meillä rakentaminen aloitetaan tänä vuonna ja kaikki muu on aika hyvin päätetty mutta lämmityksestä kaikki kiinni. Kuitenkin aikavahvasti olemme sitä mieltä että ei sähköä ja olemme puntaroineet kovasti maalämpöä? Kertokaa ihmeessä plussat ja miinukset ja omia/ tuttujen kokemuksia.?
Eiköhän se sähköllä toimi se maalämpökin, vai meinaatko, että talon alla on geisiri niinkuin Islannissa.
Miksiköhän aina puhutaan, että talo lämpiää maalämmöllä eikä sähköllä? Miksei sanota yhtälailla, että talo lämpiää ilmalämmöllä?