Mitä tarkoittaa hyvä rakennustapa?
Betonitohtori heittikin hyvän härnikkeen,“hyvä rakennustapa”.
Hyvä rakennustapahan mm vaihtelee vuosikymmenien kuluessa, se mikä eilen oli hyvä voikin tänään olla huono.
Asianajajat viljelevät kyseistä termiä usein käräjillä ja sitten keskustellaan pitkään ja hartaasti aiheesta jota ei ole selvästi määritelty.
Kyllä se on määritetty, mutta kuulisin mielelläni kommentteja…, ennekuin kerron…
Ei sertifiointi tietenkään mitään takuuta anna, ei kai sellaista ole kukaan väittänytkään.Ei siellä koulutuksessa n. kahden päivän aikana voi ihmisille työmoraalia opettaa. Työmailla on joukossa aina joku, jolla kiire/ahneus on motiivina, nämä pilaa sitten muidenkin maineen,( euronkuvat vain pyörii silmissä) Koulutuksessa kuitenkin painotettiin sitä, että vesieristystyöt pitäisi tehdä aina tuntityönä. kouluttaja kertoi, että Ruotsissa tehdään näin. Täällä palsalla näkyy olevan muutamia henkilöitä, jotka ei arvosta koulutusta pätkääkään, heidän mielestään jokainen tee se itse rakentaja on parempi tekijä kuin rakennusalan ammattikoulun käynyt, hyvin työhönsä motivoitunut, sekä lisäkoulutusta hankkinut työntekijä. Näitä kuitenkin on pääosa rakennusalan työntekijöistä. Pitkän työurani aikana olen tuntenut suuren joukon näitä huippukavereita, miehiä ja naisia ja arvostan heidän työtään, samoin olen saanut arvostuta omassa työssäni, Vaikka olen nyt jo eläkkeellä, niin pidetään edelleen yhteyttä ja annan mielelläni neuvoja kun niitä kysytään.En silti väitä etteikö tee se itse vesieristäjä suoridu tehtävästä ohjeita noudattaen, jos on vain kysymys pelkästä vesieristeen sivelystä, asia monimutkaistuu aika paljon, jos jotuu tekemään itse kaikki pohjatyöt, betonivalu mukaan lukien,tämä homma näyttää epäonnisituvan muutamilta"ns. ammattimiehiltä", niistä ei selviä ihan fiilispohjalla, liian paljon näkee edelleen näitä lammikoita lattiakaivon vieressä, ym. virheitä valmiissa laattapinnassa.
Noin niin kuin lyhyesti: Hyvä rakennustapa ei ole ainoastaan sitä, että täyttää kulloisetkin normit, vaan että siinä rakennustavassa/-työssä ei ole ainakaan 50 vuoteen ja mieluummin vielä ylikin ja toiset 50 v mitään moitittavaa eikä virhettä. Vain "muotivirheet" sallitaan tai tulee "lisävaatimuksia" esim. U-arvoissa ja muissa vastaavissa.
Tietääkseni laissa ei ole määritetty hyvää rakennustapaa.Yleensähän esitetään,että rakennus on rakennettava rakentamisajan hyvää rakentamistapaa noudattaen.Hr:n täytyy täyttää Suomen rakentamismääräyskokoelmassa esitetyt määräykset ja noudattaa rakennusalalla yleisesti laadittuja ohjeita.Entäs jos ohjeet ovat ristiriitaiset?
Ainakin tällainen kirja kuin Rakennustöiden yleiset laatuvaatimukset väittää johdanto kirjoituksessaan antavansa tietoa hyvästä rakennustavasta.
Jokohan Betonitohtori on saanut määritelmänsä valmiiksi??
Useista teoksista löytyy määritelmiä,mikä on virallinen määritelmä??
Hyvä rakennustapa...
Ote on scannattu tohtori Juhani Pirisen lisensiaattitutkimuksesta Jussin luvalla.
"Hyvän rakentamistavan mukainen pientalojen kosteuden hallinta eri vuosikymmeninä"
Tämä ei valitettavasti tällaisenaan selvitä yhtään tuota " hyvää rakennustapaa" koska hyvää lopputulosta ei silti saavuteta vaikka kuinka noudatetaan esim. 1. luokan hyvä rakennustapa.Koska siellä jo mainitaan siitä seuranneet ongelmat. Mielestäni joku on keksinyt hyvän sanayhdistelmän jonka määritteleminen onkin jo melko vaikea tehtävä, mutta siinähän sitä riittää työtä niin rakentajille kuin lakimiehillekkin kun tuota hyvän rakennustavan viivaa piirretään.Milloin veteen, milloin maahan.
Katsos Mestari! Siinä on kaksi Tohtoria asialla (oikein ISOlla kirjaimella). Mitä siitä tulee? Ei kerrassaan mitään! Vedetääs tähän tuolta aiemmin maalaisittain ilman tohtoreita tuo hyvä rakennustapa:
Noin niin kuin lyhyesti: Hyvä rakennustapa ei ole ainoastaan sitä, että täyttää kulloisetkin normit, vaan että siinä rakennustavassa/-työssä ei ole ainakaan 50 vuoteen ja mieluummin vielä ylikin ja toiset 50 v mitään moitittavaa eikä virhettä. Vain "muotivirheet" sallitaan tai tulee "lisävaatimuksia" esim. U-arvoissa ja muissa vastaavissa.
Ja vielä: hyvää rakennustapaa ei ole muissa luokissa kuin ykkösluokassa, jos on, niin silloin se ei ole hyvä rakennustapa.
Niin… ja jätetään nuo Montan höpinät omaan arvoonsa.
Alan olemaan pikkuhiljaa samaa mieltä betonitohtorin kanssa.
Sorry, en osaa käyttää tätä palvelua, ja toivottoman hidas yhteys täältä maaseudulta Etelä-Afrikassa. Olen asentamassa kulma-kylpyammetta vanhaan kylppäriin jossa laatoitus tosi epätasainen, periaatteessa sisäkulma pienempi kuin 90 astetta, mutta epätasainen. Millä tiivistän seinän ja ammeen välisen raon, vaihtelee 0-25 mm? Mökki on 1860-luvulta ja tehty polttamattomista tiilistä, eli pysyy kasassa vain pinta-laastin kanssa. Olisi hyvä saada pikainen neuvo asiaan, ja anteeksi että tungin tähän väliin, kuten sanottu, yhteydet ei oikein pelaa. Lennu
Lennu hyvä, jos se on sinkitty se sinun altaasi, potki tai hakkaa vasaralla, kyllä se sinne nurkkaan taipuu ja koska kyseessä nimenomaan 1860-luvulla tehty rakennus, ei tarvitse kantaa huolta mahdollisesta vesivahingosta. Ei haittaa vaikka tungit väliin, täällä me autamme toisiamme.
Päivityksenä ketjun alkuun. Laattojen alaisesta kosteudesta ei ole ollut harmia. Tutkimme luotettavan rakennusinsinöörin kanssa tilannetta ja hän totesi myös että paras tapa tässä on pitää pinnat hengittävinä.
Nyt kuitenkin ilmeni kaksi uutta ongelmaa.
- Pesuhuoneen seinästä notkahti laatat irti. Asiaa tutkin ja ongelma aiheutunut mitä ilmeisemmin huonosta laatoitus työstä. Laatat eivät ole kiinni seinässä juuri yhtään ja irtoavat siten lähes puhtaina. Olisiko saumat pitäneet seinää koossa 20v? Ainakaan muita ongelmia ei ollut havaittavissa. Ko. seinä on pesuhuoneen ja pukuhuoneen välinen ja kosteutta ei ainakaan alapuolelta ole seinään tullut. Korjaustoimet ovat tässä aika selkeät, mutta onko myyjällä mitään vastuuta tässä?
- Kellarissa on yksi erillinen huone missä on ollut puolipaneeli. Hieman lautojen kupristellessa avasin tätä panelointia hieman. Seinässä on n.40cm alalaidasta betonilla ja tämä on kosteana kapillaari ilmiöstä ja kenties osittain ulkopuolelta tulevasta kosteudesta. Kaikki tämän 40cm yläpuolella on kunnossa ja itse paneeleissakaan ei ollut kovin suuria haittoja havaittavissa. Mutta kun paneloinnin avasi niin koko kellarin täytti maakellarin tuoksu. Rakennus suunnitelmiin oli piirretty 1cm ilma aukko tämän paneelin taakse mikä olisi taannut tuulettumisen mutta rakentaessa tämä aukko oli jätetty tekemättä joten tämä tila ei ole päässyt tuulettumaan. Onko tässä vastuuta myyjällä? Entä miten korjaisitte? Sain samalta tutulta vinkkinä kalkkia keräävän laastin käytön tässä mutta on aika hintavaa tavaraa. Toimisiko tässä esim tiilestä tai kivestä muurattu seinä? Voisi visuaalisestikin saada toimimaan. Syvennys on n. 5cm nykyisestä seinä pinnasta. Lattia on laatoitettu ja seinä puolipaneelin yläpuolelta tapetoitu.