Taloyhtiömme on jo lähes 40 vuotta vanha. Tavoitteena on uusia yhtiön lämpökeskuksen ja rivitalojen väliset putket. Ovat kuuneet paksuudeltaan paikoin kolmasosaan alkuperäisestä. Uudet putket olisivat muovia. Miten hyvin muovi kestää ja olisiko muita vaihtoehtoja? Mitä vaaditaan olosuhteilta?
Nyt eletään tätä päivää ja se nähdään taas neljänkympin jälkeen. En kysy, että oletko toteamassa, koska en tiedä, mutta halpakorjaaja senkin tietää ja on ensimmäisenä ja ainoana tietäjänä ja tietenkin oikeassa.
Jäädään odottamaan ko. tietoa! Minuakin hieman jännittää, mitä (vain omasta mielestään) suuri guru antaa ilmi vai pitääkö omana tietonaan. Se olisi harvinaista, mutta kerta se on ensimmäinenkin!
Tuskin on minun murheeni, jos kestävät sen 40 vuotta, mutta pelkään, että murheita tulee jo muutaman vuoden päästä tai ensimmäisenä talvena.
Olisi ollut hyvä tutustua ennen päätöksiä useampiin vaihtoehtoihin ja nähdä nykyisten putkien tilanne itse paikan päällä. Kun rahastus ja päätökset lankeavat kuitenkin asukkaille. Meillä on ongelmana ainakin isojen puiden juuret lämpöputkien seassa.
Lisäisin vielä, että netissä on esitetty calpex -putket, joissa on sisällä ohuempi muoviputki ja eriste välissä ja päällä pinnoitus, näyttää ainakin lämmön pitävälle, mutta onko tarjolla muita vaihtoehtoja? Kysyisin vielä jos ammatti-ihmisiä tai muita viisaita löytyisi, mistä materiaalista 1970-1980-luvulla vastaavat putket on tehty ja mikä on niiden normaali kestoikä?
Ai onko Halpakorjaajasta tullu joku guru tällä palstalla…? Ei helv… Ottakaa ihmiset nyt järki käteen.
http://www.kiinteistoklubi.com/energialampoe/39-laempoepumput/142-rivitalo-siirtyi-oeljystae-maalaempoeoen
Harkinnanarvoinen vaihtoehto on siirtyminen rivitalokohtaiseen maalämpöön, porakaivo lämmönlähteenä.
Putkien uusiminen 40 vuoden välein ei ole halpakorjaus.
Vain hölmöt noudattavat Halpakorjaus-ohjeita. Eihän ne muuten hölmöjä olisikaan.
Selittäkää nyt ihmeessä mitä tarkoitatte “halpakorjauksella” . Taloyhtiömme on tarkalleen 35 vuotta vanha. Mitään ongelmia tai vuotoja ei ole onneksi esiintynyt, lukuun ottamatta sitä, että neljästä talosta yhteen kulkee lämpöputket toisen talon kautta (sen talon,jonka toisessa päädyssä keskus sijaitsee) ja sen toisen talon päätyhuoneistossa on alettu valittaa kylmyydestä. Huoneisto on kuitenkin eteläpäädyssä. Tavoitteena on työn yhteydessä vetää myös sinne oma putki suoraan lämpökeskukselta. Taloomme tulee kaukolämpö. Päädyt ovat luonnollisesti muutenkin kylmempiä, pohjoispäädyt entenkin. Toisen talon pohjoispäädyssä ei lämpö ole kaikilla ilmoilla myöskään aina riittänyt, jos päätyhuoneen oven pitää kiinni. Talon sokkeli on myös etenkin joissakin kohden hyvin matala ja lattiat siis maassa kiinni.
Korjaus edelliseen. Siis taloyhtiössä on neljä rivitaloa,rakennettu neliön muotoon ja yhden päädyssä itä-länsisuuntaan rakennetun länsipäädyssä on lämpö-ja huoltokeskus. Toinen pohjoinen-etelä suuntaan rakennetuista taloista saa lämmön edellä mainitun talon kautta, eli viimeiseen asuntoon (eteläpääty)lämpö kulkee monen asunnon kautta.Sen talon asukkaista muut eivät ole valittaneet. Myös toisen talon samoin pohjois-eteläsuuntaan rakennetun pohjoispäätyhuone on kylmä, mutta kylmyys johtunee sijainnista (pohjoispääty)ja talon sokkelin mataluudesta ko. päässä. Lämpö ei aina riitä, jos päätyoven pitää kiinni.Ko. asunnossa myös erot lattilämmöllä ja ilman lämpötilalla ovat suuret. Uuden (lisä) lämpöputken pitäisi siis ainkin säilyttää lämpönsä hyvin, koska se kulkisi melko pitkän matkaa maan sisällä.
Kysyjä on tainnut eksyä hourulaan - päätellen näistä joistakin kommentoijista. Täältä et tämän parempia neuvoja "keskustelijoilta" valitettavasti saa. Mutta odotamme Rakentaja.fi vastaajan kommenttia.
Se maalämpö on varteenotettava vaihtoehto. Yhtiökokouksessa putkihanke pitää silloin panna jäihin ja ruveta ajamaan maalämpöä. Optimistisimman arvion mukaan 5 vuodessa investoinnin saa maksetuksi ja sen jälkeen tuleekin jo säästöä.
Taloyhtiössä on oma lämpövoimala,vedätte siitä uudet putket niin kuin
olette suunnitelleet.Putki valinta se selviää kysymällä alan amattilaisilta."Halpakorjauksella"ei ole mitään selvitystä kustannuksista
siitä huolimatta väittää,että 5vuotta ja maalämpöön vaihtamalla rak.
kustannukset olis kuitattu,kuka se on eksynyt sinne "hourulaan"Näinkö
tämä"Halpakorjaus"suhtautuu kysyjiin(asiakkaisiin)
Niin Halpakorjaus, kukahan se on todella Hourulassa ja hyvin aktiivisena?
"Täältä et tämän parempia neuvoja "keskustelijoilta" valitettavasti saa"
Aivan niin itsekin huomaat, että Erkki Halpakorjaukselta eli "täältä" et neuvoja saa. Hieman edistystä, että itsekin sen alat huomata.
J3481561230: "Halpakorjauksella"ei ole mitään selvitystä kustannuksista
siitä huolimatta väittää,että 5vuotta ja maalämpöön vaihtamalla rak.
kustannukset olis kuitattu,kuka se on eksynyt sinne "hourulaan"Näinkö
tämä"Halpakorjaus"suhtautuu kysyjiin(asiakkaisiin)"
No, tuosta ei saa Erkkikään mitään tolkkua. Kyllä tarkoitin viittauksella hourulaan "keskustelijoita" enkä kysyjää. Siis kommentteja jotka eivät ole mitenkään liittyneet kysyjän esittämään asiaan vaan ovat käsittämätöntä oman itsensä "ylentämistä".
Millä ymmärryksellä sen noin päin käänsit?
J3481561230: "Putki valinta se selviää kysymällä alan amattilaisilta."
Täältä on tosiaankin turha kysellä putkivalintaa, se on käynyt selväksi koska mitään järjellistä vastausta ei ole osattu antaa.
Ja niiltä ammattilaisilta oli jo saatukin tietoa, mutta konsulttien asiantuntijaosaamista on aivan terveellistä epäillä ja kysellä muualtakin asian perään.
Ilmeisesti ko. työt eivät ole kovin yleisiä, koska alan ammattilaisten vastauksia ei esiinny. Ei myösään materiaalituntijoita. Kiitos tiedoista sen nimimerkin suhteen. Olen ollut pitkään pois tältä palstalta, jotn en tiennyt. Kysymykseni oli kyllä ihan asiallinen,mutta alan ammattilaiset kyllä puuttuvat vastaajien joukosta. Taloyhtiö saa lämpönsä kaukolämpöverkosta , joka puolestaan käyttää maakaasua, joten sitä ei kyllä vaihdeta. Kyse siis oli taloyhtiön sisäisistä omassa pihassa kulkevista lämpöputkista ja niiden uusimisessa käytettävistä olevista materiaalivaihtoehdoista ja niidn hyvyydestä. Mitään pelkkää rupattelua en kaipaa. Olen teknisen kolutuksen saanut ja toiminut teknisissä suunittelutoimistoissa yli 15 vuotta,naisena miesten joukossa, en tosin lämpöverkkoja suunittelemassa, mutta lähelä kylläkin. Päätös työstä ja tekijästä on jo melkein lukkon lyöty, joten asia ei ehdi asiantuntijapalstalle.
"Täältä on tosiaankin turha kysellä putkivalintaa, se on käynyt selväksi koska mitään järjellistä vastausta ei ole osattu antaa."koskee myös
nm.Halpakorjausta vai kuinka?
"."koskee myös
nm.Halpakorjausta vai kuinka?"
En ole putkivalintaan antanut mitään kommenttia. Ainoa joka putkivalintaan antoi asiantuntijatietonsa oli nimim. J3481561230 ja sehän oli:
"Putki valinta se selviää kysymällä alan amattilaisilta."
Esitin kyllä uuden näkökulman aiheeseen tuomalla mukaan vaihtoehdon maalämpöön siirtymisestä. Se olisi voinut sopia tähän tapaukseen koska putkilinjoja joudutaan uusimaan ja talossa on valmiina jo patteriverkosto.
Tottakai itse kysyn,jos tarvetta on enkä lähde arvailemaan mitenkä se
vois olla,siellä luki näin ja näin…jne.Vastaaja oli joku halpakorjaus.
Kysymys oli putken valinnasta vastausta ei tullut,OHJE:käänny
alan ammattilaisen puoleen,oliko tässä vielä jotain epäselvää.
Ei kait tuossa tartte kuin suunnittelijan, joka kartoo tarvittavat putkikoot ja käytettävät lämpötilat ja osannee ehdotella sopivaa putkeakin. Tämän jälkeen voi kysellä mahdollisia muita valmistajia, joiden putkista löytyy tähän tarkoitukseen sopivaa tavaraa. Yleensä pikku etsimisellä löytyy putken lämpöhäviöistäkin tiedot ja sen pohjalta sitten miettii, mikä on pitkässä juoksussa paras ja yleensä edullisin.
Mainitsemastasi Calpex:sta löytyi lämpöhäviöt helposti
http://www.bruggpema.fi/tuotesivut/Calpex/CPX6215.pdf
Lienee hyviä vaihtoehtoja myös Rauheat
http://www.rauheat.fi/index.php?c=tuotteet_pexflex
Ja Uponor Talotekniikan ja yhdyskuntatekniikan ammattilainen. | Uponor
Vaikka ensimmäisisistä kysyjän viesteistä tulikin käsitys taloyhtiön omasta lämpökeskuksesta, niin silti on aikalailla hölmöä verrata 40v välein uusittavien kanaalien kustannuksia järjestelmän muuttamiseen maalämpöön,(epäsuoraan sähkölämmitykseen) jonka koneisto uusitaan alle puolessa tuosta syklistä.
Tuon ikäisessä toteutuksessa materiaali on todennäköisimmin muovikuorista ja uretaanieristettyä teräsputkikanaalia. Aiemmin näitä tehtiin myös betonikouruilla suojattuina villaeristeisinä, mutta siihen vaihtoehtoon en tässä uskoisi. Muoviputkitoteutukset ovat yleensä nuorempia.
Muoviputken valintaa materiaalina rajoittaa nykyisin käytännössä ainoastaan lähetetyn veden lämpötila. Niin kauan kuin pysytään alle 90 asteen, ei ongelmista ole tietoa. Isoissa järjestelmissä paineen avustuksella voidaan pelata lämpötilojen kanssa laajemmin ja tällöin siirrytään metallin puolelle. Ratkaisevaa on siis se, missä lämpötilassa yhtiön lämmönjakohuoneesta vesi lähtee sisäisiin jakelukanaviin.
Asennuskustannusten ja linjausten suunnittelun kannalta muoviputkiratkaisu antaa lisää vapauksia. Rautaputkien asennus vaatii erityistä huolellisuutta ja kaivuuvaiheessa salaojituksineen ja jatkoineen. Tämä korostaa suunnittelun ja työn valvonnan merkitystä.
Sellaista laskelmaa ei kukaan pysty tekemään, jonka mukaan maalämpöön vaihtaminen toisi teille rahaa takaisin.
http://www.energiamarkkinavirasto.fi/data.asp?articleid=2614&pgid=188&languageid=246
Maakaasun hinta on noussut viimeisen viiden vuoden aikana 100%
Hölmöä ladella "totuuksia" ilman mitään näyttöjä.