Kylppäriremppa käynnissä. Kaakelit seinään ja lattiaan. Lattiaan asennettiin devimat lattialämmitys.
Nyt mietin mikä olisi paras saumalaasti. Kaipaisin seuraavia ominaisuuksia:
- joustava, ei halkeile helposti, (puurakenteinen talo)
- pysyy hyvin puhtaana, hylkii likaa & vettä
- ei homehdu
- kohtuullisen helppo asentaa myös amatööriltä, ei liian nopea.
Vesieristysjärjestelmä on muuten Kiiltoa, mutta tahtoisin parhaan mahdollisen sauman.
Kiitos kommenteista.
Kun valittuna on Kiilto Oy:n vedeneristejärjestelmä, se tarkoittaa kaikkien tuotteiden osalta Kiillon tuotteita, myos saumalaastin ja silikonin. Puhutaan samasta tuoteperheestä.
Tällä varmistetaan tuotteiden yhteensopivuus keskenään, ja vältytään ikäviltä yllätyksiltä.
Ei ole suotavaa oma-alotteisesti sekottaa eri valmistajien tuotteita keskenään.
" Puhutaan samasta tuoteperheestä. "
Tuo kuuluu samaan tuoteperheeseen kuin "rakenteitten hengittävyys" ja "ekovilla" ja ja jajaja....eli markkinavoimien harhautukseen. Uskokoon ken tahtoo. Sitähän se on.
Kiiltoa ei sitten varmaan kannata käyttää jos on toiminnaltaan niin epävarmaa, että vedeneriste haistaa, kilpailevan silikoonin laatan nurkkasaumassa ja lopettaa toimintansa kostoksi.
Kyllä Monta on oikeassa edellisellä viestillään, että markkinamiesten löpinöitä.
Kysy palvelusta löytyy seuraava kysymys ja vastaus:
pvm: 27.7.2006 07:50:44 Vedeneristyssertifikattin vaatimukset. Kylpyhuone ja sauna Jussipoika
-Minkä kaikkien tuotteiden on oltava samaa tuoteperhettä esim. Kiillon Kerafiber-järjestelmässä, jotta sertifikaatin vaatimukset toteutuvat? (Kiillon tasoite?, KeraPrimer, Kerafiber+nauhat, Kiillon laattalaasti, Killon sauma-aine?, Kiillon silikoni?) Lähinnä kiinnostaa onko lattia- ja seinätasoitteiden oltava myös Kiiltoa? Kummastusta aiheuttaa saamani ristiriitaiset tiedot asian suhteen.
Kirjoitettu: 27.7.2006 07:50:44 Otsikko: Vedeneristyssertifikattin vaatimukset. Rakentaja.fi / vastaajat
Valitettavasti tuollaista sauma-ainetta ei olekkaan jonka ominaisuuksia luettelit.
No Mestari,
kerro mille laittaisit omat kylpyhuoneesi.
Laittaisn Pukkilan tai Kiillon tai vaikka Cascon ainetta, ei sillä merkillä loppujen lopuksi ole merkitystä. Ei pidä uskoa aivan kaikkea mitä sauma-aineen myyjä lupaa.
Iselläni ei ole tullut vastaan mitään huonoa sauma-ainetta. Minä varmaan laittasin Mira:n saumalaastia. Luet vaan pakkaus selosteesta missä on mitäkin, tuo elastisuus ainakin on joissain aineissa ja kovettumis aika, mikäli haluat tehä mahdollissimman rauhassa.
Vaihtoehtojahan on. Jokainen tekee niin kuin haluaa, ja varmasti oman päänsä mukaan. Ihmettelen, mikä on hyöty poiketa annetuista ohjeistuksista (vedeneristystyö)?
Mikäli ongelmia ilmenee, materialin valmistaja pesee vastuunsa asiassa, mikäli ohjeita ei ole noudatettu.
Tämänkin saa uskoa ken haluaa.
Miettiä kannattaa, ja ottaa asioista ihan oikesti selvää, ennen kuin henkseleitään liiaksi paukuttaa.
Millähän tavalla vedeneristystyö ja laattojen saumaus vaikuttavat toisiinsa? Jos vedeneristyksessä tulee ongelmia (esim.vesivahinko) joskus niin mitä väliä on sillä mitä saumaainetta laatoissa on? Mielestäni ne eivät vaikuta toisiinsa.
Ardeksin ja Mapein tuotteet käy myös. Jos lattiarakenne elää, tai liikkuu, niin ei näillä jousto- ominaiksuuksilla ole mitään merkitystä, eipä ole vielä tullut vastaan yhtäkään elastista saumalaastia. Tärkeintä on noudattaa valmistajan sekoitusohjeita, jos ei ole tehnyt saumalaastia aikaisemmin, eka kerralla on paras mitata ainemäärät, että saa tuntuman laastin notkeudesta, vettä ei myöskään saa lisätä laastiin jos se ehtii sakkautumaan. Pesuhommalla voi myös pilata minkä tahansa sauma-aineen.
" Ihmettelen, mikä on hyöty poiketa annetuista ohjeistuksista (vedeneristystyö)?"
Niinpä niin! Osaamisessa on osattava erottaa toisistaan todelliset ja tarpeelliset ohjeet erotuksena markkinavoimien ohjeista, joilla ei välttämättä ole mitään todellisuuspohjaa kuin vain tuotteen puhdas markkinointi ja myynnin edistäminen.
Ja henkselit paukkuu !!!
Eipä tarttenut miettiä pitkään vedeneristystä, vanha talo kun on. Hengittelee paremmin kun ei ole veden eristystä, näin suositteli vanhohjen talojen saneeraussuunnittelija. Mitä purkaa niin samalla lailla takaisin. Saumausmäskit kantsii tehdä 3kg erissä, että kerkiää peseen välillä.
“Eipä tarttenut miettiä pitkään vedeneristystä, vanha talo kun on. Hengittelee paremmin kun ei ole veden eristystä, näin suositteli vanhohjen talojen saneeraussuunnittelija”
Huh, huh, mitä ohjeita suunnittelijalta olet “Pyry-kustaa” saanut; märkätilojen kyseessä ollessa ja noin toimien ei kauan tarvitse odottaa kun asuinrakennuksesi on totaalisesti asuinkelvoton niin terveydellisesti kuin myös rakenteellisesti.
Vanhojen talojen saneeraussuunnittelija??
Rumaa jälkeä tulee jos em. “hengittävä” rakenne on esim. kaakeli-cyproc-tervapahvi-kutterinlastu-vinolaudoitus-ulkovuoraus. Ja tietty vielä toisessa kerroksessa että mätänee koko seinä alas asti.
Vanhojen talojen saneeraussuunnittelijalta on mahtanut unohtua se tosiseikka, että oikeasti vanhoissa taloissa pesutilat sijaitsivat talon ulkopuolella…
Mahtaakohan Pyry-kustaa vähän provosoida?
Taisi jäädä sanomatta että meitin alakerta jossa saunatilat on remontoitu niin siellä on betoniseinät. Hyvin toimi entinen kaakelointikin,laatat oli seinillä n. 40vuotta ja eipä ole ollut ongelmia seinärakenteissa. Ja ulkoa sokkelista ei ole murentunut pinnat yhtään. Jälkilämmöllä on kuivattu saunatilat aina. Maakosteus ei ole myöskään ollut haittana. Miellä on n. puolitoista metriä maan alla tilat kuten vanhoissa rintamataloissa yleensä onkin. Kaikki puurakenne alkaa toisessa kerroksessa, joka on taas maan pinnasta nähden puolimetriä ylöspäin. Mutta jokainen tamplaa tavallaa. Onhan tämä talo jo 60-vuotias.