Niin, valitettavasti Suomeen mahtuu vain yksi totuus kerrallaan. Tällä hetkellä se on, että sähkön hinta nousee ja sen on noustava, muuten maailma tuhoutuu, tulee vedenpaisumus ja heinäsirkat ym. ym. Ja kun vastaväitteitä ei kuulu eikä suvaita on väylä vapaa ja röyhkeä ylihinnoittelu helppoa.
Samalla nousee myös muulla tavalla siirretyn lämmitysenergian hinta. Tämän päivän Hesarin mukaan Kuopion Energia nostaa kaukolämmön hintaa 25%. Syyksi ilmoitetaan sateiset kesät ja turpeen kysynnän lisääntyminen, mutta taustalla on myös tietenkin pelivaran lisääntyminen ja käytettävissä oleva mahdollisuus.
Meille asennettiin ILP toissapäivänä. Antaa mukavaa ja tasaista lämpöä koko 1½-kerroksiseen taloon, se on jo havaittu koekäytössä, vaikka suoranaista lämmitystarvetta ei vielä liiemmin olekaan. Olen varma, että investointi maksaa itsensä takaisin 5 - 10 vuodessa kaikesta tässä ketjussa esiintyneestä itsensä- / takaisinmaksu saivartelusta huolimatta.
Ydinvoimaa pitäisi rakentaa lisää jotta halpaa sähköä saadaan tulevaisuudessakin teollisuudelle ja pienkuluttajille ja, että työpaikat saadaan säilytettyä suomessa. Hiilidioksidiuskovaisten ja vihreiden turhanvouhotukset pitäisi unohtaa. Tämä hiilidioksidivouhotus alkaa muistuttaa saksassa 60 vuotta sitten tapahtunutta aivopesua.
Suuri paradoksi hintakeskustelussa on tilanne johon REP epäsuorasti viittasi. Kun henkilö hankkii esim. ilmalämpöpumpun, ensisijainen tavoite on säästää sähköä (rahaa), ei vähentää CO2 päästöjä. Kun pumppu on asennettu, niin sama ihminen saattaa olla jopa tyytyväinen hinnan nousuun, koska ns. takaisinmaksuaika lyhenee. Tämä todistaa investoinnin nerokkuuden, ja mahdollisesti naapurin tyhmyyden. Tämäkin osaltaan tukee hintaa nostavaa ilmapiiriä. Tämä ei siis tarkoita nimimerkkiä REP. Totta kai loppuviivan alle jää kuitenkin energiansäästö, joka on itseisarvo sinänsä. Oma lukunsa on sitten maalämmitys, tämän lämmitysmuodon yhteydessä hinnankorotusten odotus tuntuu olevan lähinnä sääntö kuin poikkeus.
Maalämmitykseen sisältyy miina josta varsin vähän puhutaan. Otollinen kohde maalämmitykselle ovat nykyiset öljylämmitystaloudet. Nämä taloudet eivät ole juurikaan lisänneet huippukulutusaikojen piikkiä sähkönkulutuksessa esim. kovilla pakkasilla. Maalämmityksessä kuitenkin energiasta taitaa aina tulla vähintään kolmasosa sähköstä. Tämä tarkoittaa kokonaiskulutuksenkin nousua, ja huippupakkasilla tilanne saattaa olla erittäin vaikea. Jopa verkon vakaus saattaa kärsiä, puhumattakaan vaikutuksesta markkinahintoihin.
Valitettavasti näyttää kuitenkin siltä, että mm. UPM ja Stora-Enso hoitavat ongelmaa osaltaan.
Jos jossain yksinkertaiset totuudet ovat kaukana, niin energiakeskustelussa.
Edelleen: Sähkö EI ole energiaa itsessään, vaan tapa siirtää energiaa
Ei tässä mitään ihmeellisiä ilmapiirejä tarvita että hintaa voidaan sitten nostaa. Kun katselee mitä kyseinen tuote maksaa muualla, niin lienee aika selvää että hinnassa korotuspainetta on.
Nordpoolin hinta tosiaan on teoreettinen, mutta sitä käytetään kuluttajasähkön hinnoittelussa työvälineenä.Kovin kummonen ennustaja ei tarvitse olla, että näkee mitä nordpoolin hinnoille tapahtuu, kun Saksa huseeraa mukana pörssissä…
Salamanteri se maalaa miinoja kentälle. Ohessa pienoinen lainaus suoraan Sulpun sivuilta:
"Esimerkiksi lämpöpumppujen aiheuttamalla sähkötehon kasvulla pelottelu on suorastaan kummallista maassa, jossa pientaloista 700.000 lämmitetään sähköllä ja 260.000 öljyllä. Lämpöpumppujen laajamittainen käyttö tulee laskemaan sekä öljyn että sähkön kulutusta sekä myös sähkötehon huippua. Vakuudeksi voi vilkaista kehitykseen Ruotsissa. Pääosin reilun puolen miljoonan lämpöpumpun ansiosta talojen lämmitysenergiaan käytettävän öljyn kulutus on laskenut siellä kahdessa kymmenessä vuodessa 15TWh:sta alle 5TWh:n ja sähkön kulutus 22TWh:sta alle 15TWh.
Sähkö ja öljy nousee…ja vuorenvarmasti.