Olemme ostaneet uuden osakkeen ja nyt on alettu hoitamaan takuuajan korjauksia. Latialle jäi lammikko vettä suihkun jälkeen ja ongelmaa korjattiin kiinityslaastin avulla (ylempi kuva). Laatat asennettiin hieman edellisiä korkeamalle ja "monttu" korjattiin pois. Ongelma ei kuitenkaan poistunut kokonaan niin kuin näkyy alemmasta kuvasta. Kaatoa lattiassa minun mittojen mukaan on n.6mm/1m. Eikä sitäkään jokakohdasta niinkuin alempi kuva kertoo. Alempi kuva on otettu n.15min suihkussa käynnin jälkeen.
Näen vaaratekiän kun saunotaan ja kyseisessä kohdassa makaa saippuavesi.
Olin sitten tämän muutoksen jälkeen yhteydessä rakentajan remonttimieheen ja hän sanoi että on tässä vaiheessa voitavansa tehnyt. Ainoa keino hoitaa tuo laatoittaa nykyisten laattojen päälle uusikerros. Silloin pesuhuoneen ja kodinhoitohuoneen väliin tulee kynnys, joka on ruman näköinen. Tarvitseeko minun hyväksy kyseinen "päällelaatoittaminen" ja onko se sallittua?
Luulen myös että rakennusfirma tulee laittamaan hanttiin tämän homman kanssa. Jos näin käy tulisiko minun käyttää tavarantarkastajaa paikalla? Ajattelen tämän asian niin että ei minun kannata tuota ongelmaa jättää koska joskus tämä asunto kuitenkin myydään ja silloin minun ilmoitettava ostajalle kyseisestä viasta.
Miten tuo kaadon mittaus tulee suorittaa ns. oikeaoppisesti ja eikös suositus ole 1/50 viemärin läheisyydessä ja muuten 1/100?
Kiitokset niille jotka vaivautuvat tähän pesuhuonedilemaani..
Vaikka tuo kuoppa saataisiin kokonaan pois tuolla menetelmällä jää se kuoppa edelleen vesieristeen päälle. Eli kosteus pääsee saumojen läpi ja pysähtyy vesieristeeseen. Elä nyt kumminkaan säikähdä hirveästi, sitä vettä ei kumminkaan virtaa hirveästi siellä. Mutta jos sitä kosteutta alkaa kertymään paljon siihen kuoppaan vesieristeen päälle, se todennäköisesti aiheuttaa laattojen irtoamisen. Jos teillä on lattialämmitys tilassa, se ehkäisee aika tehokkaasti laattojen irtoamisen.
Eikä sinun ole pakko hyväksyä nykyistä tilannetta, mutta ei siitä välttämättä kannata elämää suurempaa riitaa tekemään. Sen kyllä saa tuolla tyylilläkin toimimaan, eli pinta vedet menevät pois. Nyt ei vain ole ensimmäinen korjaus onnistunut.
Virhe rakentamisessa on kumminkin tapahtunut ja olet tottakai oikeitettu tilanteen korjaamiseen tai hinnan alennukseen.
Jos se kerran on uusiasunto, eihän siin pitäisi olla mitään epäselvää, se kuka on virheen tehnyt korjaa myös sen, jos se on jopa alle vuoden, eihän siinä ole tehty lopputarkastustakaan. Jos se näin on, nuku oivan rauhassa ja toisekseen onhan siellä ollut jo rakennusajan kontrolli ettei näitä pääse syntymään. Eikä sitä Sinun tarvitse miettiä millä se korjataan, kyllä ne korjaa ketkä se suden on tehneet.
nuo kaatokorjaukset on siitä ikäviä asioita, että melkein täytyy kyllä koko lattia tehdä uusiksi jos siitä hyvän haluaa. Päälle laatoittaminen on käypä ja käytetty ratkaisu tällaisissa tilanteissa, mutta uuden asunnon ostajana vaatisin kyllä lattian purkua, uusia kaatoja ja uutta laatoitusta.
Temmille kommentti…
Kyllä vesieristeen päällä saa olla vettä. Ei vesi irroita laattoja eristeestä, vettä varten eriste on ja sen päällä saa ja pitääkin olla vettä eihän sitä muuten tarvittaisikaan rakenteessa.
Betonitohtorille kommentti. Vesi ei saa lammikoitua vedeneristeenkään päälle.
Nähdäkseni tässä tapauksessa ainoa ratkaisu on purkaa lattiarakenteet betonipintaan saaka, panna kaadot kohdalleen, eli vähintään 1:100 ja rakentaa pinnat uusiksi.
Joo…, mutta ei se irroita laattoja.
Jos laasti ei ole uimaallaskäyttöön suunniteltua, eikä lattiassa lämmitystä irroittaa se kosteus pidemmänpäälle ne laatat.
Niin kiillon,vetonitin kun mapei:n sementtipohjaisen tavallisen saneerauslaattalaastin tuoteselosteessa mainitaan oikein selvästi että ei sovellu jatkuvan kosteusrasituksen alaisiin olosuhteisiin. Seisova vesilätäkkö lasketaan moiseksi.
Kerrankin BT:n kanssa erimieltä.
Tätä ilmiötä ei juurikaan nykyaikaisissa rakenteissa enää tapaa, koska lattialämmitys on melkein aina kosteissä tiloissa. Vanhemmissa tätä on tapahtunut. Ei sielläkään suurissa määrin.
rakrak jo toikin esille aikahyvin nuo jutut. Ja mitäpäs sitä tekemään mitättömästä asiasta isompaa, joku täältä neuvoa etsivä voi vielä säikähtää.
Joo…
Laattojen kiinnityslaastit testataan EN 1348 standardin mukaan, eli rakenne pidetään vedessä 21 vrk ja tetataan vetolijuus. lujuus pitää olla vähintään 0,5 MPa ja markkinoilla olevat laastit täyttävät nämä ehdot. Toki laastin vetolujuus heikkenee jonkin verran jatkuvassa märkätilanteessa, mutta se ei irtoa alustastaan.
Jos jotain epäselvää tämän asian tiimoilta on niin soittakaa VTT:lle Liisa Rautiaiselle, joka hyväksyy laastien sertifikaatit. Mielestäni ei kannattaisi vakaumuksen rintaäänellä levittää väärää tietoa, etti tosiaan joku säikähdä asian tiimoilta turhaan.
Myös Kiillon kuin muidenkin laastit täyttävät em testit.
Omat kokemukseni tulevat elävästä elämästä, eivät pienenä printtinä paperilla. Jokainen uskokoon mitä tahtoo.
Rak Rak on oikeassa varsinkin jos lähdetään korjaamaan kaatoa saneerauslaastilla ja tämän jälkeen yli laatoitus voi monttukohtaan kertyä vettä ja ylilaatoitus laatta saatta irrota alemman laatan päältä.Näitä päälle laatoitettuja lattioita kun on remontin yhteydessä purettu on monesti ollut suihkunkaivon kohdalla laatat irti.Toivottavasti korjausyrityksessä ei ole vahingoitettu lattian veden eristettä. Pelkän lattian purku ja korjaaminen ei tahdo onnistua koska vesieriste rikkoutunee herkästi eikä tätä saa helposti liitettyä seinän veden eristykseen,Tässähän on kyseessä selvästi rakennus virhe jossa ammattiylpeyden omaava Rakentaja/Laattamies olisi kaadot tarkastanut ja mahdolliset kaatotasoitukset tehty,Itse olen laatoittaja ja minulle on sanottu lattioista joissa heikko kaato tai ns"perskaato" että siihen vaan mutta en ole tähän suostunut. joko tehdään kaadot tai vaihdetaan laattaukkoa oli aikataulu mikä tahansa.Kyseisessä tilanteessa varmaan itse vaatisin hinnan hyvitystä Rakennus virheestä arvioidun koko ph remontin verran ja antaisin vian olla koska lattianlastoituksella suihkun jälkeen,lattialämmöllä ja ilmastoinnin käytölla tuskin mitään kosteusvauriota tulee, mutta totta tosiaan varmaan vaikuttaa myyntihintaan tulevaisuudessa ja korjaus remontti saattaa paisua kaikkien laattapintojen uusimiseen ja tietysti vesieristystenkin.Huom!uima altaisiin on Yleensä eri eristys systeemit kuin kodin märkätiloissa.Itseäni v…a kun monesti tällaisissa tilanteessa saatetaan jopa asunnon ostajaa sanoa nipottajaksi mutta kun se voitaisiin tehdä kunnolla alussa niin miksi ei tehdä. “vahinkoja sattuu” ei kuulu mielestäni rakennusalalle.Onnea uuteen kotiin joka varmaan on kumminkin ihan toimiva jos sitä hoidetaan.
Noi kaadot on liian pienet. Määräyksen mukaan 1:80 ja 50 cm kaivosta 1:50. Kaadot noin puolet liian vähä. Se määrä vettä mitä menee saumojen läpi on kyllä vähä, mutta kyllä vaikka siinä on monttu vedeneristeessä ja kyllä siinä jää vedeneristyksen päälle vettä se ei voi verrata se rasitus mikä on uimahallessa. Kyllä se saanerauslaasti kestää vaikka se on kostea. Mutta se ongelma on että kaadot on väärät ja täytyy korjata. Päälle laatoitamista ei korjata tämä ongelma koska vaikka saneerauslaasti kestää ola kostea ei kyllä pitäisi olla mitään kuoppia vedeneristeeseen. Jos RYL 2000 mukaan korjataan lattia se on uusittava koko lattia ja myös 100mm ylös seinille. Ei pystyy luotettava korjaus tehdä muuten. Muistathan että jos kohde joskus myydään ja kuntotarkaistus tehdään ja siinä on kaadot väärät tai on tuplat laatat voi arvot pintamittarilla olla aika korkeet ja silloin viimestään tule isot ongelmat ja selityksiä. Kuka maksaa ja ym.
Miten kielitaito vaikuttaa laatuun?
Hyvä suomi enemmän selittelyä