Pitäisi tehdä päätös tasamaatalon tai rinnetalon välillä (harkkotalo).
Maaperätutkimuksen perusteella maaperä silttihiekkakerroksen moreenia. Lisäksi kaivurin aluetuntemuksen perusteella (suorittanut maansiirtotöitä naapuritonteilla) louhinta ei ole todennäköistä kummassakaan vaihtoehdossa (oletetaan siis, että louhintaa ei tarvita). Tontilla kokoa n. 4000m2, suurin osa rinnettä (maa-ainesta ei siis tarvitse kuljettaa pois).
Vaihtoehto 1:
Tasamaatalo 100m2 + 100m2 tuulettuvalla alapohjalla + 60m2 erillinen autotalli. Talon paikka tontin takalaidassa (tontin korkein kohta), ainoalla tasaisella paikalla.
Vaihtoehto 2:
Rinnetalo 100m2 + 100m2 + kellari 100m2 (autotallit, harrastetila ja varastotilaa kellarikerrokseen). Talon paikkaa siirrettäisiin vaihtoehto 1:stä muutama metri eteenpäin, jolloin se saadaan rinteeseen.
Jos joku on joutunut pähkäilemään edellisen kaltaisia vaihtoehtoja, niin mielelläni kuuntelisin perustelujanne kumpaan päädyitte. Lähinnä kiinnostaa tietenkin tuo kustannusarviopuoli näiden vaihtoehtojen välillä.
Kiitoksia vastauksista etukäteen!
Päädyin rinneretkaisuun kustannussyistä pähkäillessäni samoja asioita. Kuten kuvakkeesta näkyy, niin sain talon istutettuua tontille hyvin.
Suurimpina päätökseen vaikuttavina tekijöinä näen tontin käyttömahdollisuudet sekä asuintilojen jaottelun. Mikäli tasaista käytettävää tonttipohjaa riittää ja asumisessa arvostaa selkeää keskitettyä toimintatapaa, niin yksitasoinen tukee näitä valintoja. Mikäli tonttipohja suosii pienempää pohja-alaa pihasuunnittelun kannalta ja asumisessa halutaan osastoida toimintoja tehokkaammin, on rinnetalo toimivin. Suosittelen ajattelemaan asiaa myös ympäristön kannalta, sillä rakennuksen istuminen ympäröivään maastoon on lopulta yllättävän tärkeä arvo ja sen valitettavasti huomaa usein vasta vuosien päästä, jos asiat eivät ole harmoniassa. Ympäröivä rakennutapa antaa viitteitä alueen tulevasta ilmeestä, joten kaavaa pitää lukea kokonaisuutena. Itse suosin eritasoratkaisua, johtuen erilaisten tilojen paremmasta sijoittelusta omiin osastoihin, nykyisin usein unohdetaan näissä keskeltä avoimissa kaksitaso ratkaisuissa, että privaatimpien tilojen sijoittelulle jää joskus liian vähän vaihtoehtoja, toimivuuden kannalta.
Katso vaikka laserilla korkoerot mahd.talon paikallle, se auttaa suunnittelussa.Kellarillinen perustus on mielestäni paras vaihtoehto rinteeseen jos kork.ero alkaa olla 1,5m luokkaa ja yli.Jos rinne on jyrkkä pohjan täyttöihin menee pirusti kuutioita(1kerr.) ja samalla käytettävä piha pienenee.Tieliittymän paikkakin sanelee osan vaiht.ehdoista.Pienemmällä budjetilla pääset kell.perustuksella.
Meillä oli myös sama mietintä päällä ja pitkän pohdinnan jälkeen päädyttiin siihen että talon alle sijoitettiin autotalli, isot varasto tilat ja harraste/voimailu huone, niin ja tekninen tila tietysti. Koko kellari tulee olemaan ns.puolilämmintä tilaa. Kustannuksia kun mietittiin niin pääsuunnittelijan ja vastaavan mielestä ja oman pikkupään sisällä tehdyillä laskelmilla tultiin tulokseen että edullisempaakin se on näin.
On ainakin kuuden auton talli minne pääsee rouvaa karkuun jos tulee erimielisyyksiä... 
Jäi vähän kesken edellinen viesti ratkaisusta ja kustannuksista. Taloni rakennusala on 120m2. Alakerrassa on autotalli, askarteluhuone, kodinhoitohuone, takkahuone, terassin alla maakellari (viinikellari), sauna ja pesuhuone. Kaksi sisäänkäyntiä joista toinen ns.kuraeteinen. Taloni sijoitin tontille sisääntulotien jatkoksi, jolloin piha-alue puutarhoineen jäi koskemattomaksi.
Louhia piti noin 150m2, joka oli tiedossa tehtyäni ns.harjateräsmaaperätutkimuksen. Hinta oli 3000€. Kaivuutyöt 8500€. Maat leviteltiin tontille. Harkkokierroksia 13. Lattavalun jälkeen vapaa korkeus 245 cm josta alaslaskettu katto vie vielä korkeutta 15cm ilmastointiputkien johdosta. Välipohjan toteutin liittolaatalla, jonka paksuus on 14 cm. Levyt maksoivat 1950 € ja valu 1760 €. Lisäksi tähän tulevat tukirakenteet tehtiin kahdessa päivässä purkutavarasta. Tällä ratkaisulla säästin yhden valun, koska liittolaattavalu on samalla lattian pintavalu. Kustannuksista puuttu vielä kellarin lattian täyttö, lämpöeriste, valu, kahden sisäseinän muuraus sekä pintakäsittelyt. Näillä tiedoilla voit haarukoida omat kustannuksesi.
Kellarillisen rinnetalon rakennuttaneena olen sitä mieltä, että kellaritila on vähintään saman hintaista kuin maanpäällinen tila. Näin oli ainakin meidän tapauksessamme, vaikka rinnetontille sai hyvin kellarin. Reunustäyttöihin meni sepeliä 5500 eurolla ja täyttötyötä tehtiin yli viikko ja se maksoi vähän päälle 6000 euroa. Eli näiltä kuluilta olisi vältytty maanpäällisissä tiloissa, vaikkakin tietty erillisrakennuksessa taas tulisi muuta kulua päälle. Meillä erillisrakennus ei ollut vaihtoehto, koska rakennusoikeus tuli vastaan ja kellarilla saimme rakennusoikeuden ulkopuolista tilaa.
Kysyjällä on niin iso tontti, että sen puolesta molemmat vaihtoehdot ovat mahdollisia. Kustannusten sijaan ajattelisin enemmän toiminnallisuutta ja käytännöllisyyttä. Olisihan se hienoa päästä autolsta kotiin kuivin jaloin ja talvella lähteä lämpimällä autolla sisävaatteissa ajelemaan. Enemän lisätiloilla on käyttöä, jos ne ovat talon kellarissa kuin erillisessä rakennuksessa. Ja näin jäisi mahdollisuus - jos rakennusoikeutta riittää - tehdä myöhemmin vaikka muuhun tarkoitukseen sauna,- kesäkeittiö-, harraste-, vierasmaja- tai muu rakennus, jos rahkeita riittää. Kulut varmaan ovat aika lailla talo- ja paikkakuntakohtaisia ja riippuvat paljon siitä, minkälaisen tekijän löytää. Meillä maatyöt tuntityönä olivat huono idea. Alussa vielä luulimme, että vain tehty työ laskutetaan.
Hei!
Ihan mielenkiinnolla haluaisin kuulla millä perusteella voidaan rakentaa rinnemalli,
eli millainen korkeus ero tontilla täytyy olla. Entäs onko mahdollista rakentaa tontista
jyrkempi rinne mihin voisi perustaa rinnetalo, siten tietysti että se olis taloudellisesti vielä
kannattavaa esim.jos joutuisi muutenkin nostaatontin pintaa vähäsen nykyisen tien mukaisesti,
entäs joutuuko kaivaa niin paljon talon alta maata, jos nostaa maata ja rakentaa sitä rinettä
keinotekoisesti…Vaikuttaako rinneperustaan se asia, jos vaikka ns.kellariin tekisi pelkästään
autotallin ja varostotilat ja tila ei olisi niin korkea kuin asuintila ja lämpötila kellarissa olisi n.10C.
Vettä ei käytettäisi alhaalla siten ei tarvitsisi viedä kunnallistekniikkaa niin alas…
“Ihan mielenkiinnolla” sitä ei voi tehdä eikä täällä pysty kukaan antamaan ohjetta, vaan se on yksinomaan rakennuspaikkakunta(si) rakennusvalvonta. Ja vielä rautalankaa: kysy sieltä!