kuuluuko / täytyykö anturan päälle laittaa bitumikaista ennen kuin alkaa latoa siihen päälle sokkelin kevytsoraharkkoja??
Kyllä siihen on hyvä kapillaarikatko laittaa.
Laita ihmeessä.
Emminä laittanu ainakaan.
Vasta kun oli sokkeli muurattu niin sitte toholla mentiin ja vetästiin bitumikaista anturan päälle ja reuna nostettiin sokkelin pintaa pitkin ylös. Yhtälailla pitää pintavedet pois.
Ja sepelipeti TÄYTYY olla niin hyvin tehty ettei alta sitä kosteutta tule.
Kyllä se mielestäni sinne kuuluu. Harkon tartunta anturaan tosin heikkenee, mutta se ei ole ongelma kuin ehkä maanpaineseinissä. Itsellä ei ollut kuvissa piirretty, mutta laitoin silti.
Bitumikaistasta anturan päällä ei normaalisti rakennettaessa ole mitään hyötyä.Laita jos tykkäät,minä en laittaisi.Kosteudet kulkee kuitenkin oli se kaista tai ei,kevytsoraharkkojen päälle laitetaan esim bitumikaista rungon alapuun (painekyllästetty) alle.
Tästä on täällä ennenkin keskusteltu. Edelleen olen sillä kannalla, että jos täytöt tehdään oikein, ei siitä kaistasta ole haittaa. Ja jos täytöt tehdään väärin, ei siitä ole mitään hyötyä. Suunnittelija yleensä ajattelee asian toisinpäin, ja luulee sen olevan joku varmistus. Todellisuudessa sillä ei mitään hyötyä saavuteta.
Ratkaisevaa on se, että antura ei ole minkään 0-31 murskeen päällä vaan alla on rakennussalaojasoraa tai salaojasepeliä, ja sokkelinvierustäytössä on huomioitu pystysalaojakerros. Haittaa tästä kaistasta on silloin, kun ymmärtämättömät luulevat kaistan korvaavan tuon edellisen. Ja kun näitä ymmärtämättömiä löytyy myös suunnittelijoista ja vastaavista työnjohtajista, niin vahinkoa syntyy. Jos veden annetaan esteettömästi kapillaarina kiivetä sokkeliharkkoihin sivulta, niin mitä sillä bitumilla tekee?
Turvallisinta on tehdä yhtenäinen kapillaarikatkokerros jo välittömästi perusmaan pinnan päälle, yhtenäisenä salaojasta salaojaan anturoiden alta. Ettei nosteta kapillaarikosteutta perustusten väliin. Ja siitä huolimatta vielä laatan alle toinen kapillaarikerros ja ne pystysalaojakerrokset sokkelivieriin. Ei tarvita kaistoja. Suosittelen silti laittamaan, jos rakennekuviin on merkitty, mutta ei se muita virheitä anteeksi anna.
Joo, ilman muuta bitumikaista anturan päälle. Jälkeenpäin se on hankala laittaa sinne.
Voisikohan valvoja vastata minkä takia??Se tietenkin pitää paikkansa,että jälkeenpäin sitä on vaikea laittaa!Turha sitä on myöskin laittaa etukäteenkään! Paniskohan joku paremmaksi ja suosittelisi myöskin harkkokerrosten väliin!!
En nyt ole ihan varma, mutta diffuusio voi olla yksi syy bitumin laittamiseen ja radon taitaa kulkea myös sen avulla
Miksi pitäisi olla? Mitä hyötyä siitä on? Vertaa tilanteeseen, että on valu- tai elementtisokkeli. Mihinkäs väliin bitumikaista silloin laitetaan?
Ei minkäänlaista hyötyä ole bitumikaistasta tuossa välissä.
Joopas joo taas! Onpa noita asiantuntijoita (oikeammin pitää sanoa, mutta en sano: täysin asiaatuntemattomia).
On oikein ja nimenomaan oikein laittaa se huopakaista sinne ekavarvin alle ja muutoinkin se sokkelikin tehdä oikein. Harveneepa myös sokkelimaalauskerrat ja paljon paljon muuta harmia. Toivottavasti suunnittelijat ovat niin valveutuneita ja vastuuntuntoisia, että suunnittelevat sokkelinkin hyvää rakennustapaa noudattaen.
Viilataanpa pilkkujakin (mutta pilkkun....jat älkööt möläytelkö): Kun myyt talosi ja ostaja huomaa huopakaistan puuttuvan, vaikka se on kuvissa, niin oletpas heikoilla senkin suhteen. Vanhukset ja muut repaleet jättäkööt pois sen kaistan puu/betonijalkavertauksineeen. Se on heidän asiansa ja tapansa.
Kerroppas dr. Monta, mikä tuon mainitun bitumikaistan tehtävä mielestäsi on.
Entäpä, jos maanvaraisen anturan päällä on vaikkapa 12 harkkokerrosta (harkkokellari). Pitäsikö kenties silloin laittaa anturan allekkin bitumikaista ?
Kumpi on tärkeämpää, kapillaarikatko anturan alla ja maanvastaisen seinän osalla + slammaus/patolevy tai bitumikermi seinän suojana vaiko bitumikaista ensimmäisen harkkovarvin alla ?
Onkohan Montalla ollut sokkelikuvat ylösalaisin hyppysissä, kun tuollaisia neuvoja jakelee…
Kuka perkeleen hullu kaivaisi ylipäätään auki ostamansa talonvierukset tutkiakseen onko anturan ja ensimmäisen harkkovarvin välissä tarpeeton bitumikaista ?
Bitumikaistan oikea paikka on alasidepuun alla, eikä missään anturan päällä.
K.L
Arvoisa K.L! Ensiksi ollaan vain tavallinen. Näillä sivustoilla on jo riittämiin itsetekaistuja doktoreita.
"Kuka perkeleen hullu kaivaisi ylipäätään auki ostamansa talonvierukset tutkiakseen onko anturan ja ensimmäisen harkkovarvin välissä tarpeeton bitumikaista ? " Onkos tuo se möläys, joita ei kaivata?
Ne eivät ole hulluja, jotka joutuvat kaivamaan auki niitä kl:ien ym. vastaavien tekemisiä, kun ovat erehdyksissä ostaneet niitä tekeleitä, vaan ne ovat hulluja, jotka tekevät vastoin rakennusfysiikkaa sokkeleitakin.
Ne kaikki ovat tärkeitä, jotta ruumiitten kaivamista ei tarvittaisi harjoittaa. Se hyvä rakennustapa on asia, joka on syytä pitää mielessä, kun kirjoittelee tuollaisi kuin tuolla edellä on tehty.
PS! Se miksi se kaista on oltava siellä anturan päällä, selviää ed. kirjoituksestani, jos on vähänkin niitä vehkeitä, joilla ajatellaan eikä vain siellä... no niin niillähän jotkut tuntuvat ajattelevankin, jolloin jälki on sen mukaista.
Olisikin mielenkiintoista, jos joku nyt määrittelisi mikä on “hyvä rakentamistapa”!?Siitä on monenlaisia tulkintoja käyty useilla käräjillä.Mihis niitä bitumikaistoja vedellään:kellarillisessa ratkaisussa,laattaperustuksessa,perusmuuriratkaisussa??Kyllä nyt intoillaan turhasesta aiheesta,mutta antaa mennä vaan…Täällä nyt puolustellaan omia ratkaisuja ja ainahan on ollut niin,että rakennusalalla on vain yksi ainoa ratkaisu ja se on minun!!
Kyllähän se hyvän rakentamistavan vaatimus koskee niitä täyttöjäkin. Tuntuu edelleen, että tätä kaistaa tarvitaan vain muiden virheiden vuoksi ja tällaista minä en ymmärrä. Jos bitumikaistasta todella on hyötyä, on suunnittelu tai rakentamistapa täyttöjen ja/tai kuivatussyvyyden osalta huonoa.
Edelleen, siinä mielessä turha kinata, kun ei siitä kaistasta onneksi mitään haittaakaan voi olla, se vain on turha. Paitsi, kun se on piirustuksissa. Silloin se on laitettava vastuuvapauden vuoksi.
Laittakaa jos siltä tuntuu, mutta älkää luulko, että silloin voi anturan tehdä kapillaarisen maa-aineksen päälle.
Mää levitin bitumimassaa anturan päälle, pois en ota!!!
Anturaa,vai massaa??Massasta ei tosin ole huolta,sehän häviää sieltä itsekseen noin kymmenessä vuodessa!
Juu, massan laitoin.