Iltaa, onko kenelläkään kokemuksia Clewer jätevedenpuhdistamoista? Harkitsemme heidän panospuhdistamoa.
Hei!
Clewer-puhdistamo ei ole panospuhdistamo, vaan jatkuvatoiminen bioreaktori. Jatkuvatoimisuus tuo monia etuja, jotka puuttuvat panospuhdistamoilta. Clewer-puhdistamo osaa mm. ajaa itsensä lepotilaan kun ei ole jätevesikuormitusta esim. kun olet lomalla. Puhdistamo palaa normaaliin toimintaan kun käytät vettä ensimmäisen kerran, eikä puhdistustulos huonone. Puhdistamo toimii myös alhaisissa talvilämpötiloissa.
Puhdistamolla on vielä vähän käyttäjiä, koska sitä on kehitetty kaikessa hiljaisuudessa ja vasta nyt ollaan tuomassa tuotantoon isommassa mittakaavassa. Asennetut, käytössä olevat puhdistamot ovat toimineet erinomaisesti myös vaihtelevissa kuormitusolosuhteissa.
Puhdistamoita myy mm. Lapin Laatutekniikka, heiltä saa asiasta lisätietoa.
Onko puolueeton taho tehnyt luotettavia mittauksia ja tutkimuksia laitoksen toiminnasta, vai perustuuko mainospuheet vain valmistajan antamiin lausumiin??? miten on?
Valmistaja itse on testannut puhdistamoa varsin pitkään ja laite on tällä hetkellä virallisessa CE-testauksessa. Valmistaja ei ole halunnut päästää testaukseen keskeneräistä laitetta ja muutoinkin laitteesta on haluttu käyttäjäystävällinen ja kokonaisedullinen, mm. lietteen tyhjennysväli on pitkä -ei 2 -3 kertaa vuodessa, kuten monilla valmistajilla näkyy olevan.
Iisi sako 6 ce merkintä 1.1.2008 alkaen eli ei tarvi spekuloida toimivuudesta. Suosittelen yksinkertaista ja toimivaa järjestelmää.
Nyt on pakko kommentoida tuota Green Rockin mainosta! CE-merkintä ei millään tavoin todista, että puhdistamo täyttäisi käytössä Suomen puhdistusvaatimukset. Tällä johdetaan ihmisiä tarkoituksellisesti harhaan. Ei kaivukoneellakaan laillista jälkeä saa vain sillä avulla, että siinä on CE-tarra kyljessä.
Kaiken lisäksi Green Rockin edustaja on pyynnöistä huolimatta ehdottomasti kieltäytynyt osallistumasta puolueettomaan seurantaan, koska vetoavat Oulun yliopiston tutkimuksiin, ja täkäläisten näytteenottajien "ammattitaidottimuuteen". Eli puolueetonta tutkimustietoa käytännön toiminnasta ei juuri ole saatavilla. Eikä yksikään Iisin ostanut suostu nimettömänäkään seurantaan.
Ja useimpien merkkien myyjät mainostavat omiaan puolitotuuksilla muista menetelmistä, mutta tämän merkin edustaja löi viime talven messuilla kaikki muut kirkkaasti kertomalla erään toimintavarmuudeltaan parhaimman menetelmän kieltämisestä tulevaisuudessa
Suunnittelijana en uskalla ottaa vastuuta kyseisestä laitteesta.
Palstanpitäjä voisi merkitä tuon mainoksen vaikka kunniamaininnalla, esimerkkinä viestistä joita nimenomaan tänne ei saa laittaa.
Eikä tuo Clewerinkään mainostaja paljoa häviä, aika yksipuolista tiedotusta…
Olen niitä harvoja, joka on ulkopuolisena päässyt tutustumaan Cleweriin lähemmin. Kuten jo aiemmin mainitsin, ovat he halunneet kehittää järjestelmäänsä rauhassa (yksi huono kokemus heillä kun on takana, keskeneräisen laitteen testauttamisesta).
Clewer on CE-testattavana ja en itsekkään sitä pidä minään takuuna, mutta tiedän että Clewer toimii myös meidän oloissamme, kun asennus suoritetaan asianmukaisesti.
Ymärrän kyllä epäilyt, koska raakileita on tuotu markkinoille, samoin kuin täysin toimimattomia järjestelmiä, meidän talvioloissamme ja koska Clewer on vielä useimmille tuntematon merkki, niin se ei auta asiassa.
Pyytäisin kuitenkin olemaan kirjoittelematta mututuntumalla laitteistoista, ellette ole ensin itse tutustuneet siihen!
Tsekatkaas Uponorin panospuhdistamo. Mielestäni hyvä vaihtoehto.
Kirjoitin laitteistosta, johon, ja jonka markkinointitapaan olen tutustunut. Eikä se ole mutua. Siitä on tietoakin. Eikä tämä laitteisto ollut Clewer.
Clewerin kohdalla kiinnitin huomiota tiedotuksen, en laitteiston laatuun. Mutta kun suunnittelussa täytyy osoittaa puhdistustuloksen täyttävän asetuksen vaatimukset, ei valmistajan ilmoitus tähän riitä.
Luehan nuo omat kirjoituksesi vieraan silmin läpi, ja sitten lue minun kommenttini uudestaan. Ei tässä ketään ampumassa olla.
Mutta on se hauskaa, kun jotkut merkit kieltäytyvät puolueettomasta seurannasta. Ja toiset valmistajat ottavat yhteyttä ja kysyvät, voimmeko järjestää referenssikohteita, joihin saisi heidän laitteensa puolueettomaan näytteenottokontrolliin. Ennen markkinoillelanseerausta. Clewer ei kuulu täälläpäin kumpaankaan joukkoon, mutta tervetuloa uskaliaitten seuraan. Kaikista laitteista toivotaan vertailukelpoista tietoa.
Viedäänpäs Clewer:in pojille terveisiä, niin eiköhän saada se Clewer:kin vielä testattua. -tosin ensin meidän pitää odottaa, että se tulee sarjatuotantoon keväällä 2008!
Mutta mites näiden eräiden “testattujen” laitteiden talvikuukausien arvot saataisiin myös testattua?
Uponor on tosiaankin panospuhdistamoista hyvä vaihtoehto, joskaan ei täydellinen sekään, mutta parempi kuitenkin kuin moni muu samalla periaatteella toimiva.
…vielä siitä puolueettomasta seurannasta: Sitäkin pitää kehittää ja testi pitää olla vähintään vuoden pituinen, vastaten myös todellista asuinkäytössä syntyvää kuormitusta kaikkine taukoineen ja ylikuormitustilanteineen.
Testiohjelmaan olisi syytä ottaa vielä mukaan “mökkiohjelma” ja kustannusvertailu aina rakentamisesta vähintään 20 vuoden päähän asti.
samoin myös kulupuolelle laitteistojen uusimis ja huoltokulut todellisilla hinnoilla, huomioiden maaseudulla olevat pitkät etäisyydet ja se etti joka kylässä ole esim. imeytyskenttiin sopivaa soraa saatavilla ihan kulman takana. Myös konetunneille kuljetuksineen pitää saada todellinen hintahaarukka, jotta olisi todelliset kustannusvaikutukset edes jonkinmoisella tarkkuudella jokaisen saatavilla.
testeistä pitää saada myös laitevalmistajakytkökset pois ja testaajien pitää oikeasti myös paneutua asiaan sen vaatimalla vakavuudella -pelkkänä oppilaitospuuhasteluna tuskin tulee kaikkea huomioitua, enkä luota myöskään lehtitalojen tekemiin testeihin!
Miksi Clewerin pitää odottaa sarjatuotannon alkamista ennen, kuin laitetta voi antaa muiden testata? Hyvähän niitä on silloinkin seurata, mutta kun jotkut valmistajat haluavat kehitysversioitaan seurantaan jo lopullisen myyntiversion lanseeraamista valmistellessa.
Puolueettomasta seurannasta esitit epäilyksiä. Tällä taholla, jonka vertailuja olen itse seurannut, on vuosi pienin aika tarkkailtavalle kohteelle. Paremminkin sääntönä monivuotinen rupeama. Ja kommelluksia mahtuu sekaan esimerkkeinä elävästä elämästä. Kuten purkuputken jäätymistä, putkirikkoa 10 kuution tulvineen, ja kaikkia vuodenaikoja.
Kustannusvertailua tehdessä tulee raadollisimmillaan tämä kilpailu esiin. Kun kaikki pyrkivät vähättelemään oman versionsa ylläpitoa, ja keksimään uhkakuvia toisista. Ja koska maasuodatuskäsittely on toimintavarmuudeltaan parasta tasoa, on se laitepuhdistamojen myyjille se pahin vastus. Sen takia tästä irtoavat ne lennokkaimmat legendat.
Sinäkin, LVI-mies yrität mielipidemuokkauksena tuoda esille kaikkia mahdollisia kustannuksia koskien lähinnä vain maasuodatusta. Vaikka tämä vaihtoehto oikein toteutettuna on käyttöiältään laitepuhdistamon kanssa samalla viivalla. Kaiken lisäksi sinä et edes tiedä, mikä ero on maahanimeytyksellä ja maasuodayuksella! (vai mitä tarkoitat imeytyskenttiin sopivalla soralla???) Ja unohdat mainita kaikesta laitepuhdistamon vaatimasta seurannasta. Konetyöstä minulla on jokin näkemys, kun sitä olen riittävän kauan tehnyt
Laitevalmistajakytköksistä mainitsit. Minun edustamani yritys kertoo esitteessään yksiselitteisesti näin: xxx on laitevalmistajista riippumaton toimija, näin meillä on vapaus valita juuri teidän kohteeseenne sopivin ratkaisu... Sinulla on selvä kytkös yhteen valmistajaan, joten tässä olemme eri viivalla. Ja noista lehtitaloista en tiedä muuta, kuin että niitä ei oteta edes lukuun.
Otetaanpas uusi alku, ja kerrotaan reilusti ne kytkökset. Sinä haluat tuoda tiettyä merkkiä esille, ja sillä selvä Kerro se sitten myös. Ylläpito saa päättää, mikä on kiellettyä mainosta. Mutta kaikki kilpailevista menetelmistä esitetty mielikuvamuokkaus herättää minussa vastenmielisyyttä. Minä en uskalla täällä esittää muuta, kuin mistä voin suunnittelijana vastata.
Jos todella on kiinnostusta saada laite "etelän seurantaan" niin lähetä vaikka privana yhteystietoja, niin pyydän lähestymään. Ovet on kaikille auki. Täytyy vain löytää halukas koekohde.
Vellovaan pienpuhdistmokeskusteluun pari huomiota, joihin pyydän valmistajia vastaamaan rehellisesti omalla nimellään.
Green Rock viestissä kerrottiin GR 6:lla olevan CE merkki 1.1.2008 alkaen. Missä laitoksessa testattu ja minkälaiset puhdistusprosentit BHK:n typen ja fosforin osalta ?
Cleweristä kerrotaan sen olevan parhaillaan CE testissä. Missä testauslaitoksessa ja mistä alkaen ?
Pete aivan oikein kommentoi, että CE merkinnällä ei sinänsä ole mitään arvoa, sen saa kuka tahansa joka jaksaa maksaa testausmaksun ja odottaa 38 viikkoa. Standardin mukaisessa CE
testissä ei ole puhdistustulosvaatimuksia. CE testi tehtynä hyväksyttävästi kansallisen hajajätevesiasetuksen vaatimusten mukaisesti on ainoa oikea tapa arvioida eri pienpuhdistamoita keskenään.
Odottelen vastauksia.
Avl 7 henkilöä, 0,9m halkaisija ja 2,5m pitkä. Itsepuhdistus perustuu pyörivään kantoainepetiin, jolloin liete nousee pintaan ja menee virtaavan jätebeden mukana palautuspumppaukseen, jossa liete palautetaan ensimmäiseen sakokaivoon.
…siis mallilla clewer Ainavalmis 800!