Olen kysellyt tarjouksia toistaiseksi hirsitalotoimittajilta ja odottelen tarjouksia rakennusporukoilta pitkästä rakentamisesta. Nyt eteeni tuli vielä viimeinen kartoitus eli esimerkiksi Polarhousen elementtirakentaminen eli nk. lämpöhirsi.
Kyseessä on saaritontti, joten työolosuhteet ja logistiikka on sen mukaista. Eli tässä lyhyesti ajatuksia joihin haluaisin kommentointia ja tietysti vielä parempi olisi, että olisi kokemusperäisiä vinkkejä:
Pitkästä rakentaminen:
+ Pienemmät materiaalikulut
+ Mahdollisesti siistimpi lopputulos (Kunhan löytää hyvän timpurin)
+ Tiiveys
- Toistuvat tavarakuljetukset
- Hidasta
- Korkeat työvoimakulut
Hirsitalo:
+ Nopea pystytys
+ Mittatarkat materiaalit
+ Kuljetukset helpompi suunnitella
- Vajoaminen
- Suuremmat materiaalikulut
- Ulkonäkö (Sori, mielipide)
Lämpöhirsi:
+ Erittäin nopea pystytys
+ Ulko- ja sisäseinät valmiina rakennettuna lämpimässä (ml. ikkunat ja sisäpanelointi)
+ Tiivis
- Erittäin suuri kertakustannus pystytyksessä (Riittävän iso proomu + nosturi)
- Kallein materiaalikustannus
- Saumat (?)
Tässä siis ajatuksia nopeasti kirjattuna, ja jotta voitaisiin välttyä kaikelta turhalta väännöltä, niin minua ei kiinnosta väittely mikä on esimerkiksi hirren määritelmä jne. Kirjoitin jokaiseen kolme plussaa ja kolme miinusta niin kaikille ei tule paha mieli.
Summa summarum, missä edut ja haitat. Ts. materiaalit vs. rakennuskustannukset saaritontilla.
Hei! Millaiset on vaadimukset rakennukseen? Onko tärkeä, että tämä talo rakennetaan paikan päällä tai sopiko vaihtoehtona talo rakennetaan teidän luonnoksen mukaan muualla ja kasataan silloin paikan päällä uudestaan? Onko teillä luonnos jo olemassa?