Ostettiin jättitoimituksena hirsitalopaketti. Huoneistoalaltaan 132m2 ja kerrosala 148m2. Hintaa paketille tuli 79000€. Kilpailutin paketteja ja hiukan sain hintaa tippumaan. Nyt on alkanut mietityttämään meidän pudjetti, jonka olisi tarkoitus jäädä alle 200000€. Eli onko realistista ajatella tuolla paketilla? Tontista ei tule kuluja ja vesi+sähkö=6000. Omalla työllä on tarkoitus tehdä kaikki mahdollinen. Talo tulee haja-asutusalueelle pohjois-savoon ja tarkoituksena on laittaa varaava lattialämmitys sähköllä ja varaava tulisija.
Riippuu mitä pakettiin sisältyy ja esim maaperästä mihin ne perustukset pitäisi pykätä. Onko sähkö ja vesi siis liittymismaksuja?
Tavaran ja Työn hinnat on laskemaan päin
Paketista puuttuu perustukset, lvi, sähköt, jätevesijärj., räystäät, kosteat tilat, pintakäsittelyaineet yms. Liittymismaksuja siis nuo sähkö ja vesi. Maaperä on kallioista… Tarkoitus on etsiä kohta josta ei tarvitsisi räjäytellä. Tontilla on loiva rinne.
Nyt on talo valmis ja budjetti piti.
Ja tästä lähtien harakat ovat hyvin hyyvin hyyyvin tyytyväisiä.
Ompa kannustava kommentti…?
Joo-o niinpä, jos luulee, että tulevaisuudessa juttu on enegia pihi, niin erehtyy, mutta jos tiedostaa, että juttu on enegiasieppo (vrt. wiskisieppo), niin silloinhan asia on täysin OK! Mutta kaikesta huolimatta harakoilla on silloinkin hyvä ja lämmin olo.
No kannustetaan sitten: hurraa! Että otit huomioon harakat eli taivaan linnutkin!
Miksi ihmeessä täällä kuunnellaan ja suvaitaan tuon "Montan" kommentoida joka ikistä viestiä oman tasoisillaan jutuilla. Eikö profiileja voida poistaa?
Älä muuta sano!!!Outoa sulatusta foorumin modeilta…
Olen myös pannut merkille! Kaikkiin pitää vastata, usein vastaukset ovat pelkkää taustakohinaa.
Tämä on vapaa maa eikä mikään holhousyhteiskuntakaan. En ainakaan minä elä itäisen maan lakien mukaan. Eipä varmaan muutkaan kolmea lukuunottamatta. Heillä näilllä kolmella tuntuu ketuttavan (v:llä), kun eivät pysty holhoamaan. Eihän sitä sovi olla elämäänsä liian tyytyväinen, sillä sehän muutoin lässähtäisi aivan kokonaan. Ketutus on aina paikallaan.
Monta on iloissaan harakoiden lämmityksestä ja itse hoitaa kotinsa ilmanvaidon huippuimurilla. Eli jättäkää vain hänen mielipiteet omaan arvoonsa.
Sen varmaan suurin osa tekee. Ihmettelen vaan vieläkin miksei valvojat kommentoi mitenkään. Tuo kyseisen käytös on häiriköintiä ja provosointia. Jokainen tietää ettei samaa mieltä tarvitse olla ja eri näkökulmia pitää olla, mutta kaikki eivät vaan osaa kommunikoida rakentavasti. Sen takia kai täällä on valvojia, ei kai niillä ole muuten mitään virkaa, jos ne ei valvo.
Tieto lisää tuskaa!
Valitettavasti rakentamisessa on meneillään hysteerinen vouhotus energian säästöstä, samalla Vähemmälle huomiolle on tuntunut jääneen tärkeitä asumiseen vaikuttavia tekijöitä, kuten terveellinen sisäilma. Sekin on arvo johon oikein toteutetulla hirsirakenteella päästään helposti.
—ja muullakin oikein toteutetulla rakenteella!
Hirsitalo vaatii ilmanvaihdon siinä missä muukin rakenne. Hirsitalo ei eroa mitenkään muista rakenteista esim IV:n suhteen.
Kyllä eroaa! Se on yleensä harakampi!
Hirrethän meillä tuli tasakertaan asti ja kun on 1,5 kerroksinen talo niin yläkerrassa on paljon seinää ja kattoa jotka eivät ole hirttä. Hirsirakentamisessakin pyritään ilmatiiviiseen lopputulokseen. Ei siitä tietenkään niin tiivistä tule kun muovitetusta talosta. Meille talon energialuokka ei ollut niin tärkeä. Hirsitalon valintaan vaikuttivat meillä eniten hirsitalon oletettu "elinkaari", rakennuspaikka järvenrannalla haja-asutusalueella ja tietysti omat mieltymykset. Ajatuskin gyproc levy talosta tai betonibunkkerista tuntui vieraalle tuolle tontille toteutettuna.
Ymmärrän miksi energiapihimpiä taloja tehdään ja näin sen pitää ollakin. Näistä taloista vaan ei ole kymmenien vuosien kokemuksia tai tutkimuksia. Ainakin näin harrastelijarakentajana olen varauksellinen. Sen verran ihan omalla kotiseudulla jo rakentamisen ammattilaiset ovat epäileväisiä näitä tiukentuvia normeja kohtaan. Ja johan tässä on esimerkkejä julkisuudessa ollut että metsään on joissakin kohdissa menty, kun rakenne ei ole ollutkaan toimiva.
Kun tiedostaa ja on valmis maksamaan hirsitalon "hukkaenergiasta", niin silloinhan se ei ole sille asujalle/maksajalle hukkaenergiaa ja se on silloin täysi OK! Mutta mutta usein se energian hukkaus on kuitenkin loppujen lopuksi yllätys sille omistajalle, vaikka onkin tiedostanut energiaa menevän tavallista enemmän ts. energiaa tuhoutuu sittenkin liikaa. Tällöin tehdään se eristemyyjä-/valmistajatahon yllyttämänä helppoon eristyksen parantamiseen eli sisäpuolelle eristettä. Se on täysin väärä lisäeristystapa eli joudutaan riskirakenteeseen.
Nykyisin yleisesti ne "lämpöhirsi"-rakenteet, joissa on ängetty/sullottu pystysuunnassa eristettä sinne hirsikalikoiden väliin, ovat riskirakenteita.
Riskirakenteita ovat tietenkin kaikki huonosti toteutetut ei-hirsitalot, mutta jotkut harakanpesät eivät ole riskirakenteita, koska ne ovat taas riittävässä määrin harakanpesiä (vrt. lintuharakan pesä). Ne taas ovat energiatuhlareita. Eristemäärä ei vaikuta niin paljon siihen lopputulokseen kuin eristeen kunnollinen asennus.