Talo ostettu noin 2,5 vuotta sitten. Peruskorjattu vanhasta ja tehty lisää myyjän/rakennuttajan toimesta. Nyt vesivahinko. Lattiaa ja seiniä purettaessa huomattu, että vesiputkia tehty jämäpaloista, eli esim. 2 m matkalla 6 liitosta, eristyksiä ei paikoitelleen ollenkaan, vaan putket makaavat suoraan maassa. Sähköistystä ei uskalla edes ajatella…Vakuutusyhtiö korvaa kaiken täysimääräisenä, mikä hienoa. Tarkempia selvityksiä tehdessä –> karu totuus paljastuu. Rakennuttaja/myyjä ei ole hakenut minkäänlaisia lupia peruskorjaukseen ja laajennukseen. Talosta ei löydy mitään papereita, ihan kuin sitä ei olisi olemassakaan. Talo siis 1900-luvun alkuhämäristä, seuraava laajennus 1960-luvulta ja nyt vuosituhannen taitteessa täysremontti ja laajennus.
Mitä kunnan/kaupungin viranomaisten kuuluu tässä tilanteessa tehdä? Kuka vastaa, nykyinen asukki vai rakennuttaja? Löytyykö perusteita jo kaupan purkuun? Jos talon myy edelleen, kuka maksaa, kun seuraava putki posahtaa?
- Riippuu siitä mitä Sinulle on kerrottu todistettavasti myyntitilanteessa.
2) On myös olemassa ostajan selonottovelvollisuus.
3) Sinun on lähdettävä purkamaan sotkua. Kukaan ei oikeutta saa, ken itse sitä ei hanki.
4) Jos lähdet hakemaan oikeutta juristin kanssa, niin se tulee Sinulle kalliksi ja vie hermot. Täällä on niitä hituroita, jotka kehottavat - suorastaan käskevät - kääntymään juristin puoleen, niin sellaiset käskijät vain luulevat, mutta eivät tiedä realismista mitään. Ne ovat juristien kätyreitä.
Oletko selvittänyt asiaa kunnan rakennusvalvonnan kanssa? Vai mistä tietoon on tullut luvaton rakentaminen?
Ensimmäisenä ota yhteyttä myyjään ja reklamoi kirjallisesti virheistä joita olet havainnut. Jos myyjä ei ala keskustelemaan virheistä ja mahdollisesta talon perusteellisesta tutkimisesta palkaa asianhoitaja. Ei kannata odotella reklamoinnin suhteen koska aikaa on muutama kuukausi kun on havainnut virheen.
Aika sekava tapaus,mutta miksi lähteä riiteleen jos vakuutus korvaa kaiken (kumman vakuutus myyjän vai ostajan)ja reklamaatio aikakin jo näyttäisi menneen umpeen,putkiliitosten määrällä ei liene oikeudessa merkitystä laadulla paremminkin.Kaupan purunkin edellytyksenä lienee että korjauskulut on vähintään puolet kauppahinnasta.Mutta eihän kukaan voi kieltää myyjältä pyytämästä jonkinlaista kipurahaa.
Taitaapi olla reklamointi myöhäistä,kulunut yli 2-vuotta!
Tähän kohtaan pitää varmaan lisätä, että luojan kiitos ei ole oma taloni. Tämä on vaan hyvä esimerkki siitä, että kun talon ostaa yksinäinen vanhempi nainen, niin tällaisia kämmejä sitten sattuu. Rakenuttaja on iso työllistäjä paikkakunnalla ja kuulemanmukaan “hyväveli” sopimuksia siellä täällä. No totuutta ei sitten kukaan tiedä. kaupungin rakennustarkastaja yrittänyt saada yhteyttä rakentajaan, mutta ei suostu vastaamaan puheluihin. Kiinteistön välittäjä yrittänyt myös tavoittaa, ei vastaa. Kiinteistövälittäjä pesee kätensä kokonaan, sanoo vaihtavansa ammattia helmikuun puolivälissä, kas kummaa.
Vakuutustarkastaja kauhuissaan. Nykyisen omistajan vakuutus maksaa kaiken, joten ei huolta, mutta eihän tuollaista taloa uskalla lähteä myymään koskaan, ennen kuin kaikki on revitty auki ja katsottu. Noh, asianajaja on palkattu ja ensi viikolla on käynti poliisiasemalla. Onneksi on rakennettu oma talo ihan itse, niin ainakin tietää mitä heikkouksia siinä on 
Mistähän vakuutustarkastaja kauhisteli?Vahingon suuruudesta vai vuosialennuksista kun ei tiedetty rakennus aikaa.Ja miksei taloa voi myydä onhan ne virheet jos on piileviä joista myyjä ja ostaja ei tiedä mitään.Mielestäni riidan aiheet pitää tarkasti eritellä ja antaa toiselle osapuolelle tehdä oma vastine kyseisiin väitteisiin.Vaatimukseen että kaikki on pielessä on vaikea vastata.
Jos kysessää on OK-talo, on myyjän vastuu 5-vuotta. Maakaari on hyvä laki, muutoinhan ostajilla ei olisi mitään oikeuksia. Hyvä, että lakimies on palkattu.
Mistähän myyjän pitää vastata 1900luvun alussa rakennetusta talosta viisi vuotta? Eikös puhuta merkittävästä virheestä joka kaiketi on noin 4-5% kauppasummasta joten ihan pikku jutuista ei mielestäni kannata lähteä numeroa nostamaan kun vielä on todiste taakkakin rasitteena. Ja lakimiehetkin pyytävät jo pelkästä käden puristuksesta useita satoja euroja.
Sillä ei ole väliä milloin rakennus on tehty, vaan sillä mitä myyjä on kertonut ostajalle. Myyjän pitää kertoa kaikki puutteet ja viat ostajalle. Se on se tärkein pointti tässä asiassa. Eli onko rakennus kunnossa vai ei.
EI laki varmaankan ole niin musta valkoinen!Mistä vanhan mökin leski mummo,joka myy mökkiänsä jolla jo vähän muistikin pätkii voi tietää kaikki viat minkä hirren välissä on tupajumi käynyt ja mistä purut on valahtanut? Ja ostajaksi sattuu ammattilainen joka vetoaa maakaareen ja vaatii mökkirahat takaisin ja vielä osan maapohjastakin.
Sitä varten on olemassa asiantuntijat, jotka tutkivat myytävän kohteen.
Talo ollut tyhjillään noin 10 vuotta ja myyty sitten huutokaupalla rakaennusalan yrittäjällle, joka sitten pikku hiljaa omana projektina laittanut sitä kuntoon. Toisin sanoen siellä on ollut oman yrityksen ukot töissä aina silloin, kun ei muilla työmailla ole ollut kiirettä. Lattian alta ja seinistä on myös paljastunut varmasti monen rakennustyömaan putkenpätkiä, joita sitten liitelty 20 cm- 60 cm pätkissä sellaisilla liitoksilla, joita ei enää olis saanut olla (siis jotain aatamin aikaisia varaston perukoilta kaivettuja kamoja). Talo on siis vedetty käytännössä auki kokonaan ja laajennettu monesta kohtaa ja rakennettu yläkertaan mm. makuuhuoneet ja WC, sekä ihan uusi keittiö ja kh/khh ja sauna. Vakuutustarkastaja oli kauhuissaan juuri työn ammattitaidottomuudesta ja selvästi ns. ala-arvoisesta tarvikkeesta. Putkimies, joka nyt uutta putkistoa asentaa, oli tokaisuut, että ei ole ensimmäinen kerta, kun saman yrittäjän jälkiä käy korjaamassa.
Tietty ostajan olis pitänyt älytä ostohetkellä pyytää kaikki piirustukset ja lupapaperit nähtäväksi, mutta kuten sanoin…yksinäistä vanhempaa naista on aika helppo kusettaa asuntokaupoissa. Moni kakku päältä kaunis, kuten tässäkin tapauksessa…nättiä siistiä pintaa, mutta sitten pommi lattian alla ja seinissä. Juu ja jonkun sortin asiantuntija olisi pitänyt olla tosiaan kaupanteon aikaan mukana, että olisi sitten älynnyt kysyä piirustuksia ja lupia. Vaikeaa se on tähyillä kuntotarkastajankaan parketin alle ja valmiin seinän sisään, että minkälaista siellä alla on. Jotenkin vaikeeta kuitenkin käsittää, ettei kiinteistönvälittäjälläkään ole tullut mieleen kysellä piirustusten ja lupien perään. Nykyinen haltija on itse ottanut yhteyttä rakennustarkastajaan ja kysellyt nyt vahingon jälkeen piirustuksia ja lupia, koska ei saa rakennuttajaa kiinni. Yrittäjä ei vastaa puhelimeen kenellekkään…meinaan, että jos olis ihan puhtaat jauhot pussissa, niin vastais reilusti ja tulis vaikka paikan päälle katsomaan, että mikä on homman nimi.
Kyllä se niin vaan on, että ei tää meidän Suomikaan mikäään lintukoto ole näissä asioissa, aina on joku, joka yrittää kepulikonstein tienata ja maksimoida voittonsa.
Ikäväähän se on, että monenlaista “yrittäjää” sitä Suomestakin löytyy, muttei se Suomi ainoa paikka ole.
Englannissakin tehdään jopa TV-sarjaa otsikon mukaisella nimellä.
Tänä päivänä, rahan ahneus vaan on arvokkaampaa kuin se moraali, - ikävä kyllä.
Ja niitä hyväuskoisiakin riittää, joita on “helppo jymäyttää”. Siis tilaisuus luo mahdollisuuden.
Kyseinen kiinteistö kauppa tuntuu vähän koomiselta jossa tulee esiin vain toisen osapuolen näkemys asiasta kysymykset jotka ei selviä raportissa.Onko kauppa yrityksen vai yksityisen välinen?Kaupunki vai haja asutus alueella?Onko vesilaitos?Minkä lainsäädännön aikana remontti on tehty?Minne yritys voi kadota?Pitävätkö kauppakirjan ja kaupan pinta ala tiedot yhtä (välittäjä)minne se katosi?Mikä on hyvä veli?Kaiken ihmeellisin on vakuutustarkastaja joka korvasi kaiken mutta oli järkyttynyt näkemästään,vakuutusyhtiöt yleensä koittavat laistaa korvauksista jos mahdollista.Putket rakennettu 20cm aatamin aikuisista pätkistä (joka ei tunnu taloudellisesti järkevältä,mutta ei sinänsä lainvastaiseltakaan ja vanhat putkenosat on hyvin tukevaa tekoa nykyisiin verrattuna).Ja vielä mitä ylipäätään ostaja haluaa myyjältä rahaa vai hänelle yhdyskuntapalvelua?
Vakuutusyhtiöllä ei taida olla mahdollisuutta evätä korvauksia jos rakennusmääräyksiä on noudatettu ja putkityöt on tehnyt ammattilainen.
Kosmeettisillä ja hyvällä rakennustavalla ei ole merkitystä kun virheitä selvitetään riittää, että on tehty määräysten mukaan minimisti ja siinäkin on vielä tulkinnanvaraa. Asuntokaupoilla tutkitaan vain pintapuolisesti ja jos rakentaja päättää fuskata niin virheet huomataan vasta vuosien päästä. Myyjä on vastuussa ostajalle aina virheistä ja jos myyjä on teettänyt remontin esim. omalla firmallaan ei firma ole vastuussa ostajalle vaan myyjä henkilökohtaisesti. Tietysti ostaja voi reklamoida suoraan urakoitsijaa, mutta siinä tapauksessa myyjän vastuu poistuu.
Riippuu vakuutusehdoista mutta yleensä löytyy pienellä kirjoitettu kohta jossa eväämisen vaihtoehtokin löytyy,Minkähän laatuinen vahinko kyseisessä tapauksessa on käynyt? Ilmeisesti äkkinäinen ja arvaamaton kun ei ole siirtänyt sitä myyjän vakuutukseen .