Kosteusmittauksessa ilmeni, että pesuhuoneen seinänurkkauksessa on tummunut kohta. Omistaja kertoi, että nurkkauksen tummuminen on tullut pitkän ajan kuluessa. Keittiönkin parketti oli jostain kohdasta noussut, mutta se oli painunut takaisin, kun lattia oli ko. kohdasta omistajan mukaan kuivunut.
Kosteusmittauksen jälkeen asunnossa tarkistettiin mahdollinen kosteus poraamalla lattiaan reikiä saunassa, pesuhuoneessa, kodinhoitohuoneessa, keittiössä ja saunan viereisessä huoneessa. Tuloksena oli, että kosteutta oli kaikissa em. huoneissa. Ennen em.toimenpiteitä omistaja ei ollut maininnut isännöitsijälle asiasta.
Kysymys: Joutuuko taloyhtiö maksamaan kokonaan remontin vai onko omistajalla vastuu ja jos kuinka suuri vastuu kustannuksista?
Noviisi
Minkälaisia kosteuslukemia rakenteista saatiin?
Kustannustenjakaantuminen riippuu mm siitä onko huoneistossa tehty omistajan toimesta remontteja ja onko ne hyväksytetty taloyhtiöllä.
Johtuvatko mahdolliset kosteusvauriot rakenteista/käytöstä yms.
Tuohon “HTT”: kommenttiin täydennyksenä; jos rakenteet alkuperäisiä tai taloyhtiön “lukuun” tehtyjä ja toimenpiteisiin on ryhdyttävä, on taloyhtiö velvollinen hoitamaan korjaukset kuivatuksineen yms., mistä korjauskustannukset jakautuvat tavalla tai toisella jyvityksen sanelemassa suuruudessa osakkaiden maksettavaksi. Jos taas osakas on tehnyt “ominpäin” toimimattomat toimenpiteet, on tässäkin tappauksessa taloyhtiön velvollisuus korjata ongelma, mutta tällöin taloyhtiöllä on oikeus/mahdollisuus periä ryssineeltä taholta kustannukset.
HTT:n ja TKT:n kommentit ovat aivan oikein, koska ei ole lähempiä tietoja tästä tapauksesta, niin kaiken varalta lisään vielä, että kannattaa taloyhtiössä "ihmetellä" lisäksi miten asiat ovat muissa huoneistoissa.
Lisäksi korostettakoon myös sitä, että huoneiston omistajan ei ole syytä piilotella havaitsemiaan vaurioita eli panna päätään pensaaseen, koska se aina (siis aina) sattuu myös omaan nilkkaan (vaikka ei ole myymässäkään) ja oikeastaan sitä suuremmalla syyllä, jos on myymässä (tämä "myymässä-lisäys" on toisaalta järjen vastainen, koska aina tutkittava).
Pelkkä piilottelukin saattaa nostaa huoneiston omistajan kustannuksia muihin osakkeen omistajiin verrattuina, vaikka se jyvityshommina maksetaan. Siis tyhmyydestä/piilottelusta saatetaan sakottaakin. Laeissa on usein sellainen sana kuin "viivytyksettä" tai verrattavissa siihen.
PS! Miksi näillä palstoilla kysyjä/neuvoa kaipaava jättää hyvin oleellisia asiota pois kysymyksestään, jolloin vastaaminen siihen on toisaalta lähes mahdotonta. Jos vastaa, niin se on arvuuttelua, jolloin saattaa (myös usein) tulla aivan väärään vastaukseen eli kysyjä sahaa omaa oksaansa. Kenen etu? Ei kenenkään!
Mielestäni kysyjän, jonka edusta on yksinomaan kysymys, on syytä paneutua kysymykseensä ainakin sen verran, että vastaajalle ei jää liian suurta kuormaa. Tällöin kykymykseen vastaaminen jää tekemättäkin. Joskus kysyjä ihmettelee, miksi kukaan ei ole vastannut, jolloin sitä suuremmalla syyllä kysyjän on mentävä peilin eteen, eikä haittaa, vaikka peili olisi kokovartalopeili.