Olen aloittamassa rakennusprojektia ja kiinnostaisi asialliset/asiantuntevat vastaukset miettien tulevan talon lämmitysjärjestelmää. Huoneistoalaa on 117m2 ja tulee 95x170 lamellihirrellä ja ulkoseiniin 190mm puukuitueriste.
Olen itse suunnitellut seuraavaa:
Nilan EC-poistoilmalämpöpumppu (viilennys, lämmön talteenotto ja lämminvesivaraaja samassa), sähkökaapelit lattiaan huonekohtaisilla termostaateilla, varaava takkaleivinuuni keskelle taloa (avara keittiö ja olohuone), puukiuas tulossa saunaan. Polttopuun saan ilmaiseksi omasta metsästä, joten takkaa ja kiuasta on tarkoitus lämmitellä talvella päivittäin. Sähköt asennan kaikki itse. Nilanin hinta rapiat 5000€
Tulevaisuudessa tulee myös 2 auton talli ja varasto rakennettavaksi.
Olen miettinyt vaihtoehtona IV-konetta lämmöntalteenotolla, mutta Pilpissä saisi viilennyksen ja lämpimän käyttöveden samassa, mikä kiinnostaa. Olisi mukava kuulla kommentteja tuon Nilanin PILP:n toiminnasta ts. kannattaako tuollaista edes harkita (tuleeko oikeasti säästöä suhteessa hankintahintaan).
Taloon ei ole tulossa erillistä varastoa ja lämmönjakolaitteet pitää asentaa kodinhoitohuoneeseen, joten mielellään saisivat olla hiljaisella käyntiäänellä. Maalämpö vaikuttaa hyvältä, mutta turhan kalliilta.
Kiittäen, M.L
Maalämpö kuitenkin pitemmän päälle parempi ratkaisu. Ainoastaan minun mielipide.Tietysti parhaat asiantuntijat ovat ne, jotka näitä laitteita ovat käyttäneet.
Parempi ratkaisu, kun tedhdään siten, että maalämpöäkään ei tarvita. Sillä kustannuserällä tehdään ihmeitä pitemmän päälle. Sitä kutsutaan esim. säästöksi.
“Parempi ratkaisu, kun tedhdään siten, että maalämpöäkään ei tarvita. Sillä kustannuserällä tehdään ihmeitä pitemmän päälle. Sitä kutsutaan esim. säästöksi.”
Niin aina niin aina. Katotaan 5 vuoden päästä kun sähkölämmittäjät itkee täällä.
Kaikista paras on tällä hetkellä maalämpö + aurinkopaneelit.
Nyt löit vasarasi pahasti kiveen.
"Niin aina niin aina. Katotaan 5 vuoden päästä kun sähkölämmittäjät itkee täällä."
Saattaapa itkeäkin. Enpä kertonut sähkölämmittäjistä, vaan rakenteesta, jossa kuluu/hukkaantuu vähän energiaa. Vain hölmö luulee maalämmön olevan edullista. Koska siihen uhratuilla rahoilla saadaan sellaiset rakenteet, että energiaa tärvääntyy vähän.
"Kaikista paras on tällä hetkellä maalämpö + aurinkopaneelit."
Vertaa yllä.
Paras ja energiatehokkain vaihtoehto on varmasti maalämpö jos asuntoa ei tarvitse velkarahalla ostaa, mutta harvalla taitaa näin olla ja kestääkö maalämpöpumpun kompura 30-40v ja mitä täällä on keskusteluja seuraillut, niin toinen haukkuu toista 
.
Meillä tossa tulevassa asunnossa talvipakkasilla tarkoitus lämmittää joka päivä takkaa ja puu tulee omasta metsästä. Tosin jos tästäkin lasketaan takan hankintahinta ja rahallinen säästö sähkönkulutuksessa niin taitaa siinäkin mennä jo 20 vuotta ennen kuin takka kuolettaa itsensä mutta ainahan varalämmitysjärjestelmä täytyy olla.
Laita puukattila, jos vakavasti olet sitä mieltä että puushow kiinnostaa pitemmänkin päälle.
Energiatehokkain talo on sellainen joka kuluttaa energiaa vähän. Se että jossakin talossa on maalämpö ei tee siitä vielä energiatehokasta.Energiaa hukkaavassa talossa sitä hukkuu tuotantotavasta riippumatta
Itse kyllä panostaisin siihen että energiantarve on pieni. Näin ei tarvitse investoida hajoaviin laitteisiin.Muutamalla tonnilla saa jo paljon villaa…
Vesikiertoinen lattialämmitys mahdollistaa monta vaihtoehtoa lämmöntuotolle
Esim. Takka Tulikivi green w10 vesilämmitysjärjestelmä + pilp/vilp/mlp. 
Ps. Mikä on lattiavastuksilla varustetun talon myyntiarvo HALPA !
Ledsilläkin tuntuu olevan sitä järkeäkin! Juuri noin! On suorastaan hölmöä sellaiseen, joka ei myöhemmoin ole eduksi. Jos toisesta päästä säästyy, niin toisesta päästä menee enemmän.
etenkin haja-asutusalueella asuntoihin on syytä rakentaa tulisija/tulisijoja tilapäistä lämmitystarvetta varten. Nyt on tietenkin kesä ja enemmänkin kuuma kuin kylmä, joten tämän päiväiset sähkökatkot eivät taloa jäähdytä eikä nyt tarvitse kaihota takan perään. Sähkökatkoja on kuitenkin maaseudulla vuosittain myös talvisaikaan, jos sähkö kulkee edes osan matkaa ilmajohtoja pitkin. Silloin in aivan yksi lysti, onko peruslämpö maalämpöpumpulla, suorasähköllä, ilpillä/vilpillä/pilpillä tai vaikka vesikiertoisella turvelämmityksellä. Kiertovesipumppu viimeistään on seis ilman sähköä.
Meillä on viimeisen 20 vuoden aikana ollut yksi todella pitkä talviaikaan osunut sähkökatko (vajaa viikko) ja muutamia vähintään 12h kestäneitä katkoja. Ehkä se nuo noin 10vrk yhteensä vielä ole tuottaneet takan hankintahintaa takaisin, mutta ovatpahan ainakin olleen hieman lämpimämpiä vuorokausia takan avulla.
Halvinta energiaa on sellainen, jota ei tarvita. Ei kannata lämmittää millään konstilla, jos yläpohja on harvalautaa ja pari paalia lasivillaa tai lattian eristeet puuttuvat kokonaan.
Sähkökaapeleiden veto lattiaan on helpompaa kuin vesiputkien, mutta itse en ainakaan ykköspaikalle ostokohteista laittaisi tuollaista. Noo, enpä taida ostaa koskaan kenenkään muun rakennuttamaa kohdetta enää, eiköhän tässä omassa hankkeessa mene loppuelämä lainoja maksellessa. (eikä ole sitten kyse siitä, että onko määlämpö vai aurinkokennot vai fuusioreaktori lämmittämässä)