Kosteusvaurio -kuka maksaa?

Rakentaminen & Remontointi Maalaustyöt
1

Ostimme reilu 3-vuotta sitten osakkeen rivitalosta joka on valmistunut vuonna 1967.

Viime kesänä alettiin taloyhtiöön suunnitella ja valmistella putkiremonttia jossa vedettäisiin putket pintaan. Putkiremontti päätettiin alkamaan kesäkuussa 2005.

Kävi kuitenkin näin:

Toukokuussa 2005 huomasimme keittiömme seinässä pienen märän läntin. Ja kun aloimme tutkimaan huomasimme että muovimaton allakin on märkää. Soitimme isännöitsijälle joka kutsui kosteusmittaajan paikalle.

Kosteusmittaajan mittausten tulos oli, että kodissamme oli lattian betoni märkää saunassa, pesuhuoneessa, vessassa, eteisessä, tuulikaapissa, pukuhuoneessa ja kahdessa makuuhuoneessa! Osassa huoneista kosteusprosentti lattian alla oli 100%. Kuuma käyttövesiputki oli irronnut tuulikaapin lattian alla liitoksestaan.

Lattiat piikattiin auki saunasta, pesuhuoneesta, pukuhuoneesta, tuulikaapista ja keittiöstä, laitettiin kuivaimet muualle ja kuivattiin.

Kuumavesiputket oli ihan haperoita ja ne alkoivat itsekseen vuotaa monestakin eri kohdasta kun lattiat oli auki. Siispä suljettiin meiltä kokonaan kuumavesi kunnes taloyhtiön putkiremontti olisi valmis ja uudet putket käytössä.

Kosteus oli pilannut seinien rakenteita varsinkin pesutiloista ja eteisestä. Osa oli täysin lahonneita.

Isännöitsijän hankkimat remonttimiehet purkivat pesutilat, pukuhuoneen ja saunan ihan täysin, seiniin ei jäänyt kuin kuivana pysyneet villat ja terveet rakenteet. Katot purettiin myös.

Meille sanottiin että kaikki laitetaan siihen kuntoon kuin on ollutkin. Nyt kuitenkin on homma menossa siihen, että me itse joudumme maksamaan saunan paneloinnit, lauteet ym ja tekemään/teettämään työn itse, samoin pesuhuoneen taloyhtiö tekee vain vedeneristykseen asti. Loput joudumme itse huolehtimaan.

Mihin katosi "kaikki tehdään siihen kuntoon kuin on ollutkin"?

Isännöitsijä vetoaa vastuunjakotaulukkoon ja siihen, että ei ole ollut pesuhuoneessa asianmukaisia vedeneristeitä ja vakuutusyhtiö saattaisi tämän takia kieltäytyä maksamasta mitään ja joutuisimme kaikki maksamaan itse.

Sanokaahan asioista tietävät, onko asia todella näin vai vedätetäänkö meitä nyt?

2

Mene suoraan lakimiehen juttusille ja kerro kaikki mitä on tapahtunut. Ellet tee näin voi homma pitkittyä ja muuttua vaikka mihin matkan varrella. Se maksaa muutamia satasia, mutta kannattaa jos haluat oikeutta asiallesi.

3

Olisikohan tuossa kysymys siitä, että vakuutusyhtiö katsoo pesutiloissa olleen kosteusvaurion jo valmiiksi lahosta päätellen? Eli jos lahoa oli pesutiloissa ja eteisessä, mutta ei siellä missä vuoto oli, niin näinhän se asia on.
Siinä tapauksessa ei ole ihme, että vakuutusyhtiö rajoittaa korvausta.

Isännöitsijä (=taloyhtiö) ei puhuisi vastuunjakotaulukoista mitään, ellei hänellä olisi vakuutusyhtiön korvauspäätöstä, jossa korvausta olisi rajoitettu. Vai mitenkähän tuo on, korvaakokaan taloyhtiön vakuutus muuta kuin taloyhtiölle kuuluvat asiat??

Ehdottaisin ensimmäisenä soittoa vakuutustarkastajalle, että saisit hänen kantansa asiaan selville. Sitten vasta järeämpiä toimenpiteitä, jos edelleen koet vääryyttä tapahtuneen ja uskot voittoosi. Mutta kannattaako se, on eri asia.

4

Vakuutustarkastaja ei viitsinyt tulla edes paikanpäälle katsomaan, sanoi vaan isännöitsijälle ett "Kyllä sä tiedät mitä siellä täytyy tehdä".

Lahoa ja mustia homeisia rakenteita oli toki pesuhuoneessa, mutta myös keittiössä ja eteisissä. Vuotokohta paikannettiin siis tuulikaappiin, josta ensin oikealla on ensin pukuhuone, sitten pesuhuone ja sitten sauna. Vasemmalle on keittiö ja sen perässä toinen makuuhuone jossa oli märkää. Tuulikaapista eteenpäin on eteinen, vessa ja toinen märkä makuuhuone.

Saattaahan tuo tietennii olla että tappelemaan ei kannata ryhtyä, tyytyy vaan siihenkin vähään mitä saadaan. Lattiapinnat taloyhtiö ja vakuutus korvaa sentään ja seinät siihen vesieristykseen asti.

5

Onko sulla kartoitusraportti ja jos, niin mitä siinä sanotaan?

Omituista jos vak.tarkastaja ei ole käynyt. Ainakin Tapiolalla on sellainen käytäntö, että tarkastajan ei tarvi käydä, jos vahinko rajoittuu yhteen huoneeseen tai kustannus on <2000€. Eli ei sovi tähän.

Sitä vaan ihmettelen, että miksi taloyhtiö oma-aloitteisesti ryhtyisi maksattamaan osakkaalla osaa rempasta, ellei korvaus olisi jollain tapaa rajattu. Ja jos on rajattu, niin millä perusteella?

Vai onko isännöitsijä neuvotellut taloyhtiön puolesta könttäkorvauksen ja teettää kaverinsa firmalla remontin. Maksattamalla osakkaalla osan saisi siten firmalle lisäkatetta ja yhden päivän lisää Rukahovissa, kun se aika taas talvella koittaa…

6

Korjatessaan rakenteista eli putkistosta johtuvia vaurioita taloyhtiön tulee korjata myös huoneiston sisäpinnat alkuperäiseen tasoon, vähintään siten että esim.kylpyhuone halvimmalla materiaalilla = muovipinnat eikä välttämättä kaakeloida jne.Yhtiö ei kuitenkaan vastaa kustannuksista, jotka aiheutuvat osakkaan tekemien ns. sisustuksellisten lisäysten tai erikoisrakenteiden palauttamisesta.Taloyhtiön vastuulla se että kosteuseristys vaaditulla tasolla, joten sen perusteella heidän turha yrittää päästä pälkähästä.Kaikki muu kuin yllämainittu on taloyhtiön/vakuutusyhtiön turhaa selittelyä joten itse ottaisin yhteyttä lakimieheen ellei asenne muutu.Itselläni toki vakuutus mm.tämäntyyppisiä tilanteita varten joka korvaa oikeidenkäyntikulut tiettyyn rajaan asti.

7

Taloyhtiön korjausvelvollisuus ei poistu vaikkei vakuutus korvaisikaan vahinkoja. Sellaiset korjaukset taloyhtö joutuu siirtämään vastikkeisiin, ellei yhtiöllä ole muita tuloja. Tarvittaessa otetaan lainaa jne. Jos nyt maksat itse, seuraavassa asunnossa asuva (jolla on yhtä huonot vuotaneet putket) pistää sinut maksamaan vastikkeessa kuitenkin kuivatuksen ja remontin oman asuntonsa kohdalta.

Käsittääkseni tässä on kaikki osapuolet yhtä mieltä että vahinko ei johdu asukkaasta. Muutenhan remonttia ei korvattaisi edes vesieristeeseen. Kyllä siihen pintametriaalitkin kuuluisi. Ei kai ne -67 vesieristeetkään olleet kovin pitävät???