Äkillinen lämpöjohto vuoto kosteissa tiloissa. Vuotoselvitys ja kosteuskartoitus tehty, jossa todettu korjausta vaativa vesivaurio. Uusi pintaputkitus asiakkaan laskuun. Vakuutus yhtiön vahinkoselvityksessä rakenteissa ei vikaa. Yhtiö myöntää vahingon ja ohjeisti asiakasta jättää korjaamatta, mutta kirjallisesti vaadittuna muutti kantansa ja ehdotti asiakasta korjauttamaan vahingon ja vetäytyi homeongelmista. Yhtiö myöntää korvausvastuunsa mutta edellyttää asiakasta purkamaan lattialämmityksen ja kosteussuojat ja piikkaamaan lattian auki jotta vaurio on syntynyt ilman syöpymistä. Vesieristeet ja lattia lämmityksen uusiminen ikävähennyksinä asiakkaan piikkiin vaikka korvausvelvollisuus täyttyisi. Kosteusraportissa ehdotettu laatoituksen purkua riittävänä. Keskustelua vastaavista?
“Keskustelua vastaavista?”
Jokainen tapaus / vahinko on yksilö sinäänsä.
Vakuutusyhtiöitäkin ja -ehtoja on monimuotoisesti.
Tulkinnoissakin on eroja.
Oliko nyt ko. tapauksessa jokin epäselvää ?
Mitä homeongelmia syntynyt?Selostus aika epäselvä!