Kylppärin kattolamppu täynnä vettä

Omistan huoneiston Helsingissä. Noin vuosi sitten kaksioni vuokralainen tuli su illalla kotiin ja havaitsi eteisen lattialla ja kylppärin lampussa vettä. Asukas ilmoitti asiasta huoltoyhtiölle, josta käytiin ma aamulla paikalla toteamassa tilanne. Selvisi, että yläkerrassa oli sattunut vesivahinko. Yhtiö tilasi saneerausliikkeen mittaamaan kosteudet: kylppärin katossa ja seinissä sekä eteisen katossa laajalla alueella lukemat pintakosteusmittarilla 85 - 167 ? Suositeltavat toimenpiteet: Eteisen katosta ja seinistä maalien ja tasoitteiden poistamista kastuneelta alueelta. Pesuhuoneen seinien ja katon kastuneiden alueiden seuranta kuivauksen aikana ja tarvittaessa laatoituksen poistaminen mikäli rakenne ei kuivu.

Tuli syksy 07 jolloin sain kuulla ensimmäisen kerran (kulunut 5kk) koko tapauksesta vuokralaiseltani. Hän ihmetteli tietämättömyyttäni, sillä oli nimenomaan pyytänyt huoltoyhtiötä ilmoittamaan tapahtuneesta (ja niin hänelle myös luvattiin). Vuokralainen otti minuun yhteyttä, koska kylppärin laattojen saumat olivat alkaneet "rapista" ja silikonisaumauksetkin kaipasivat huoltoa. Käytin paikalla remonttimiestä, joka laittoi uudet silikonit lattian ja seinän rajaan ja ihmetteli seinien saumojen kuntoa (oli käynyt kylppärissäni silikonihommissa aikaisemminkin).

Jäin odottamaan isännöitsijän ilmoitusta kevättalven vesivahingosta - aina tammikuuhun 08 asti, jolloin itse soitin ja pyysin selvitystä asiasta, sillä kylppärin lattialle oli ilmestynyt musta pikivana seinän juuresta (4kk aiemmin uusitusta silikonisaumasta läpi??). Sovittiin tutkimuksista 14.1.08:

Pesuhuone oli ollut käyttämättömänä kaksi vuorokautta ennen mittausta. Pesuhuoneen lattian ja seinien rajan silikonisaumat olivat tummuneet koko päätyseinän leveydeltä. Lattialaatoituksen saumat olivat tummuneet osalta muutamasta kohtaa lattiaa. Lattiakaivon ja seinän välisellä alueella on yhdessä laattasaumassa havaittavissa pikeä, laattasauma on halki. Mitattu pesuhuoneen lattian ja seinien kosteudet pintakosteuden osoitinlaitteella. Lattian kosteuslukemat olivat 65 – 91, kosteinta oli lattiakaivon ympärillä. Pesuhuoneen lattiarakenteesta johtuen voidaan lattian kosteuslukemia pitää normaalina. Pesuhuoneen seinien kosteuslukemat olivat 45 – 102, kosteinta oli suihkusekoittajan alapuolella. Tarkastettu suihkusekoittajan hanakulmien läpivientien tiivistys, havaittu pieniä puutteita tiivistyksessä.

Suositeltavat toimenpiteet: Pesuhuoneen suihkusekoittajan hanakulmien läpivientien tiivistämistä. Tummentuneiden silikonisaumauksien vaihtamista. Lattiasaumauksien avaamista ja uudelleen saumaamista. Pesuhuoneen oveen lattian rajaan korvausilmareikien tekoa, pesuhuoneen ilmanvaihdon parantamiseksi.

Tiedon tutkimustuloksista (13.4.07 ja 14.1.08) sain usean pyynnön jälkeen 15.2.08. Ihmettelin tutkimusraportteja ja niitten perusteella ehdotettuja toimenpiteitä. Pyysin selvitystä tapahtuneesta ja tehdyistä korjauksista. Sain vastauksen 5.3.08. 10.3. saneerausliike ilmoittaa sopineensa asukkaan kanssa remonttiajankohdaksi 14.3. Ilmoitin asiantuntijani välityksellä kieltäväni toimenpiteet, kunnes olen saanut varmuuden suositeltujen toimenpiteitten asianmukaisuudesta.

Naisen logiikalla en voi ymmärtää, miten uudet silikonit pitäisivät mönjät poissa lattialta? Voisiko vuoden takaisesta vesivahingosta johtua seinien laattasaumojen rapiseminen? Kuka vastaa kustannuksista, jos suunnitellun remontin jälkeen ongelmat uusiutuvat? Onko minulla asiassa mitään oikeusturvaa, sillä ihmettelen jo tapahtuneen "asioitten pimittämisen" jälkeen isännöitsijän toiminnan asiallisuutta? Onko vesieriste kunnossa ja mitä mahtaa olla eristeen toisella puolella, kun vesi on tullut yläkerrasta varsin laajalle alueelle väliseinienkin päälle? Haistaako pintakosteusmittari vesieristeen takana olevan mahdollisen kosteuden?

Olisiko järkevää purkaa laatoitus (myös katto laatoitettu) ja tehdä asia kerralla kuntoon -näin vain naisen logiikalla ajateltuna? Auttakaa nyt joku!