Näin sen ajattelin menevänkin. Haju lähti lähes kokonaan pesemällä + kahviporoilla + etikalla. Katon + oven maalaus vie varmasti loput…
pohja maalaa akrostopilla tai vastaavalla tuotteella pinnat missä tupakoitu. Tulee muuten läpi.
Meillä vessa oli vanha tupakkakoppi, jolle akrostop teki ihmeen, vain joskus tuulella veto tulee ilmastointikanavasta väärään suuntaan, niin haiskahtaa. Seinätkin pysyneet valkeina. Ensin pestiin, sitten maalarinpesulla pestiin, päälle akrostop ja röpömaali.
Akrostopilla ajattelinkin vetää pohjat. Tähän päälle saa varmaan jonkun märkätiloihin sopivan maalin??
Huoneistossa oli tupakoitu vain kph:ssa, mutta tietysti haju oli levinnyt muuallekin. Tapetit otin irti, katot maalasin tavallisella maalilla. Kiviseiniä en lähtenyt pohjamaalaamaan akrostopilla. Vanhan lattiamaton jätin laminaatin alle. Ainakaan vielä ei ole tullut haju mistään läpi.
Nuo Halpakorjauksen remontti-ideat eivät tulisi menemään läpi missään as. oy:ssa, tai eivät ainakaan saisi mennä. Jos kylpyhuone on peräisin 70-luvulta ja alkuperäisessä kunnossa ei vesieristyksen pitävyydestä ole mitään takeita. Yleensäkään vanhan ja uuden vesieristyksen limittämisessä ei ole järkeä. Parempi, toimivampi ja pitkäikäisempi lopputulos saadaan tekemällä remontti oikein. Ette kai te korjaa auton kantavia rakenteitakaan jeesusteipillä ja kitillä? Kylpyhuone on rakennuksen kriittisin osa, siellä saadaan huonolla rakentamisella aikaan melkoista vahinkoa, joka ulottuu helposti myös naapureihin. Itse olen ollut remontoimassa kahdeksankerroksista kiinteistöä jonka ylimmässä kerroksessa oli rikkoutunut putki kylpyhuoneessa. Vesi oli kastellut kylpyhuoneet kuusi kerrosta alaspäin.
Putkiremontissa osakas se maksaja on,oli sitten laissa kirjattu miten
vain.Kysyjän kohde tee kh remppa kunnolla säästä jostain muuusta.
Seuraavassa viestissä Halpakorjaus mainitsee piakkoin tehtävästä
putkiremontista (15vuotta)
"Itse olen ollut remontoimassa kahdeksankerroksista kiinteistöä jonka ylimmässä kerroksessa oli rikkoutunut putki kylpyhuoneessa. "
Putket ovat taloyhtiön vastuulla. Osakkaan remontti ei ollut mitenkään syypää vahinkoon.
"Yleensäkään vanhan ja uuden vesieristyksen limittämisessä ei ole järkeä."
Tuo on yleinen käytäntö ja myös Rakentaja.fi vastauksissaan on pitänyt hyväksyttävänä. Jos pesuhuoneessa on vikaa, ei ohje ole aina "parasta että tehdään kaikki pinnat uusiksi.
Tässä oli tiedossa piakkoin tuleva putkiremontti, joten ei kannata uusia kaikkia pintoja jos ne kohta taas revitään auki. Ja esittämäni korjaus paransi vedeneristettä (=uusi muovimatto), ei ainakaan huonontanut.
15 vuoden sisään = piakkoin? Tuo taloesimerkkini oli tarkoitettu tosiaankin vain esimerkiksi siitä kuinka helposti vesivahinko aiheuttaa laajaa harmia. "Jos pesuhuoneessa on vikaa, ei ohje ole aina “parasta että tehdään kaikki pinnat uusiksi.” Käsittääkseni asia on juuri päin vastoin, jos pesuhuoneessa on vikaa on viat tarkoituksenmukaista korjata niin, ettei jatkossa tarvitse pelätä “patenttiratkaisujen” toimivuutta. Tämä siis kerros- ja rivitalossa jossa on vaarana aiheuttaa vahinkoa myös muille huoneistoille, omakotitalossa jokainen soveltakoon miten haluaa kunhan ei tee näitä korjauksia ennen myyntiä huijaustarkoituksessa. Toivottavasti et ainakaan työksesi tee tuollaisia remontteja?
Jos kiinteistö on korjattu juuri ennen myyntiä, niin yleensä se kannattaa kiertää kaukaa, sillä eihän ostaja oikeastaan tiedä miten se on korjattu ja siinä kiinteistössä myös usein asuu susi lammasten vaatteissa.
Kun ostatte kiinteistön, niin remontoikaa itse, sillä silloin teillä on jonkilaista edes "hajua" miten se on toteutettu.
Siis kiertäkää kiinteistöt, joissa mainoslauseina on esim.
- "Rakennettu itselle" ja varsinkin silloin, jos se myydään noin kahden (2) vuoden kuluttua rakentamisesta. .
- "Juuri/vasta remontoitu"
- "Loistokuntoinen…kuntotarkastus (tmv.) tehty"
Ei se kyllä ostaja voi tietää korjaaamattoman kiinteistönkään tekotapaa.
Kun mainitaan sana “pesuhuone”, yleinen reagointi täällä tuntuu olevan se että pesuhuoneessa on aina jotain vikaa. Jos se on 15 vuotta vanha, on se riskirakenne. Jos pesuhuonetta ei ole tutkittu porareikäkosteusmittauksella, se on riskirakenne. Jos se on vasta remontoitu, se on selvästi epäilytttävä. Jos ostaa asunnon, on varmuuden vuoksi pesuhuone purettava ja rakennettava uudelleen, jotta se sitten olisi varmasti hyvä. Jne. jne.
Kuitenkin: Taloyhtiössä pesuhuoneet (vedeneristeet) ovat taloyhtiön vastuulla. Taloyhtiön kuuluu kosteusmittauksin valvoa pesuhuoneiden kuntoa. Taloyhtiön kuuluu valvoa pesuhuoneremontteja, joista osakkaan pitää aina ilmoittaa kirjallisesti taloyhtiölle korjaussuunnitelma joka hyväksytään.
Taloyhtiön kuuluu remontoida pesuhuoneet, jos niissä on jotain vikaa vedeneristeissä. Jos vuoto kuitenkin tapahtuu, osakas vastaa vain silloin jos on itse tehnyt omaehtoisen pesuhuoneremontin ja menetellyt siinä vastoin rakennusmääräyksiä tai huolimattomasti. Muussa tapauksessa kyseessä on normaali vuotovahinko, jollaisia sattuu. Vakuutus korvaa jos on äkillinen, yllättävä vuoto kyseessä, mutta ei vahinkoa joka johtuu esim. vedeneristeen ikääntymisestä.
Eikä järjellä voi ymmärtää, että jos laatoitus on hyvin kiinni betonialustassaan, niin miten tällaisen laatoituksen alla vedeneriste voisi vaurioutua. Kyseessä on sama pesuhuone kuin aiemmin, ainoastaan ylimääräisellä laattakerroksella suojattuna. Jos taloyhtiössä muut pesuhuoneet ovat vedeneristeiltään samanlaisessa kunnossa kuin tämä yksi joka on päälle laatoitettu, niin miten tämä olisi nyt suurempi riski?
Taloyhtiö aikanaan korjaa pesuhuoneet, kun yhtiökokous päättää, että vedeneristeet ovat nyt niin huonossa kunnossa että ne on syytä korjata. Yleensä tähän päädytään kun pesuhuoneet ovat n. 40 vuoden iässä (= v. 1971 rakennettu talo). Tosin Helsingissä on taloyhtiöitä, joissa 1950-luvulla rakennetuille pesuhuoneille tehdään vasta nyt putkiremontin yhteydessä ensimmäinen täydellinen pesuhuonesaneeraus. Muovimaton tekninen käyttöikä on huomattavasti enemmän kuin 15 vuotta. Tämän voi päätellä siitä että edelleen on käytössä pesuhuoneita, joissa on 70-luvun alkupuolella asennettu alkuperäinen muovimatto.
Taloyhtiön pitäisi tehdä huoltokirjan mukaan paljon muutakin,mutta jostakin syystä ne eivät tee niitä asioita niinkuin pitäisi.
Jos 70-luvun kylpyhuoneessa on lattiassa muovimatto ja seinissä laatta, on hyvin todennäköistä ettei seinissä ole minkäänlaista toimivaa vesieristystä. Muovimatto on ainakin omien kokemuksien mukaan siitä ikävä päällyste että kosteuden päästessä maton alle se jää helposti sinne muhimaan ja tekemään tuhoja jotka huomaa vasta sitten kun kosteus kulkeutuu rakenteita pitkin viereisiin huoneisiin/huoneistoihin ja silloin on tiedossa isompi remontti. “Kun mainitaan sana “pesuhuone”, yleinen reagointi täällä tuntuu olevan se että pesuhuoneessa on aina jotain vikaa” valitettavasti tuo osuu monesti oikeaan. Rakennusmääräykset muuttuvat n. 10-15v välein ja esimerkiksi 80-luvun hyvä rakennustapa onkin nykymääräyksillä rakennusvirhe. Kosteusvaurioita ei kannattaisi aliarvioida, ne aiheuttavat pahimmillaan loppuikäisen sairauden. Alkuperäiselle kysyjälle sanoisin että kannattaa pyytää kylpyhuoneremontista tarjous, remontti edullisilla materiaaleilla ei tule oikeasti kovin kalliiksi. Myös rakennusalan oppilaitoksista voisi saada halvan remontin, ne kun tarvitsevat sertifikaattinäyttökohteita.
Niimpä… Jos ja kun muovimatto on ehjä ja huolella asennettu niin mitään kosteusongelmaa ei ole!
Ongelmia tulee huonosti tehdystä työstä esim. kylpyammeen alla matto vain "lätkäisty" lattiaan kulmat ja saumat on tehty vähän sinnepäin kun se jääpi ammeen alle piiloon.
Kun asukas poistaa vanhan ammeen ja käyttää tilaa suihkutilana niin huonosti asennettu matto vuotaa ´saumoista` vettä rakenteisiin.
Huolimaton työ ja piittaamaton asukas on usein kosteusongelman syynä! 
Kph on remontoitu. Ei tullut tehtyä halpakorjausta. Viemäriputki vaihdettiin kanavaan asti ja muut putket vedettiin yläkautta, alaslasketun katon kautta. Nyt jos tulee putkiremontti niin tätä pesuhuonetta ei välttämättä tarvitse piikata auki.
Ei tullut kalliiksi: 3500 meni omaa rahaa. Se sisältää uuden pytyn, altaan ja allaskaapin, hanan ja tiilestä muuratun suihkuseinän ja tietysti lattian ja seinien laatat. En pidä kustannusta pahana.
Tuohan oli hyvinkin halpa korjaus! Yleensä pelkät vedeneristeet ja laatat maksavat 10 000 euroa pieneenkin kopperoon, ainakin pääkaupunkiseudulla.
Edullisesti sait kylppärin. Toisaalta jos pienen kopin vesieristeisiin ja laattoihin menee 10000e kyseessä on jo kohtuu hintavat designlaatat.
Taloyhtiö maksoi vedeneristykset. Tuo oli oma osuuteni kustannuksista