Terve!
Ostin 70-luvulla rakennetun kerrostaloasunnon pari kuukautta sitten. Nyt remontti on edennyt siihen vaiheeseen, että voisi miettiä mitä pesuhuoneen kanssa tekisi.
Eli pesuhuone on alkuperäinen. Seinissä laatta ja lattiassa myrkyn vihreä lattiamatto. Muitakin villejä värivalintoja asunnossa oli (esim. keltaiset keittiökaapit ja oranssiksi maalattu olohuone.
Asiaan: eli kylppärille täytyisi tehdä jotain, jotta siitä tulisi siedettävä. Periaatteessa paras ratkaisu varmasti olisi kun laittaisi koko pesuhuoneen uudelleen. Mutta tässä kohtaa tulee budjetti vastaan. Taloyhtiössä on tulossa myös putkiremontti seuraavan 15 vuoden sisään, joten tässä kohtaa kylpyhuoneeseen ei liene järkevää panostaa 10 000:ta euroa.
Onko mitenkään laillista tehdä siten, että poistaa vanhan lattiamaton, vesieristää lattian + 10cm seinää (matto nousee seinille) ja laatoittaa vain siis lattian ja sen 10cm seinää??? Jotkut puhuvat, että myös maton päälle voisi periaatteessa laatoittaa, mutta itse en viitsi ottaa tätä riskiä.
Yleensäkin, kuinka helposti kosteus tunkeutuu seinään? Olisiko kuitenkin järkevintä vesieristää ja laatoittaa myös seinä? Turhaan en vain viitsisi laatoittaa seiniä, koska laatat ovat ihan siistissä kunnossa ja sopisivat vieläpä väriltään varsin hyvin tuleviin lattialaattoihin.
Ja koska kyseessä on osaketalo, niin luonnollisesti olen yhteydessä isännöitsijään etukäteen ja tj puheenjohtajaan ja teetän vesieristeet ammattilaisella. Mutta näin alustavasti kertokaa vähän perusteita, jottei amatööriä naureta ulos alan liikkeistä…
Matto pitää poistaa ja alin seinien laattarivi. Sitten lattian vedeneriste liitetään seinän vedeneristeeseen ja laatoitetaan lattia.
Tai sitten laitetaan lattiaan ensin laatoituksen alustaksi tarkoitettu uusi muovimatto joka hitsataan seinässä vanhaan mattoon alimman laattarivin alla (silloin alinta riviä ei tarvitse poistaa). Tuon näkyvän sauman päälle voi laatoittaa boordilaatalla nätin boordin. Ja uuden muovimaton päälle tulevat tietenkin upouudet lattialaatat.
Onpas ohjetta! Voi helvetti!
Etkö ymmärtänyt siinä jotakin asiaa?
Kyllä ymmärsin, että täyttä pashaa, vaikka ei ole pääsiäinen! Jätän tämän keskustelun tähän!
Joka tapauksessa esitin kaksi vaihtoehtoista menetelmää. Kolmas on sitten täydellinen kylpyhuoneremontti, mutta sitä ei kannata tehdä jos 15 vuoden kuluttua rakenteet revitään taas auki.
Muita tapoja ei edes Ratoiv osaa esittää koska niitä ei ole.
15 v. on yhden kylpyhuoneen realistinen elinkaari (käytöstä riippuen).
Jos edellinen on jo reilut 30 v. vanha, tuskin kestää halpakorjauksilla vielä viittätoista vuotta.
Puolittaiset toimenpiteet eivät kanna hedelmää pidemmän päälle. Kalliiksi tulee.
Toiseksi se taloyhtiön päätös on mikä ratkaisee. Voihan olla, että valveutunut (toivottavasti) hallitus ei edes anna lupaa moisen “halpakorjauspommin” rakentamiseen.
Sen yhtiön päätöksen mukaan/kanssa alan liikkeeseen. Ei ne naura työtä ja rahaa tarjoavalle.
"15 v. on yhden kylpyhuoneen realistinen elinkaari (käytöstä riippuen). "
Laaturakentamista?
“Puolittaiset toimenpiteet eivät kanna hedelmää pidemmän päälle. Kalliiksi tulee.”
Jos kysyjä tekee nyt täydellisen remontin, kuten täällä neuvotaan, hän joutuu maksamaan pesuhuoneremontin kahteen kertaan: ensin omansa ja sitten lisäksi melko pian perään taloyhtiön teettämän yhtiövastikkeessaan.
“Voihan olla, että valveutunut (toivottavasti) hallitus ei edes anna lupaa moisen “halpakorjauspommin” rakentamiseen.”
Voi tätä itsekehun määrää! Sinäkö täällä edustat valveutunutta tahoa? Ja miksi hallitus ei antaisi lupaa tehdä parannuksia pesuhuoneen vedeneristeeseen? Osakas tekee tämän omilla rahoillaan.
Sitä paitsi kysymys on hänen kodistaan johon omistajalla on oikeus tehdä muutoksia jo as.oy. -lainkin perusteella. Hallituksella pitäisi olla jotkut perustelut, miksi nämä alalla yleisesti hyväksytyt ja käytetyt korjaustavat ( = lattian vedeneristys, laatoitus ja vedeneristeen liittäminen seinän vedeneristeeseen tai sitten vedeneristematon asentaminen, sen päälle laatoittaminen ja maton hitsaamalla liittäminen entiseen mattoon) eivät kelpaa.
"15 v. on yhden kylpyhuoneen realistinen elinkaari (käytöstä riippuen). "
Tuo väitteesi ei pidä paikkaansa.
“Voi tätä itsekehun määrää!”
Älä nyt taas. Kaikkihan sen jo tietää.
“Sinäkö täällä edustat valveutunutta tahoa?”
En edusta ketään. Mielipiteeni eivät ole kaupan.
“Ja miksi hallitus ei antaisi lupaa tehdä parannuksia pesuhuoneen vedeneristeeseen?”
Hallituksella on siihen lain sallimat valtuudet (AsOYL 1599/2009).
“Osakas tekee tämän omilla rahoillaan.”
Sekään ei muuta asetelmaa.
Vaihtoehtoja: "15 v. on yhden kylpyhuoneen realistinen elinkaari (käytöstä riippuen). "
Mihin nyt unohdit tuon väitteesi?
“Mihin nyt unohdit tuon väitteesi?”
Unohdinko ?! Sinäpä sen tiedät, niin kuin kaiken muunkin.
Todistatkin sen varmaan vielä.
Yleisesti ottaen minun tuskin siis kannattaa jättää laattoja seiniin, vaan laittaa koko kylppäri suosista uudelleen. Putkiremontista sen verran: mikäli viemärit saadaan jotenkin laitettua rikkomatta pintoja niin kylppäri ei mene tällöin uusiksi. Vesiputket on suunniteltu vedettävän pintaan. Muutama muu osakas on myös tehnyt itse kylpyhuoneremontin tässä taloyhtiössä
“Putkiremontista sen verran: mikäli viemärit saadaan jotenkin laitettua rikkomatta pintoja niin kylppäri ei mene tällöin uusiksi.”
Jos lattiakaivot ja viemärit uusitaan, niin tuo ei voi mitenkään onnistua. Täydellisessä putkiremontissa as.oy.-lain mukaan taloyhtiö maksaa vedeneristeiden lisäksi myös laatoituksen ja uudet vesikalusteet, sähkötyöt ym. Rahat peritään yhtiövastikkeessa kaikilta osakkailta. 15 vuoden sisään teet siis kaksi n. 10 000 euron pesuhuoneremonttia.
Yhtiön asuntoihin on vaihdettu lattiakaivo mikäli osakas on tehnyt kylpyhuoneremontin. Vedeneristyksen maksaa taloyhtiö ja pinnat osakas itse. Putkiston kuntokartoituksen mukaan viemärit ovat kunnossa, joten kenties niitä ei tarvitsisi uusia. Eikös viemäreitä pysty nykyisin myös pinnoittamaan, jolloin pintoja ei tarvitse rikkoa??
"Vedeneristyksen maksaa taloyhtiö ja pinnat osakas itse."
Tässä poiketaan as.oy.-laista ja tämä on mahdollista (laillista) vain jos kaikki osakkaat ovat yksimielisiä. On kysyttävä kirjallisesti hyväksyntä poikkeamiseen myös niiltä jotka eivät ole olleet yhtiökokouksessa mukana päättämässä käytännöstä.
Asia selvä. Näin väitti taloyhtiön pj. Miten menee lain mukaan? Korvaako yhtiö lain mukaan edes aineita veden eristykseen?
Eikös asia mene niin, että veden eristyksessä täytyy olla taloyhtiön hyväksymä asentaja, jolta löytyy asianmukaiset sertifikaatit. Kun eristeet on asennettu, niin tästä voisin jatkaa itse? Mitä vastuukysymyksiä pelkkään laatoittamiseen liittyy? Yhden kph:n laatoittaneena en pidä hommaa mahdottomana. Mutta tämä kph oli omakotitalossa ei taloyhtiössä
Usein yhtiö korvaa vedeneristeet omaehtoisissa remonteissa, vaikka oikeastaan yhtiöllä (isännöitsijä/hallitus) ei ole oikeutta jakaa yhtiön rahoja tällä tavoin, ei ainakaan ilman yhtiökokouksen päätöstä. Jos ryhdyt omin päin remontoimaan, ei yhtiö korvaa silloin laattoja.
"Vedeneristyksen maksaa taloyhtiö ja pinnat osakas itse."
Tuossa edellä ymmärsin että kyse oli yhtiön tekemistä rermonteista. Mutta jos osakkaat tekivät omaehtoisen remontin ei heille silloin olisi tietenkään kuulunut laattoja korvata.
Useimmiten onkin tässä taka-ajatus ettei näin tarvitsisi vastata as.oy.-lain velvoitteista, eli mm. tästä että yhtiön pitäisi korvata laatatkin silloin kun taloyhtiö päättää tehdä remontin. Jos pesuhuoneessa todetaan kosteusvaurio, silloin yhtiön kuuluu korjata vedeneriste + laatoittaa pesuhuone.
Yhtiö ei voi ilmoittaa, kun tulee putkiremontti, että vain vedeneriste korvataan ja osakas vastaisi laatoista. Usein pienissä taloyhtiöissä rikotaan as.oy-lakia juuri tässä asiassa.
Jos hallitus antaa luvan, voi laatoittaa itsekin. Etukäteen on tehtävä ilmoitus isännöitsijälle/ hallituksen pj:lle aikeistaan.
Näin on menetelty edellisissä remonteissa, joissa asukas on itse halunnut uusia kylpyhuoneen pinnat. Eli asukkaan piikkiin menee laatat ja taloyhtiö on hoitanut vedeneristyksen. Sääntöjen pitää olla samat kaikille, joten näin sen täytyy mennä myös omassa osakkeessani.
Ei ole lainkaan mahdotonta, että nykyisen muovimaton saumat vuotaisivat vettä rakenteisiin. Tällöin taloyhtiö on siis velvollinen korjaamaan pesuhuoneen??
Sitten asiaa hieman sivuten: edellinen asukas on poltellut pesuhuoneessa. Ja voitte kuvitella, että haju oli aluksi melkoinen. Mikä taloyhtiön vastuu on tässä kohtaa?
Vastuuton. Ei liene piilovikakaan? Eihän sinulla ollut vain kaasunaamaria, kun kävit tutustumassa kohteseen vai kävitkö? Jos et, niin siitä huolimatta hajut omistat yksinoikedella.