Moro.
Minkälainen on lämmitysenergian ero matalaenergiatalossa verrattuna nykyisten määräysten mukaisiin taloihin?
Eräs talokauppias sanoi, että se olisi vain 60-70€/a, jos tulos on oikiasti tuo niin ei ole kyllä mitään mieltä rakentaa tällä hetkellä tuota matalaenergiataloa, jos ajatellaan tämä pelkän rahan kautta
Talokauppiaallasi ei tainnut olla matalaenergiataloa myytävänä. Todellisuudessa hyöty on suurempi. Muistaakseni jossain mainittiin, että sijoitus maksaa itsensä takaisin n. viidessä vuodessa. Toki kokonaisuudella on suurta merkitystä. Näihin on vaikeaa heittää mitään nyrkkisääntöjä.
…ja luulisi siihen vaikuttavan maantieteellinen sijainti, rakennuspaikka, talon koko ym…
Pahin ongelma noissa laskelmissa on, että kukaan ei osaa ennustaa energian hintaa edes puoleen väliin talon elinkaarta, edes suhteellisen luotettavasti. Mutta, kuten monesti todettu, eristeiden vaikutus on pysyvää, teknisten ratkaisujen avulla pudotettu energiakustannus maksattaa itseään jatkossakin, joskus ennakoimattomasti.
Jos rakennetaan oikea matalaenergiatalo jossa seinät ovat U-arvoltaan vähintään 0,14 ja ala- ja yläpohja vastaavasti samaa tasoa niin tuleehan sitä säästöä melkein tuon verran kuukaudessa… Ongelma on se, että huolimatta matalaenergiarakenteista moni talonrakentaja haluaa pitäytyä vanhoissa lämmitysjärjestelmissä ja vanhoissa totutuissa lämmitystavoissa. Niin eihän siitä mitään tule… Oikeat järjestelmät oikeissa rakenteissa tuottavat todellisia säästöjä.
Mikä sinusta olisi järkevin ja paras lämmitys ratkaisu?
Tämän hetkisellä hintatasolla ja oman taloni tämänhetkisillä kuvilla näyttäisi, ettei kaapeleita lattiassa voita mikään. Ei, vaikka sähkön hinta vähän nousisikin. Silti, haluaisin putket, koska niissä en ole sidottu sähköön. Putket kun laittaa, niin lämmittää sen veden vaikka VILP:llä ja toivoo, että kompura kestää pitkään… Toisaalta, jos kuitenkin laittaisi rahat eristykseen, tiiveyteen ja suunnitteluun… Jolloin alkaisi pärjätä kosteiden tilojen (kivilattiat) kaapleilla ja tukevalla tuloilmakennolla… tämä näin tiivistettynä ja tuossa kohden viimeistään alkaa pähkäily särkemään päätä 
Aijoo, ja tokihan on näitä laskureita… http://www.biohousing.eu.com/heatingtool/Ecalc.asp
Joiden tuloksista voi päätellä esim. kaverini asuttaman talon varaavan takan hyötysuhteeksi jotakuinkin 170%
Energian hinta on vähän sama juttu kuin ruuan hinta. Perusjuttu, jota kaikki tarvitsevat. Ei sen hinta voi sen kummemmin nousta kuin muidenkaan juttujen.
Sähkölämmitteisen omakotitalon lammityssähkö maksaa kokonaisuudessaan kertaluokkaa 500 € vuodessa. Siitä voi repiä säästöjä.
PM, Juuri tästä syystä on niin vaikea päättää… Haluaisi muunneltavuutta eli vesiputket, mutta lompakko sanoo laskutavasta riippumatta, kaapelit…
"lompakko sanoo laskutavasta riippumatta, kaapelit.."
kylläpäs lompakkosi on huono ennustaja ja varsinkin huono tietäjä.
Tiedäppä häntä… En menisi arvostelemaan lompakon tietämystä, tietämättä minkälainen rakennus on suunnitteilla…
Jos lompakko on jo €uro ajassa niin se varmaan tietää että Suomikin on sitoutunut EU-päästötavoitteisiin 2020 mennessä. Jos tuota sitoumusta ei pureta se tietää väistämättä kovia nousuja kaikissa energian hinnoissa mikä taasen puoltaa jotain pumppu- tai puulämmitysratkaisua. Summista ei kai voi mitään sanoa koska se on pelkkää MuTua kuitenkin.
Fortumilla on tietty oma loistava historiansa hinnoittelumokailussa ja koska perinteistä pitää pitää kiinni on Fortumi ilmoittanut tänävuonna jo 25% korotuksista sähkön hintaan. Perusteena on tukkuhintojen nousu. Tosin tukkuhinnat on oikeesti laskussa olleet jos kuukausia. Mutta eikai sillä mitään väliä ole…
Lompakko on euroajassa kyllä. Mutta, otetaan esimerkki ääripäästä, eli passiivitalo. Siinä en usko minkään sortin pumpun maksavan koskaan hintaansa takaisin, koska värkki ei lämmitä juuri muuta kuin käyttövettä (jos siis VILP, PILP tai MLP kyseessä)
Eli, rakennusta tuntematta on turha sanoa, että suorasähkö olisi huono ratkaisu. Matalaenergiatalojen ratkaisut mietityttää jo enemmän, etenkin jos pinta-alaa on omiin ja muiden tarpeisiin.
Kysymyshän siitä mihin vertaa sitä säästöä !!!
Täystiilinen kivitalo ( jugend-talo 1920-luvulta ) maksaa 500 € /kk lämmittää ja joku 5-10 vuotta vanha talo noin 60-100 € / kk.
0.12 ja 0.21 U-arvon ero on 145 m2 talossa noin 50 € / vuosi.
Omenoiden ja appelsiinien vertailu on vaikeaa…ja kun on niitä mätiäkin omenoita joukossa.