Mikä jätevesijärjestelmä kahden talon yhteiseksi?

Vesi ja viemäröinti - Jätevesijärjestelmät
1

Terve! Meillä on ok- talon rakentaminen ajankohtanen ja nyt pohdituttaa tuo jätevesijärjestelmä. Haja- asutusalueella asutaan ja tilaa on ihan kivasti. Rakennamme sukulaisten talon viereen ja tulossa olisi yhteinen järjestelmä.

Iisi sako 10 ollaan saatu tarjous asennettuna, 10300 euroa. ihmetys

Puhdistamo tulisi sukulaistalon viereen ja meidän talolta jätevedet putkea pitkin tähän puhdistamoon (Meidän talolta on lievästi laskua sukulaistalolle, joten paska valuu alamäkeen, ei tarvi pumpata).

Mitä olen netistä yrittänyt etsiä tietoa, niin tuli semmonen käsitys, että tämmönen puhdistamo on aika kallis ylläpitää (tyhjennykset 80 euroa/ kerta ja kemikaalit 290- 360 euroa/ vuosi)? Tuostahan tulee monta kymppiä kuussa!


Tutut oli rakentanut ja heillä on jokin imeytyskenttä??oho Sanoivat, että edullisempi tehdä ja mitä netistä luin, niin ei tarvis tunkea niitä kemikaaleja, että pelkät tyhjennykset? Tosin sanoen olis halvempi käyttää.


Eli onnistuisko meille tuo? Molemmille omat törpöt mustille vesille ja yhteinen kenttä harmaille vesille? Meidän välissä olis kyllä hevostarha mihin ton vois toteuttaa, mutta meneekö turhan kalliiksi, kun ei kö nuo törpöt maksa monta tonnia? Niitä joutus sitte ostaan 2 ja vielä se imeytyskenttä....allapäin

2

Mahdollisuuksia on useita jätejärjestelmän rakentamisessa,rahat menee kuitenkin jonnekin ei kaikkea saa halvalla jostain joutuu jotain maksaa jos Suomen viranomais määräyksiä noudattaa…

3

Aijaa.. Enpäs tuota vielä tiennytkään.

4

"Eli onnistuisko meille tuo? Molemmille omat törpöt mustille vesille ja yhteinen kenttä harmaille vesille? Meidän välissä olis kyllä hevostarha mihin ton vois toteuttaa, mutta meneekö turhan kalliiksi, kun ei kö nuo törpöt maksa monta tonnia? Niitä joutus sitte ostaan 2 ja vielä se imeytyskenttä...."


Panospuhdistamoista on tosiaan monenlaista juttua ja ne ovat suunnittelun osalta vielä ihan lapsenkengissä ja pitkäaikaista kokemusta niiden toimivuudesta/kustannuksista ei ole.

törpöt? Tarkoitat varmaan umpisäiliötä. Molemmille tosiaan voisi olla järkevää asentaa omat umpisäiliöt wc-vesille. 6000l säiliö maksoi itselleni n.1500€ Suodatuskenttäpaketti suunnilleen saman. Teidän tapauksessa kentän kokoa voi joutua kasvattamaan. Asia selviää valmistajalta. Suosittelen tutustumaan suodatuskenttään. Imeytyskentän toimintaa ja puhdistuskykyä on vaikea valvoa ja tukkeutuu helpommin, kuin suodatuskenttä. Kysy myös kunnasta, ennen minkään järjestelmän ostamista, että täyttää kyseiselle alueelle vaatimukset uusien lakien lisäksi.

Suodatuskenttä vaatii tuon paketti hinnan lisäksi kaivuut ja sorat, ehkä myös suodatuskankaat jos ei tule mukaan.

5

Tuota imeytyskenttää siksi ajattelin, kun meillä on maalaatu semmoista vettäläpäisevää/hiekkaista (en tiedä virallista nimitystä). Ja samalla alueella on kahdella tutulla imeyttämöt.

Kunnasta asiaa tiedustelin ja kuulemma puhdistamo ja imeyttämö kumpikin käy. Ei olla pohjavesi alueella. Lisäksi meidän alueella ei ole erikseen eritelty mitään lievealueita.


Onko muuten puolueetonta jätevesisuunnittelijaa olemassa? Aina tuntuvat kauppaavan sitä omaa.


Mitähän tuommonen imeyttämö (tai suodattamo) noin about kustantaisi arviolta kahteen talouteen? Jos se mitoitettaisiin 10: lle henkilölle? Päästäänkö alle 10 000 euron? Siis ihan koko paska.

Onko muita valmistajia, kuin Uponor?

6

Täysin puolueeton jätevesisuunnittelija voi olla vaikea löytää. Itselläni on Labkon umpisäiliö ja saman puljun sakosäiliö + kenttä tarpeet. Onhan noita muitakin.. kenenkään paremmuudesta on vaikea sanoa, koska tekniikka on aika sama. vähintään 2 osoinen sakosäiliö, reikiä oikein aseteltuna imeytysputkessa, kokoomaputket, kokoomakaivo, sakosäiliö, suodatuskangas ja ohjeet soralaaduista ja mitat ja määrät.

Suodattamon pystyy tekemään mihin maaperään tahansa. Itselläni on savimaata ja silti piti muovittaa pohja rakennusvalvonnan määräyksestä. Pohjavesialueella itselläni, purku alueelta pois päin.

Jos yksi sopuli hyppää kalliolta, sinun ei sitä ole tehtävä.. eli perehdy aiheeseen. Tietoa ja väärää tietoa löytyy netistä roppakaupalla, niitä oikein rivienvälistä lukemalla ja ajankanssa sisäistämällä valistet itsellesi mieluisan järjestelmän.

7

Ehdotukseni Korpulle.



Hanki umpisäiliö WC vesille. Sakosäiliöllä yleensä tarkoitetaan sitä, että sieltä nestemäinen tavara jatkaa johonkin ja kiinteä aines jää säiliöön.



Jos haluat, että homma toimii ilman insinöörin koulutusta, niin älä päästä WC vesiä luontoo, vaan hoida ne imuautolla pois tontiltasi eli umpisäiliö on ainoa oikea ratkaisu.



Imeyteskentän tai jonkin kentän voit tehdä harmaille vesille. Tähän ns. imeytyskenttään tarvitset rasvanerotin sakokaivon minkä voi tyhjentää kerran vuodessa umpisäiliön tyhjentämisen yhteydessä.



Imeytyskentät ja maasuodattamot harmaille vesille ovat käytännössä turhia, mutta kun viranomaiset sen vaativat. Ympäristön kannalta olisi jopa parempi, että pesuainevesiä ei työnnetä pohjaveteen. Pintavetenä pellon reunaan on ihan OK. Itse ole hoitanut suoran putken rasvaneroittimesta pellolle, putki menee muodon vuoksi imeytyskentän läpi jotta viranomaisetkin ovat tyytyväisiä.



Nää ohjeistukset imeytyskenttien ja maasuodattomojen ties minkä imeyttämöiden tekemisestä ja niiden tekninen taso on puhdas nolla. Sama kuin lakaisisit roskat maton alle. Jonkin vuoden päästä ne alkaa haista ja sitten ne tukkiutuvat. Mitään jäteveden puhdistumista niissä ei tapahdu, vaikka markkinamiehet muuta väittävätkin.

8

Nythän tuli melkoinen "tieto"isku J305321107:ltä

"Tähän ns. imeytyskenttään tarvitset rasvanerotin sakokaivon minkä voi tyhjentää kerran vuodessa umpisäiliön tyhjentämisen yhteydessä."

Harmaavesien sakokaivoa ei tarvitse tyhjentää jokavuosi mikäli ei kaikkia kinkkurasvoja ja biojätteitä lavuaarin reiästä tunge alas. Ne pitää kompostoida asianmukaisesti.

"Imeytyskentät ja maasuodattamot harmaille vesille ovat käytännössä turhia, mutta kun viranomaiset sen vaativat. Ympäristön kannalta olisi jopa parempi, että pesuainevesiä ei työnnetä pohjaveteen"

Oikein tehdystä suodattamosta ei mene pohjavesiin mitään, vaan se toimii vain suodattamona ja purkuvesi imeytetään luonnonmukaisesti avo-ojaan, josta hitaasti lisäsuodattuu luonnon kiertoon, kuten sadevedet yms. Tästä oikeasta tekotavasta en tässä aiheessa enempää, mutta helppoa ja yksinkertaista..

"Pintavetenä pellon reunaan on ihan OK."

Ei missään nimessä näin! Harmaatvedet ovat myös jätevesiä ja ne kuuluu puhdistaa ennen luontoon päästämistä. Olen nähnyt rikkoontuneen sakosäiliön vuotaneen salaojasta pellolle ja haju oli koko tontilla kuin jätevesipuhdistamolla ja pelto kasvoi sillä kohtaa pari metristä paskaheinää.

"Nää ohjeistukset imeytyskenttien ja maasuodattomojen ties minkä imeyttämöiden tekemisestä ja niiden tekninen taso on puhdas nolla. Sama kuin lakaisisit roskat maton alle. Jonkin vuoden päästä ne alkaa haista ja sitten ne tukkiutuvat. Mitään jäteveden puhdistumista niissä ei tapahdu, vaikka markkinamiehet muuta väittävätkin."

En ole vielä omasta suodattamon purkuvedestä ehtinyt testiä teettämään, mutta ämpäriin olen useamman kerran vettä sieltä liruttanut ja se on kirkkaampaa kuin luonnon vedet täällä ja lähes hajutonta. Luonnon vedetkin haisevat lähes aina enemmän. Ja purkuojassa ruoho on samanlaista kuin muissakin ojissa. Sakosäiliötä tai imeytysputkien tuuletusputkia nuuhkaisee, niin haju on melkoinen. En missään tapauksessa haluaisi lähialueilleni suodattamatonta jätevettä luontoon.

Kenttäni on pohjavesialueella savimaalla mäen nyppylällä ja eristetty pohjasta yhtenäisellä muovilla maasta keruuputkiston osalta ja pintavedet johdettu kentästä pois. Purku pohjavesialueelta poispäin.

Suodattamokaan ei ole ikuinen, kuten ei muutkaan järjestelmät. Sillä itselläni onkin vieressä tilaa uusia kenttä mikäli se esim 15 vuoden päästä se näyttäisi tarpeelliselta. Eli nykyhinnoilla n.2000€:n lisälasku joskus odottaa. Kaikkien jätevesien poisajattamisella toi summa menisi jo parissa vuodessa.

9

Marklar


  • olen samaa mieltä, harmaiden vesien sakokaivoa ei tarvitse kovin usein puhdistaa, itselläni sen tilavuus on noin 200L, joten se ei ole ongelma eikä aiheuta lisäkustannuksia vaikka tyhjentäisin sen aina umpisäiliön tyhjentämisen yhteydessä.


  • veden kirkkaus ei kerro mitään veden puhtaudesta. Jos imeyttämösi puhdistaa vettä väittämälläsi tavalla, niin kyse ei voi olla kuin biologisesta toiminnasta, toki vesianalyysejähän siitä ei oltu tehty


  • biologisesta toiminnasta syntyy aina lietettä, mikä ajanmittaa alkaa haisemaan ja tukkimaan kenttää. Jos kenttäsi ei haise eikä tukkiinnu, niin silloin kentässäsi ei tapahdu mitään biologista toimintaa, eikä vesi silloin puhdistu


  • jos vesi on puhdistunutta, kirkasta ja hajutonta ja kenttäsi ei ole tukkeutunut eikä haise, voi siitä tehdä vain yhden johtopäätöksen, tutkimasi vesinäyte on peräisin jostain muualta kuin kotitaloudestasi


10

Kenttä on sen verran uusi, että olisi huolestuttavaa, mikäli olisi tukkeutunut. Vesi liikkuu sen mukaan miten sitä käytetään.. eli kun vettä lasketaan enemmän, tulee purkuputkesta viiveellä enemmän vettä. Jos vettä ei lasketa pariin päivään.. ei sitä putkesta myöskään tule, ei vaikka olisi kovemmatkin sateet takana, eli en usko, että muualta sinne vettä pääsee. Eikä se ole uskon asia, koska itse olen kentän kaivuineen ja asennuksineen huolella tehnyt. Kenttä ei ole myöskään ojaperiaatteella tehty, vaan ihan laajana kenttänä, jolla pituuttakin ihan hyvin. Eli käyttöikää on tavoiteltu. Tiedän myös tarkkaan imeytys,suodatus ja keruumassojen paksuudet, eli vesi ei suodattumatta kentästä läpi pääse.

Ja kyseessä siis edelleen suodatuskenttä, ei imeyttämö.


"itselläni sen tilavuus on noin 200L"

Säiliön tulee olla vähintään 2 osainen ja aina täynnä. Itselläni on 1000/500l

11

Marklar uskon mitä puhut ja kenttäsi kestää hyvässä lykyssä todella pitkään. Mutta uskoni loppuisi sillä sekunnilla, jos kenttääsi johdettaisiin sakokaivon kautta WC vedet.

Tosin joudun tuottamaan hiukan pettymystä pesuaineiden osalta, koska retentiotajat ja lämpötilat ovat liian epäedullisia niiden biologiseen hajoittamiseen, varsinkin jos vielä itse pystyt silmämääräisesti toteaamaan lisääntyneen ja vähentyneen virtauksen käytön perusteella, eli kyse on tällöin korkeintaan tunneista viipymän osalta. Pesuaineet vaativat usean vuorokauden hajoamisajan optimaalisissa happiolosuhteissa (vähintään 5mg/litrassa/+18C) ja korkeissa lämpötiloissa.

Jos nyt kenttäsi kuitenkin poistaa edes jonkin BOD kuorman, niin eihän se tietenkään mikään huono asia ole. Tärkein asia on, että WC vedet johdetaan umpisäiliöön.

12

"Mutta uskoni loppuisi sillä sekunnilla jos kenttääsi johdettaisiin sakokaivon kautta WC vedet."

Mielestäni pitäisi kieltää lailla tahallinen wc-vesien sekoittaminen ns. talousvesiin. Vesi vessa jo sinällään on ihmisen mukavuudenhalun tuoma kirous ympäristölle, mutta se tuskin tätä maata tuhoaa, mikäli edes suurin osa opittaisiin puhdistamaan siihen tarkoitetuissa laitoksissa.

Niinkuin sanoin, niin virallisia mittauksia ei ole vielä omassa kentässäni tehty, mutta aistinvaraiset testit kertovat suurimman puhdistuskyvyn. Jos puhdistettu vesi on kellertävän ruskeaa ja haisee, kuten joillain puhdistamoilla, niin se tuskin on puhtaampaa, kuin suodatettu. Puhdistamokin toki varmaan selviäisi kohtuudella pelkistä harmaistavesistä, mutta kun niitä lähes poikkeuksetta markkinoidaan kokonaisratkaisuina. Taas toisaalta, jos laitettaisiin puhdistamo ja umpisäiliö, niin huomattavasti kalliimpaan hintaan nähden tavoiteltu hyöty suodattamoon verrattuna on olematon, jos sellaista ylipäätään on.

Suodatettu vesihän kulkee yleensä vielä avo-ojassa pitkän matkan maasta riippuen, ennen lopullista maahan imeytymistä. Tässä vaiheessa UV-säteily vielä tuhoaa kentästä selvinneitä bakteereja.

Suodattamoiden käyttäjien kannattaa muistaa, pysyttäytyä nestemäisissä pesuaineissa, mikäli haluaa kentälleen lisää ikää. Joissain kunnissa pesukoneet on pakollista liittää wc-vesien kanssa samaan umpisäiliöön.

13

Meillähän Marklar alkaa pikkuhiljaa olla yhteinen näkemys asioista.