Ulkoa päin: uvl 28mm, ilmarako 25mm, tuulensuoja 9mmkipsilevy, 48*48 ja 50mm mineraalivilla, 48*148 ja 150mineraalivilla, höyrynsulku 2mm, 48*48 ja 50mm mineraalivilla, sisälevy 13mm kipsilevy.
Täyttää käsittääkseni matalaenergiarungon vaatimukset. Tiiviyden varmistamiseksi höyrynsulku eristeiden väliin. Onko riskiä olemassa tiivistyvän kosteuden suhteen?
Mä oon aina ymmärtänyt että höyrynsulku pitäs olla mahdollisimman sisäpinnassa. Mutta tuollaisia rakenteita talotehtaat ainakin käyttää.En ainakaan maalaisjärjellä ole keksinyt rakennusfysiikkaan liittyvää syytä ,että miksi se sulku toimisi paremmin villojen välissä.Että oisko kyseessä vaan se,että saadaan tiiviksi kun ei rasioita asennettaessa tarvii kajota höyrynsulkuun…
Minuakin kiinnostaisi tietää ,että onko tuollaisesta rakenteesta mahdollisesti haittaa?
Täyttää nippanappa matalaenergiatason. Tuo on suositeltavaakin eli se sisin villaväli on ns. asennusteknikkaa varten, jolloin mahd. vähän puhkotaan höyrynsulkua. Laita höyrynsulku siten, että se liimataan esim. uretvaahdolla ikkuna- ja ovikarmien fyllaukseen ja muutakin järkevää tiiviyskikkailua. Se maksaa vaivan jo lyhyessä ajassa.
Jos höyrysulussa on reikiä tai muita epäjatkuvuuskohteita niin kipsilevytuulensuojaan voi kondensoitua kosteutta. Laittaisin kuitenkin kuitulevytuulensuojan, se läpäisee kosteutta huomattavasti paremmin kuin kipsilevy. Riskipaikkoja ovat ulkoseiniin rajoittuvat märkätilat.
Niin, usein monistakin asioista on ennakkopäätöksiä jotka usein jäävät lopuksi voimaan. Tässä pöydällä on oikeuden päätös, asiasta kun ostaja on haastanut myyjän oikeuteen kiinteistön kaupan jälkeisen remontin yhteydessä havaittuneiden virheiden johdosta.
" Raportti keskittyy pääasiassa saunan rakenteisiin ja vesiputkistoihin. Raportissa esitetään puutteita ja olettamuksia niiden seurauksista, mutta minkäänlaista vauriota ei esitetä "
Ennen kauppaa suoritetussa kuntotarkastuksessa seinäpaneloinnin tuuletusvälin puuttuminen mainitaan, mutta tuuletusväliin ei ole voinut ottaa kantaa ilman rakenteiden avaamista. Tällä ei ole kuitenkaan merkitystä, koska niin kuin kuntotarkastusraportissa mainitaan sen puuttuminen voi vain aiheuttaa paneloinnin käyttöiän lyhenimistä suuressa kosteusrasituksessa seinä osalta. Katossa kosteusrasitus on vielä vähäisempää eikä siellä -------- kaan tarkastuksessa ole vaurioita havaittu "
" Oikeus on pyytänyt ja saanut rakenusalan asian asiantuntijoilta selvityksen jonka mukaan saunassa ja pesuhuoneessa ei tarvitse käyttää höyrysulkua kun vastakaisella puolella on lämmin tila. Höyrysulkua käytetään vain lämpimän ja kylmän rakenteen välissä, lämpimällä puolella "
" Saunassa alumiinitiivistyspaeria käytetää lämpösäteilyn takia ja tällöin muutamilla reijillä tai halkeamilla ei ole mitään merkitystä "
" Oikeus on tutkinut asian ja hylkää ostajan vaateet sekä maksamaan myyjän oikeuskulut "
26.07.2006.
Kyllä saunan kaikkiin seiniin pitää laittaa höyrysulku. Oikeuden päätös tältä osalta on väärin. Eikä rakennuksia tehdä / teetetä oikeuden päätöksien mukaan vaan rakentamiskokoelman mukaan. Jos joku rakennusalan asiantuntija on todennut ettei höyrysulkua tarvita lämmintä tilaa vataan, on väärin.
Jos juristit saavat päättää kuinka tässä maassa rakennetaan, mennään metsään ja lujaa. Tottahan nuo lakikirjan lukeneet nyt vääntävät minkä tahansa asian eniten maksavan eduksi. Fysiikan lakeihin eivät vaan (vielä) voi vaikuttaa.
No, ei nyt sentään maksavan eduksi. Se on väärä luulo. Ratkaisut tulevat yleensä parhaan todistelun mukaan kuten Siimajasotku edellä kertoi. Kuka kertoi? Rakennusalan asiantuntija!
Tästä aiheesta kun on väännetty moneen otteeseen täällä, niin ihmettelen suuresti miten yksiselitteisesti asiaa tarkastellaan. Purin tuossa kauppojen jälkeen oman saunan panelointia, koska tuota ilmarakoa ei ollut (vm. 1972), mutta paneelien alla ei ollut mitään merkkejä mistään, vaikka olivat käsittelemättömiä takaansa. Rakenne:
viileä varastohuone - tiiliseinä - 50 mm villa (vaakakoolaus) - alumiinipaperi(alta auki villoihin)
- pystypaneeli (120 leveä, ei taustassa juuri rakoja)
Miten ihmeessä tuollainen sitten on kestänyt näihin päiviin, paneelit on toki aikansa eläneitä, mutta ei mistään merkkiäkään vaurioista. Minähän vuonna näitä ilmarakoja ruvettiin rakenteissa ylipäätään tekemään joka väliin? Oliskos 80-luvun alussa? Uutta kun tehdään, niin tottakai se ilmarako sinne pitää tehdä, mutta onko se nyt hengenvaarallista saunassa, jossa kosteus häipyy piipusta tai muualta puolessa tunnissa?
Ne on lottotoimistoja, joissa erilaisia Kerlantereita toimii.
Eihän läheskään kaikissa märkätiloissa ole kosteusvaurioita vaikka vesieristeitä ei ole. Seinät toimivat vaikka ulkoverhous ei tuuletu. Aluskatteita ei ole suurimassa osassa OK-taloja (satoja tuhansia)ja homma toimii. Jos esim. taloja tarkastetaan pitää kuitenkin näistä puutteista mainita ja myös niiden mahdolliset riskit, mutta ei niitä tarvitse välttämättä korjata tai uusia jos rakenne toimii. Talonpoikasjärjen käyttö ei ole kielletty.
Betonitohtori puhuu asiaa... Juuri näin. Eräs ammattitimpuri kertoi minulle purkaneensa lukuisia saunoja ja sanoi että ne kaikki olivat olleet terveitä ja kuivia riippumatta siitä, miten ne oli tehty. Kaikenlaisia rakenteita niistä oli kuitenkin löytynyt, virheellisiäkin.
Silti tietenkin virheitä ja riskejä pitää välttää ja rakenteet tehdä kuten kuuluu, mutta turhaan hysteriaan ei ole mitään aihetta.
minulla on(OLI) seinärakenne seuraava: uvl, ilmarako, pituliitti,runko 2x6+villa,ilmansulkupaperi,2x2+villa+gyprok.
Älkää tehkö näin, vaikka kuinka väittävät,että se on hyvä.Laittakaa se höyrynsulku viimeisen villan päälle. Minulla ainakin kosteus (lattia valu) tiivistyi ilmasulkupaperin ja 5 sm villan väliin.Onneksi en ollut laittanut vielä seinälevyjä paikoilleen että sai korjattua. Revin ilmasulkupaperin pois ja laitoin höyrysulun 5 sm villan päälle,ja lopuksi seinälevy.
vanhaputki hyvänen aika sentään! Kyllä neuvosi on nyt harakoille tarkoitettuja, sillä kun tehdään ns. päin persauksia, niin silloin kaikki on päin persauksia. Eihän se suinkaan tarkoita sitä, että kun sinä olet tehnyt päin päin....., niin kaikkien muittenkin on tehtävä päin päin...ja kaiken lisäksi siellä sinulla on vielä katastrofaalisempi tilanne nyt, mutta olet jälkesi peittänyt, niin saahan sitä luulossa "onnellisena" elellä, kunnes.......koittaa se totuuden hetki.
Nimimerkki anro oli käsittääkseni tehnyt.En kaipaa Montan kommentteja.
“…saahan sitä luulossa “onnellisena” elellä, kunnes…koittaa se totuuden hetki.”
Mitäs “totuuden hetkeä” meinaat “Monta” ? Minne laitat sen höyrysulun ellet sisäpintaan ?
Ihan suora ja asiallinen vastaus riittää,sen kyllä pystyy ihan silläkin tavalla esittämään vaikka tuntuu olevan hirmu vaikeaa sinulle…
"Mitäs "totuuden hetkeä" meinaat "Monta" ?"
Juuri sitä, kun paljastuu, että onpa tehty huonosti.
"Minne laitat sen höyrysulun ellet sisäpintaan ? "
Juuri näin:
" uvl, ilmarako, pituliitti,runko 2x6+villa,ilmansulkupaperi,2x2+villa+gyprok."
Sillä erotuksella, että ilmansulkupaperin tilalla on ehdottomasti höyrynsulkumuovi sekä tiiviit rakenteet.
On myönnettävä, että se sisäpinnassa oleva höyrynsulkumuovi on myös hyvä ratkaisu, mutta sen tiiviin rakenteen toteuttaminen on silloin paljon vaikeampi, vaikkakin ei ylipääsemätön.
Montan kanssa samaa mieltä. Siinä rakenteessa ei ole ollut mitään vikaa vaikka vanhallaputkella siihen on kosteus tiivistynyt. Sehän kertoo vain siitä, että sinulla on ollut siellä oudot olosuhteet, ehkä liikaa kosteutta ja liian alhainen lämpötila. Ei se normaalioloissa siihen tiivisty.
juuri näin “Monta” Olen samaa mieltä.