Iltaa. Kyseessä rossipohja ja kysymys kuuluu että mitä sokkelin ulkopuolelle routasuojalevyn päälle?
Voiko laittaa suoraan esim. sepeliä missä ei ole nollakiveä joukossa? kunhan vain ei ole terävää ettei riko styroxin pintaa kuten kalliomurske. Tai 8/32 seulottua kapillaarikatko kiveä? Kumpi parempaa??? Ja ainevahvuus, 20-25cm???
Laittaisin styroksin päälle vielä ehkä muovin ja kapillaarikatkon päälle.
Styroksi asennetaan kaatamaan talosta poispäin ja päälle muovi. Muovinpäälle suositeltavaa laittaa esim 0-8 hiekkaa muutama sentti ja loput täytöt asianukaisesta maa-aineksesta. Sokkelin viereen kapilaarikatkosoraa tai muuta nollatonta muutaman kymmenen sentin kaistale koko maan alle jäävälle osuudelle ettei kosteus makaa sokkelia vasten.
Voisivatko herrat Marklar ja Moment mainita myös perustelut suositeltaville ainekerroksille?
Muistaakseni joissain lähteissä on mainittu, että routaeristeen päälle ei pitäisi asentaa muovia. Mikä sen 0-8 hiekan merkitys on muovin päällä?
Muovi vähentää styroksin vettymistä, kun vesi valuu talosta poispäin muovia pitkin (vertaa styroksia pitkin) näin ollen jatkuvaan kosketusta sadevesien kanssa ei tapahdu mikäli salaojat on kunnossa. Vettynyt styroksi jäätyy ja menettää tarkoituksensa. Tuo 0-8 hiekka oli vain esimerkki materiaali joka suojaa HYVIN tuota muovia ja styroksia karheammilta täytöiltä.
Itse en muovia laittanut/laittaisi. Mites jos sen muovin alle pääsee kosteus? Estää se sen myös siihen suuntaan.
"Mites jos sen muovin alle pääsee kosteus?"
Tietysti muovin alle pääsee kosteus, koska salaojissa kulkee vesi. Kun salaojan päällä on oikeaoppiset salaojasorat ja kaadot/poistot toimii, ei vesi nouse styroksiin saakka. Ja kyllähän siihen styroksiin pääsee nimelliskosteudet käsiksi oli muoveja kuinka paljon tai ei ollenkaan, mutta tarkoitus on, että ei ihan juoksemalla juoksutettas sitä vettä sitä styroksin pintaa pitkin jolloin styroksin vedensietokyky saattaa ajansaatossa ylittyä.
Eli summa summarum, se styroksi vettyy joka tapauksessa....
Aivan turhaa se muovin käyttö. Se maatuu sinne alle viiden vuoden.
Maa-rakennus tulee toteuttaa siten että vesi johdetaan pois-päin rakennuksesta.
Vasarakeskelläkämmentä, Jos tiedostat jo rakennusvaiheessa tekeväsi sutta. Eli tiedät, että routasuojauksesi pettää menetelmälläsi tavalla, niin onnea vaan muihinkin ratkaisuihisi.
Ja mitä tuohon 2 kertaisen rakennusmuovin maatumiseen tulee soratäyttöjen sisällä, niin olet siinäkin pahasti hakoteillä.
Pintavesien johtamisessa olet sentään oikeassa, mutta mikäli seinän vieressä on oikeaoppinen kapilaarikerros pintaan saakka, niin siinä ei kaadot auta vaan vesi menee siitä alaspäin stryroksia kohti niinkuin Newton setä aikanaan opetti. Silloin muovi tekee sen veden johtamisen rakennuksesta poispäin. Styroksi hoitaa saman itsenäänkin muutaman vuoden ilman muovia, kunnes vettyy.
Sadevedet taitaa aika harvassa uudessa omakotitalossa päästä sokkelin viereen, ellei sada vaakatasossa.
Itseasiassa lähes jokaisella sateella sokkelin läheisyyteen sataa ainakin yhdellä seinustalla vaikkei sataisi mainitsemallasi 90 asteen kulmassa. Helppo laskukaava jos räystäs on esim 4 metriä maasta, niin sade liikkuu maahan mennessä 20 asteen kulmassa tultuna 80 cm sivusuunnassa ennenkö osuu maahan, päädyissä ja korkeammassa talossa vielä enemmän.. Sulamisvesiä ei pidä myöskään unohtaa.
No minä en yöuniani menetä oli teillä muoveja tai ei, minun vain käskettiin perustella sanomiseni ja sen tein. Eikä teidänkään joilla sitä muovia ole kannata unianne tai hermojanne menettää. Hyvällä tuurilla styroksinne pysyy kuivana.
Ohjeistukseni vain oli uusille rakentajille, että osaa poimia näiltä sivuilta vinkkejä muunkin perusteella kuin, että minä tein näin ja se on oikein. Vaan voi tästäkin ketjusta tehdä omat johtopäätöksensä ja valintansa suuntaan tai toiseen.
juu ei se muovi maadu. se saattaa vain ehkä monenkymmenen vuoden päästä alkaa vain lohkeilemaan. ehkä
On tullut todettua pitkien kuivien jaksojen jälkeen että ainut kosteus joka rakenteita purkaessa on tullut esiin on juuri tuossa muovin ja styroxin välissä kunnei se ole päässyt siitä haihtumaan. Jokainen miettiköön laittaako ko. vesistopparin tai ei…en ota siihen sen enempää kantaa, itselleni en laittanut.
En laittanut.
Perustelut:
http://www.eps-eriste.fi/fin/faq/?gid=8
“EPS-routaeristeiden päälle ei suositella lainkaan asennettavaksi muovikalvoa, sillä routaeristeet ovat tiiviitä ja kosteudenkestäviä. EPS-routaeristeiden toimivuus säilyy parhaiten ilman muovikalvoa.”
“EPS-routaeristeiden toimivuus säilyy parhaiten ilman muovikalvoa”
Siis eriste toimii paremmin kun sen pinta on kostea kuin, että se olisi kuiva?
Ei mene jakeluun…
Jos siihen päälle laittaa muovin, niin se kosteus jota siihen jokatapauksessa tulee, ei pääse siitä haihtumaan. Toisin sanoen jos laitat muovin niin se eriste on aina märkä.
Laita laadukasta routasuojausta(esim. finfoam) joka ei juurikaan ime vettä
Kyllä se routastyrox kestää siellä hyvin. Hintaa verrattuna saavutettuun hyötyyn mielestäni paras valinta.
Finfoam kieltämättä tosi hyvä tuote tähänkin paikkaan, muttei millään pärjää tässä vertailussa. On se ihan tolkuttoman hintaista.
JEP…vähän makuasia tämä muovi styroxin päällä…pääasia kuitenkin että salaoja pelaa ja se muovi siinä olkoon …ei siit nyt haittaa ole ja siit hyödyn suuruudesta varmaan kymmenen miljoonaa eri käsitystä…