Osaisiko joku täällä kertoa mistä kuvan kaltaiset tummat läiskät voisivat johtua? Osa läiskistä ollut yli 6kk ja osittain mahdollisesti tulleet 2kk aikana. Kooltaan yksittäiset suurimmat tummentuneet alueet ovat noin peukalonpään kokoisia. Ensimmäisessä kuvassa oleva kokonaisalue on noin 10 cm. Läheltä katsottuna hieman kellertävä / rusehtava. En mitään säännönmukaisuutta näille keksinyt: osa on seinän vieressä, osa keskellä kattoa. Kuvan mukaisten läikkien lisäksi on yksi 50cm x 30cm alue keskellä kattoa, jossa useampi noin 20 kpl pieniä läikkiä, jotka sen verran haaleita etteivät juurikaan kuvassa näy.
Kyseessä 2005 rakennettu yksikerroksinen omakotitalo.
Minäkin puolestani voin panna vertauksen vuoksi kuva-arvoituksia, joihin tiedän vastaukset ja myös annan ne, mutta kumpi on kumpikin tapaus?
1) yläpuolelta tullut kosteus (vettä katolta TV-antennin sisäpuolelta johtoa pitkin)!
2) Liedellä ollut soosipaistinpannu pudonnut lattialle. Jäljet vain katossa, Sauvalautaparketissa lattiassa ei mitää jälkeä, ei edes pannun aiheuttamaa jälkeä, joten ei mitään jälkisiivousta! Kipsilevytetyt katot.
Tuhannen taalan kysymys kuitenkin kumpi on kumpaankin vastaukseen?
Kysytään lisävalaistusta kysyjältä:
1) Onko katsastettu ko. kohtia yläpuolelta?
2) Yläpuolen rakenne?
3) Onko todettu hiiriä, oravia majailevan yläpohjassa?
4) Yläpohjan eriste? Onko ko. kohdilla reikiä eristeessä/höyrynsulussa?
Toisella foorumilla epäiltiin nenäsumutteen aiheuttavan vastaavia jälkiä mdf-kattoon!
Onko koiraa joka ravistelisi märkää turkkia huoneessa?
Hmm. Ei ole kyllä poltettu tupakkia ja läiskät ovat eri huoneissa. Ei keittiössä. Sellaisissa paikoissa vielä että vaikea uskoa niihin lentäneen mitään alhaalta päin. Ei ole myöskään maalattu. En kyllä keksi mitään mistä olisi lentänyt kattoon läikät.
Kysyjä hyvä! Katto on kipsilevyinen vetoniitilla tai vastaavalla ruiskutettu katto. En suosittele mitään tekemään, sillä kaikki paikalliset korjaukset maalauksineen ovat korjauksia huonompaan suuntaan, jolloin niiden näkyvyys vain “paranee” eikä huonone.
Toisaalta epäilen ne olleen pitempään kuin annat ymmärtää, mutta huomiosi on vasta äsken niihin syntynyt. Hetken päästä ne eivät enää mitenkään häiritse.
Jälkien syntymisen syyn selvittämiseen auttaisi yläpuolelta tarkastelu, mutta se kannattaa tehdä vasta, jos jälkiä syntyy vielä enemmän ja nimen omaan lähitulevaisuudessa. Jos jälkiä ei synny lisää, niin se osoittaa, että jäljet ovat pitemmän ajanjakson tulos.
Tarkoitin että jos “paikkamaalauskokeilu” häivyttää viat “lopullisesti” niin silloin koko katon maalaus kannattaa tehdä. Kannattaa kuitenkin tehdä paikkamaalauskoe vähiten häiritsevään paikkaan ja seurata n. vuosi mitä tapahtuu.
Toistan sanomani:
Kysyjä hyvä! Katto on kipsilevyinen vetoniitilla tai vastaavalla ruiskutettu katto. En suosittele mitään tekemään, sillä kaikki paikalliset korjaukset maalauksineen ovat korjauksia huonompaan suuntaan, jolloin niiden näkyvyys vain “paranee” eikä huonone.
Yritys paikkamaalauksella epäonnistuu varmasti!
Tottahan se koko katon maalaus auttaa, mutta se maalaus on tehtävä osaavasti, jottei se “rapninki” irtoa katosta tai peräti tipu alas. Paikkamaalausella ei mielestän saavuteta mitään, sillä pieni alue on erilaista käsitellä kuin iso ja paikkaus valitettavasti erottuu aina.