hei,
näin alkuun, että tämä viesti on täysin aloittelijan kysymys, joten kokeilen muotoilla kysymyksen niin “ammattimaisesti” kuin pystyn.
Talo, joka tuli ostettua jokunen kuukausi takaperin, piti ulkoseinusta aukaista kellarissa olleen pienen kosteuden takia. Tämä oli tiedossa jo ostohetkellä. Tänään aukaistiin, eli imettiin maata auki kohti kellaria ja salaojasoran sijasta maa-aines oli ns. rantahiekkaa. Asunto on vihitty käyttöön 1999.
Tämän lisäksi routalevy puuttu kokonaan ja rakennuskuvassa styroksilevy on laitettu 100:na, mutta todellisuudessa tämä on 50:stä.
Visainen kysymys onkin, että onko tässä tapahtunut rakennusvirhe? Erityisesti tämä maa-aines kiinnostaa, että onko ennen 2000 ollut täysin ok käyttää rantahiekkaa, jossa ei käsitykseni mukaan kyllä ainakaan ole kapilaarikatkoa ole?
Kiitos kaikesta avusta jo etukäteen.
+x[quote][/quote]
hei,
näin alkuun, että tämä viesti on täysin aloittelijan kysymys, joten kokeilen muotoilla kysymyksen niin "ammattimaisesti" kuin pystyn.
Talo, joka tuli ostettua jokunen kuukausi takaperin, piti ulkoseinusta aukaista kellarissa olleen pienen kosteuden takia. Tämä oli tiedossa jo ostohetkellä. Tänään aukaistiin, eli imettiin maata auki kohti kellaria ja salaojasoran sijasta maa-aines oli ns. rantahiekkaa. Asunto on vihitty käyttöön 1999.
Tämän lisäksi routalevy puuttu kokonaan ja rakennuskuvassa styroksilevy on laitettu 100:na, mutta todellisuudessa tämä on 50:stä.
Visainen kysymys onkin, että onko tässä tapahtunut rakennusvirhe? Erityisesti tämä maa-aines kiinnostaa, että onko ennen 2000 ollut täysin ok käyttää rantahiekkaa, jossa ei käsitykseni mukaan kyllä ainakaan ole kapilaarikatkoa ole?
Kiitos kaikesta avusta jo etukäteen.
näin alkuun, että tämä viesti on täysin aloittelijan kysymys, joten kokeilen muotoilla kysymyksen niin "ammattimaisesti" kuin pystyn.
Talo, joka tuli ostettua jokunen kuukausi takaperin, piti ulkoseinusta aukaista kellarissa olleen pienen kosteuden takia. Tämä oli tiedossa jo ostohetkellä. Tänään aukaistiin, eli imettiin maata auki kohti kellaria ja salaojasoran sijasta maa-aines oli ns. rantahiekkaa. Asunto on vihitty käyttöön 1999.
Tämän lisäksi routalevy puuttu kokonaan ja rakennuskuvassa styroksilevy on laitettu 100:na, mutta todellisuudessa tämä on 50:stä.
Visainen kysymys onkin, että onko tässä tapahtunut rakennusvirhe? Erityisesti tämä maa-aines kiinnostaa, että onko ennen 2000 ollut täysin ok käyttää rantahiekkaa, jossa ei käsitykseni mukaan kyllä ainakaan ole kapilaarikatkoa ole?
Kiitos kaikesta avusta jo etukäteen.
Mitä kuvat ja/tai myyjä on kaiken kaikkiaan kertonut, on hyvin ratkaisevaa.