Olen 2-3 vuotta piirtänyt pelkästään puutaloja ( 2002-2004 ) ja 2004 lähtien myös myynyt kivitaloja ja suunnitellut sekä puu- että kivitaloja.
Paljon menee laskentaan myös muiden piirtämiä taloja ja merkille pantavaa on ollut seuraava:
Viimeksi yllätyin kun laitoin 1965 piirretyn palaneen talon kuvat laskentaan ( se tehdään uusiksi ) se tuli maksamaan ( PTT sisältö ) vesikattovalmiina noin 100 000 euroa kivitalona ( joka se alunperinkin oli )…talossa oli lämmin autotalli ja 3 makkaria.
Vastaavaa eläkeläistaloa toisaalle olen tarjonnut asiakkaalle uudella suunnitelmalla noin 200 000 euroon…talossa on periatteessa samat herkut, mutta hieman isompi ja useammassa tasossa. Tiukan väännön jälkeen se laski 160 000 euroon ( materiaaliratkaisuilla ). Silti se oli asiakkaan mukaan liian kallis koska vanha asunto ei mennyt kaupaksi tai sen arvo oli alempi kuin toivottu.
Muutama samankaltainen tilanne on muissa ratkaisuissa…paria mallitaloa voidaan myydä jopa alle 100 000 euroa vesikattovalmiina kivitalona autotallin kanssa 4 makkarilla. Mallitalot vaan harvoin sopii kenenkään tontille.
Suunnitteluvaiheessa lyödään lukkoon talon hinta…niin se vaan on. Alennuksilla ( talopäivämarkkinointi ) ja rakennevaihtoehdoilla saadaan vaan tiettyyn tasoon asti hinnan huojennusta.
-----------
Osattiinko aiemmin suunnitella huokeampia taloja ikäänkuin vakiona ?
Kyllä osattiin, tosin ennen oli ennen ja nyt on nyt - ihan joka asiassa. Mietippä jo pelkästään LVIS-tekniikkaa? Ennen vanhaan kun käänsi keittiön valokatkaisijasta niin yksi hehkulamppu syttyi katosta, nykyään se on parikymmentä halogeeniä ja muutama loisteputki päälle.
Työhän se on mikä näissä nykytaloissa maksaa ja tarvikkeetkin on jo sen verran jalostettuja että niissäkin alkaa työkustannuksia olemaan sisällä jo jonkinverran. Ennen vanhaan se puutavarakin oli sitä mitä setämies kenttäsahalla edellisenä vuonna teki, nykyään se on sahattua, höylättyä, käsiteltyä, paketoitua ja muutaman välikäden kautta kierrätettyä huonolaatuista ja oksaista närettä 
Niin Arto, mutta tuo hinta tuolle talolle on tämän päivän herkuilla…sitä silmää ekonomisille ratkaisuille oli enemmän ennen.
Kyllä muuallakin rakennetaan huokeasti edelleen…300 000 ekulla saa Sveitsissäkin todella hulppeita taloja kun itse rakennuttaa…meillä ei enää oikein kovin hulppeeta saakkaan. Tai saisi jos kaikki olisi enemmän mietittyä.
Ahaa, ymmärränkö oikein että siis nykyisinkin voitaisiin tehdä näitä ns. mallitaloja paljon huokeampaan hintaan? Siis nämä “arkkitehdin suunnittelemat luomukset” ovat sittenkin niiiiin paljon kalliimpia kuin mitä ne parhaimmillaan olisi?
No itse suunnittelin oman taloni €:n ollessa tärkein konsultti ja koko talo on mm. ontelolaattamitoilla Mutta silti tarvikkeet oli sylettävän hintaisia!
Joo siis parhaimmillaan kun kaikki natsaa kohdalleen on suunnitelmassa käytävät eliminoitu jne…harvoin näkee 5 makkarin taloa jossa 30 m2 olkkari ja kokonaispinta-ala 130 m2…toki sellainenkin on olemassa…yleensä noilla herkuilla talon koko on 170-200 m2 ja maksaa 280 000 - 300 000 minimissään.
Suunnittelulla voidaan näitä ongelmia ratkoa hyvin tehokkaasti. Viimeksi suunnittelin talon jossa 4 mh ja pelihuone ja olkkari/r/kt noin 60 m2 jne…155 m2 h-ala siinäkin oli käytävät eliminoitu ja Maslowin tarvehierarkiat toteutuivat. Lisäksi vessassa ulkovaloa.
Usein näkee varsinkin betonielementtitaloja joissa ei ole ulkovaloa kummassakaan vessassa.
Maslow tarvehierarkioineen lienee tuttu kaikille ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Maslow’s_hierarchy_of_needs
Kyllä hyvä suunnittelu säästää paljon. Kun noita uusia talopaketteja katselee, niin ei voi kun kauhistella…Mitä isompi talo, niin sitä enemmän siinä on ylisuuria eteistiloja,auloja tai käytäviä. Makuuhuoneet ja keittiöt on sitten samanlaisia kun pienemmissä taloissa.
Pahimpia on mun mielestä 1.5 kerroksiset talot. Niissä kyllä tehdään “turhia” neliöitä ja paljon
Taitaa olla niin, että ihmiset ostaa neliöitä. Sama se miten ne on käytetty.
Kyllä hyvä suunnittelu säästää paljon. Kun noita uusia talopaketteja katselee, niin ei voi kun kauhistella…Mitä isompi talo, niin sitä enemmän siinä on ylisuuria eteistiloja,auloja tai käytäviä. Makuuhuoneet ja keittiöt on sitten samanlaisia kun pienemmissä taloissa.
-Samaa mieltä. Järkyttävintä on, että vessanpönttö tungetaan samaan tilaan pesuhuoneeseen. Siis pelkkä pönttö johonkin nurkkaan tai jopa keskelle pesuhuoneen seinää. Kuka haluaa suihkutella vieressä, kun joku istuu pytyllä.
Taannoin eräs asiakas suuttui kun en tarjonnut heille kun suunnitelma oli 320-330 m2 ja asiakkaalle se oli kuitenkin myyty 240 m2 kokoisena…ja heillä oli jo tarjous 400 000 euron alle kivitalona…ajattelin vaan toivottaa onnea projektiin.
Harva haluaa edes yrittää alle 1200 ekkuun / m2 kivitalon tekemistä avaimet käteen. Rakkojen täyttymisestä käsiin lisäksi menee selkä ja terveys.
Paljoa typerämmäksi ei voi mainonta enää mennä… Et viittis välillä keskittyä piinaamaan lentokonemiehiä suunnitelmillasi…
Joo okei…onhan selvä että mainostaminen on ikävää keskustelupiirissä varsinkin. Ajattelin kuitenkin vähan tuoda esimerkkiä koska moni ei oikeesti ymmärrä, että sama aine voi olla kantava ja eristävä samaan aikaan…massiivipuu eli hirsitalo on myös tällainen.
Mulla ei ole mitään kyseistä materiaalia vastaan, mutta jatkuva mainostaminen alkaa tavarasta riippumatta nyppimään. Kuten myös jonkin materiaalin haukkuminen.
Joo mä en haukukaan mitään materiaalia. Itse suunnittelenkin lentokonetta puusta…ja vastaanotto on ollut erittäin positiivista…tosin vaan USAn puolella. Tiesitkö että koivuvaneri leko laatu on kuumaa tavaraa ? Sen kuutiohinta kotimaassakin on 0,4 mm levynä yli 100 000 euroa.
Materiaalien haukkumisella en viitannut sinuun. En tiennyt.
Täytyy ymmärtää että kuutioon menee 2500 levyä. Huokeeta se on hiilikuituun verrattuna joka on huokeampaa, mutta epoksoituna hieman kalliimpaa ( vanerissahan on liima mukana ). Vanerin etu on keveys.
No mihin hintaan voisi rakentaa noin 100 m2:n omakotitalon jossa kaksi tilavaa makuuhuonetta ja tilava olohuone keittiö sekä sauna ja pesutilat + sivuun autotalli noin 7x5.
Puusta avaimet käteen 1200-1300 m2 ja kivestä 1400-1500 m2.
Ongelman rakaisusssa on tärkeää että neliöt saadaan kuriin ja turhat mutkat hävittämättä toimintoja.
Parasta aikaa suunnittelen kivitaloa jossa oli asiakkaan skississä 18 mutkaa ja 200 neliötä…nyt on 8 mutkaa ja 145 m2…hinta putosi 340-350 t€ hinnasta 245 000 hintaan niin että heilahti…ja tilat miellytttävät enemmän kuin omat lukkoon ajautuneet hajatelmat. Otinkuitenkin kaikki asiakkaan mieltymykset huomioon…paria lukuunottamatta…jotta hinta saatiin sovittuun raamiin.
Vanha kansa sanoisi: "aapee rilliä ja juo kuravettä päälle" ja onkohan tuossa juuri sitä ilmaista mainosta, jota näillä palstoilla toiset hakevat epätoivoisesti, kun ei muuten pärjää
Onkohan valvonta hereillä, eikähän nämä edellset myynti mainokset kuulu toiselle sivuille.
No tämähän siistiytyi kummasti.
Rakennusmääräykset ja rakennusvalvonta se maksaa. 60-luvun normeilla kun saisi rakentaa niin omavalmisteinen 120m2 talo perustuksista kattoon maksaisi tyyliin jotain 30 - 40 tuhatta euroa, edellyttäisi tietysti ajan mukaista varsin niukkaa varustetasoa ja yksinkertaisia rakenneratkaisuja.
Nykypäivän rakentaja ei tuolla summalla saa edes perustuksia valmiiksi, varustelukin on tietysti vähän eriluokkaa.