Sade- ja perusvesien pakkoliittäminen huleviemäriin

Sadevesijärjestelmät
1

Talomme on rakennettu 1980-luvun alussa silloisten rakennusmääräysten ja -luvan mukaan. Sade- ja perusvedet on johdettu omalla tontilla oleviin kivipesiin heti alusta alkaen. Nämä systeemit ovat maan alla.Tontti on hiekkaisella harjulla. Näitä systeemejämme ei ole mitenkään myöhemin muutettu/korjattu, vaan puhdistettu, siis huollettu.

Esim. vesiä ei ole näkynyt koskaan edes tieojissa.

Maakaivossakin vesi tuli vasta noin 10:n metrin syvyydessä. Siitä oli sitten jatkettava porakaivolla riittävän veden saannin turvaamiseksi.Talomme oli vesiasioissa aivan omavarainen, sillä kaikki viemärivedet johdettiin umpisäiliöön luvan mukaisesti..

Myöhemmin kaupunki määräsi (huom! määräsi) liittymään ainakin viemäriin. Siihen liityttiin, koska se oli mielestämme järkevää ja edullisempaa, kun viemäröinti ja käyttövesi kunnan taholta rakennettiin alueelle. Samalla liityttiin talousveteenkin.

Käsittääkseni liittymisiin kunnan systeemeihin ei olisi tarvinnut liittyä, kun taannehtivasti ei voi lupaehtoja ja rakennusmääräyksiä muuttaa. Siis liityttiin, kun se oli järkevä vaihtoehto.

Nyt kaupunki vaatii liittämään myös hulevedet kaupungin systeemeihin, joista maksut ovat huomattavan korkeat. Onko tosiaan pakko liittyä ts.voiko kaupunki muuttaa vuosikymmenien jälkeen rakennuslupaehtoja ja -määräyksiä, jos voi, niin minkä pykälien nojalla.

Käsitykseni on, että ei voi. Olenko väärässä?

2

Ei minunkaan mielestä ole pakko liittyä, jos se nykyinen viemäröinti toimii ; mutta sen päättää kumminkin ne “kunnanherrat” loppujenlopuksi! Vapautusta “anotaan”; ei siis pyydetä, kunnan /kaupungin ympäristöviranomaiselta. Siis että lakki kouraan ja anomaan…!

3

Juu! Tietenkin anotaan ja pyydetään, mutta ei rukoilla eli neuvotellen, sillä ei oteta liituraitoja kehiin. Nyt tarkoitukseni olikin selvittää onko pakko, siis voiko kaupunki pakottaa liittymään, “jos ei taho”. Voidaanko rakennusmääräyksiä muuttaa jälkikäteen, ainakaan rikoslakia ei voi soveltaa taannehtivasti?

4

Nyt väännetään sitä kuuluisaa lankaa eli rautalankaa: kysymys on vain periaatteellinen eli pilkutus on kohdallaan eli juuri siinä.

" älä kysele täällä," Olen ilmeisesti käsittänyt tämän palstan sitten aivan väärin, mutta olen vain tavallinen suamalainen kylläkin siitä poiketen, että tavattoman yksinkertainen, ei edes kaksinkertainen.
Sen tiedän tai ainakin arvaan, että “…kumminkin on se viimeisin tieto ja paras menettelytapa” se totuus, ei enempää eikä vähempää, siis totuus!

5

Nyt on tullunna lakiasia “polelta” vastaus kysymykseen; outko käönynnä kahtomassa…?