http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005363330.html
Ei aihe ole sinänsä mitään uutta. Ei siihen helikoptereita tarvita. Sen voi hoitaa yksinkertaisemminkin automatiikalla, sillä joku on jo vuosia pistänyt rakennusvaiheessa anturit keräämään tietoa automaattisesti rakennuksen kriittisistä paikoista, kuten seinistä, lattiasta, sokkelista sekä eristeiden alta että päältä, unohtamatta routasuojaustakaan.
JUST… On tämä aika ihmeellistä. On homekoiraa, on VOC- koiraa, nyt homehelikopteri ja lukematon määrä mittareita ja antureita yms… Kukaan ei kiinnitä enää mitään huomiota siihen, miten rakennusfysikaaliset ongelmat rakentamisessa ratkaistaan, ettei hometaloja tulisi. Mikään taho valtakunnassa ei ole kiinnostunut miten asiaa voitaisiin parantaa… Surkealla tolalla ovat nämä asiat…
Niinhän se on. Rakenteet on tehtävä hyvin, mutta esim. antureiden laitto ja seuraaminen automatiikalla on pelkästään varmistusta ja mielenkiintoa, että asiat ovat kunnossa ainakin kosteuden osalta.
Siinäkin annetaan signaali huolimattomaan vesieristykseen, kun sanotaan/neuvotaan märkätilat tekemään “kivestä”. Jos siinä epäonnistutaan, niin se on pahin mahdollinen rakenne homeen suhteen, koska se ei homeen vuoksi “sorru” ja jää siten pimentoon niin kauaksi kuin sen silmillä näkee, mutta esim. “paperiseinä” sortuu ja paljastaa tilanteen suhteellisesti hyvin nopeasti verrattuna kiviseinään.
Samanlaista se on liikenteessäkin. Ensin julkaistaan tutkimus, jotta Helsingissä henkilöauto on nopein ja seuraavana päivänä esitetään, että nopeusrajoituksia on kiristettävä. Joukkoliikenten nopeuttamista ei kukaan ole ehdottanut. Eli jos Suomessa jokin asia on paremmin kuin toinen niin ratkaisuehdotus on, että parempaa huononnetaan.
Antureita ei kannata laittaa rakenteisiin muuten kuin tutkimustarkoituksessa. Oikein tehtyihin rakenteisiin ei tarvita antureita. Jos niitä asennetaan, on jo tekovaiheessa jokin riski tiedossa, jonka oireita seurataan.
Kullakin on ilmaisuvapaus. Mielipiteesi on ristiriitainen.
Jo ammoisista ajoista esim. talon lämmitysjärjestelmissä on ollut lämpömittareita ja painemittareita, joten “Oikein tehtyihin rakenteisiin ei tarvita antureita. Jos niitä asennetaan, on jo tekovaiheessa jokin riski tiedossa, jonka oireita seurataan.”
Niinpä niin!
Noinkos se on? Vai “Antureita ei kannata laittaa rakenteisiin muuten kuin tutkimustarkoituksessa.” Noin se pelkästään ei ole, sillä tiedonhalukin on tutkimusta.
Kyllä se niin on, että monta virhettä olisi havaittu ajoissa nykyrakenteissa, kun niitä antureita olisi ollut.
Muuten ovissa olevat lukotkin ovat eräänlaisia antureita. Miksi niitä asennetaan?
Kosteusteknisesti oikein toimiviin rakenteisiin ei tarvita mitään antureita.
Ei nyt sekoiteta asioita. Ei puhuta tekniikasta ja niiden valvonnasta vaan normaaleista rakenteista, seinistä, sokkeleista, lattioista, välipohjista jne…
Oikein rakennetut rakenteet eivät tarvitse mitään seurantajärjestelmiä. Ei pidä sekoittaa kaiken maailman pontikkapannuja rakenteisiin.
Aivan niin. “Ei puhuta tekniikasta ja niiden valvonnasta vaan normaaleista rakenteista, seinistä, sokkeleista, lattioista, välipohjista jne…
Oikein rakennetut rakenteet eivät tarvitse mitään seurantajärjestelmiä.”
Muuten mistä erotetaan ne normaalit rakenteet epänormaaleista ennen kuin se on myöhäistä? Kyllähän ne homehtuneet rakenteetkin ovat olleet normaaleja, mutta tutkimuselimillä nekin paljastuisi nopeasti epänormaaleiksi, ettei tarvitsisi aivan homeisessa pesässä asua.
Tämä ketju kannatta sulkea, ettei tyhjän jauhajat pitkitä höpinöillään kuten siltä vaikuttaa.
Aivan turhanpäiväistä Hi Tec:iä ! Kuuluvat “laboratorioon”! Näitä pitäisi käyttää tutkimustarkoituksissa ennenkuin joku tietty uusi eristemateriaali, rakenne, j.n.e hyväksytään toteutettavaksi ! T.s pitkäaikaisia testejä: mutta kenellä siihen on nykyään aikaa kymmeniä vuosia ? Laskeskellaan vaan pikkasen kirjoituspöydällä kaavojen mukaan ja sillä selvä. Talo jossa jo asutaan, ja joka jo rakenteeltaan on muka jonkun pikatestin perusteella “hyväksytty” ei ole enää laboratorio ! En tiedä tarkalleen; enkä välitäkkään, mutta epäilen pahasti että nämä tunnistimet on niin herkkiä, että hälyttävät jo aivan turhasta !
Täysin homeetonta rakennetta ei kai ole olemassa…? Asenna nämä ja sitten siihen kai kuuluu “huoltosopimus”: nyt täytyy vaihtaa sitä, nyt tätä, nyt täytyy koko talo purkaa kun on niin homeessa…? BT:n linjalla olen tässä, ainut tunnistin mikä talossa on tarpeellinen on palovaroitin (myös häkä-, jos on tulisijoja)
Palovaroittimen on mieluimmin oltava optinen!
Nenä on paras homeentunnistin! Jos ei nokka vuoda , eikä ole muitakaan oireita, niin mitäs siitä! Olen joissakin aikaisemmisssa keskusteluissa tuonut esille sen että nykyajan kansa on liian steriiliä ? Minä ja monet muutkin täällä esiintyjät ovat syntyneet ja kasvaneet taloissa ja olosuhteissa , jotka nykymääräysten mukaan olisivat asumakelvottomia sisäilman suhteen,ja oletan että näin on vieläkin lukemattomissa asunnoissa! En ole mikään kehityksen vastustaja; päinvastoin on hyvä että muka yritetään hometta poistaa ja ja sisäilmaa parantaa, mutta tämähän on sitä nykyaikaa; pyöriikö ne helikopterit siellä mummon ja vaarin mökillä, jossa ehkä vielä asutaan…? Kaikilla ei ehkä ole mahdollisuutta asentaa niitä tunnistimia, ja muutenkaan kunnostaa …; nenäliinoja vaan, nekun on suht. halpoja…!
Enpä malta vielä olla antamatta mielipiteeni.
Jos joku on kiinnostunut myöhemminkin automaattisesti eli helposti tarkistettavista rakenteitten käyttäytymisistä ja niissä käytetään ammattikäytössä hyviksi todettuja ”nuuskijoita”, niin kannatan sellaista. Tällaiset ovat ainakin osittain takuuna hyvin toteutetuista rakenteista. Ei tarvita homekoiraa (kaikki kunnia niillekin).
Eipähän tarvitse sitten myyntitilanteessa ja sen jälkeenkään kylmä rinki ”sielläjossakin” odotella mitähän se ostaja löytää ja lähtee vaatimaan.
Kyllä se niin on, että kannattaa katsoa eteenpäin ja maksaa siitä hieman, joka takaa, että tulevaisuudessa ei tarvitse maksaa mahdollisesti koviakin summia. Kyllä se on myös myyntivaltti, kun on lyödä täyttä puolueetonta ja armotonta faktaa. Onhan siitä ensi sijassa itsellekin hyötyä, joka tietenkin on se päätarkoitus.
Esimerkkinä vielä:
Sähkömittarikin on eräänlainen tutkija-anturi, josta saatavat lukemat ovat sekä itselle, että mahdolliselle ostajalle tärkeää faktaa ja myyntivalttia, jos ne lukemat ovat hyvin alhaiset. Tietenkin öljylämmitystalossa on lisäksi polttoöljykustannukset, jonka anturit ovat öljyfirman kuitit.
Kyllä niitä antureita on ollut. Uudet ja hyödylliset ova taina paikallaan. Havaintoantureitahan ne turvakameratkin ovat.
Ai! Nämäkin kuuluvat laboratorioihin? Vai? Kuinka monta rikosta on selvinnyt hyvin nopeasti näidenkin antureiden ansiosta. Niin huomataan myös kosteuden seurannassa hyvin nopeasti, ettei home pääse jylläämään.
No nyt on tullut jo sähkö- ja öljymittarit, mitähän vielä… Rakenteet eivät tarvitse mitään mittareita, kun ne tehdään oikein.
Miksi rakentaa epäilyttäviä paikkoja ja panna niihin jokin anturi, jotta päästäisiin äkkiä korjaamaan?
miksi rakentaa erinomaista, kun se hetken päästä on kuitenkin homeessa?