Kannattaako takalle tehdä oma raitisilmaluukku? Meillä tulee koneellisen IV:n tuloilmaräppänä takan yläpuolelle muutenkin. Yhden IV urakoitsijan kanssa asiasta keskustelin (tämä kaveri ei tee meille hommia joten oma lehmä ei pitäisi olla ojassa) asiasta ja hän sanoi että aika harvoin laitetaan nykyään. Meillä on se raitisilmaräppänä kyllä IV kuvaan piirretty ja alapohjan alle. (ontelolaattainen rossipohja.)
Raitisilmakanavan putkittaminen talon alle olisi aika työläs urakka. Pitäisi ensin puhkoa ontelolaatta ja kahdesti 40 senttiä paksu sokkeli jotta putken saisi talon ulkoseinälle joten jos ilmankin pärjää niin mieluummin jättäisin tekemättä.
Oli meillekin LVI suunnittelija tuollaisen räppänän piirtänyt, en kuitenkaan ikinä putkea asentanut ja jälkikäteen ajateltuna olen ihan tyytyväinen.
Kun talossa on koneellinen ilmanvaihto lämmön talteenotolla ei ymmärrä miksi pitäisi tuoda kylmää ilmaa suoraa sisälle. Toki takka pitää saada vetämään joko IV koneen takkakytkimellä tai avaamalla hetkeksi (1 min.) jotain ovea tai ikkunaa.
Kun takka ottaa paloilman talosta sisältä se vastaavasti vähentää IV koneen kautta ulospuhallettavan ilman määrää eikä tuossa tule mitään ongelmaa. Tietysti jos talossa on lyhyt piippu ja hormin veto on jostain syystä erittäin huono, voi tuollaisella räppänällä saada lisättyä vetoa, mutta samalla sekoittaa ilmastoinnin toiminnan.
Onko tälläistä tilannetta varten tehty sellaista kytkentää että iv koneen poistopuhallin pudotetaan puolelle teholle koko takan polton ajaksi?
Takka kytkimellähän se vissiin sammutetaan kokonaan?
Olen rakentanut kaksi taloa ja niihin olen laittanut yhteensä kolme takkaa. Yhteenkään en ole laittanut erikseen takoille tuloilmaputkea. Asiasta on kyllä keskusteltu aina IV-suunnittelijan kanssa ja heidän mielipiteenään on ollut, että erillistä putkea ei tarvita. IV-suunnitelmat on aina laatinut normaali insinööri koska en luota Taruolentoon=viisas insinööri. Hyvä IV-kone asiallisella takkakytkimellä varustettuna hoitaa kyllä takan tarvitseman palamisilman asiallisesti. Olen ollut rakentamassa myös kolmea muuta taloa ja yhteenkään ei ole laitettu IV-suunnittelijan suosituksesta takoille tuloilmaputkea. Jos laitat puusaunan niin siihen ehdottomasti erillinen tuloilmaputki kiukaan alle.
Ainakin muutamiin nunnauunin takkoihin saa tuotua raitisilmaputken suoraan takan sisälle, näin palamiseen ei kulu lämmintä sisäilmaa, eikä ilmastointi häiritse takkaa tai toisinpäin, eli kylmää ilmaa ei vuoda sisälle asuntoon. Erittäin järkevä keksintö takkakytkimien sijaan.
“takkoihin saa tuotua raitisilmaputken suoraan takan sisälle”. Niin saa takkaan kuin takkaan. Ei tarvitse olla mikään merkkitakka. Kyllä osaava takkamuurari sen taitaa ja saapa vielä siihen asennettua tiiviin avattavan peltinkin, joten sitten kukin voi käyttää sitä maun mukaan.
Ystäväni Monta!
Nyt Sinä kirjoitat aidan seipäästä kun kysyjä pyytää kommenttia kannattaako aita rakentaa!
Arvoisa konsultti!
Missähän se aita tai edes seiväs on tässä ketjussa? Puuttumatta siihen montako taloa on rakennettu vastasin kylläkin aivan suoraan edellä olevaan mainoskommenttiin. Ja sitten rautalankaa taottuna oikein raudasta:
Vastaukseni oli kohdistettu myös alkuperäiselle kysyjälle, koska en tiedä/tiennyt alkuperäisen kysyjän kannattavuusrajoja, joten kerroin siten, että se on hänen itsensä päätettävissä. Siis tekeekö vai ei, jolloin sitä voidaan käyttää tai sitten ei. Nyt kannattaa siten harkita ja on mahdollista kokeilla kumpaakin tapaa, jos tekee sen nyt, Jos ei tee sitä nyt, niin sen kokeileminen on sitten käsittääkseni mahdoton, koska olematonta ei voi kokeilla.
En viitsinyt kirjoittaa edes tämän vertaa, koska oletin ja edelleen oletan ainakin kysyjällä olevan sen verran älliä, että tajuaa edes ajatella tekeekö vai ei, kun lukee edellä olevat kommentit jättäen tietenkin pois nyt sen kaikesta vähimmän kommentoivan kommentin, joka on varmasti kysyjää valaisevin (?) ja avartavin (?) vastaus kysymykseen?
Annetuilla tiedoilla on täällä mahdoton kenenkään sanoa kannattaako vai ei, mutta kirjoitin siten, että jos tekee, niin se on helposti otettavissa käyttöön ja sitten myös pois käytöstä. Totta kai sen tekeminen maksaa, mutta (vielä) kyllä kysyjä on siinä "ollako vai eikö olla"-tilanteessa, johon ainakin näin vajavaisen on mahdoton vastata.
Kun oman talon rakennuksen aikaan asiaa LVI mestariltani kysyin, käski vähän ajatella sitä että minkä kokoinen putki pitäisi olla jne. Piti siis, luultavasti ihan oikein, putken kautta tulevan ilman määrää mitättömänä palamisen tarvitsemaan ilmamäärään nähden.
Itse olen ollut oman IV-koneen takkakytkin logiikkaan tyytyväinen. Meillä takkakytkin pidetään silloin päällä kun pellitkin on auki, eli koko lämmityksen ajan. IV koneessa takkakytkin pakottaa tulon teholle 3/4 ja poiston 1/4 (siis neljä asentoinen kytkentä, jossa 3=normaali ja 4=tehostus).
Kuten Larmatin jo kirjoitteli niin takkakytkinten logiikka vaihtelee laitteittain. Joissa se esim kytkeytyy automattisesti 20 min jälkeen pois. Minusta tuo on väärin, koska kyllä palamistakin varten on tuotava ilma hallitusti, eikä seinien raosta.
Olen myös sitä mieltä, että raitisilmaputkea ei kannata rakentaa. Sen ajateltavissa oleva hyöty on mielestäni aika teoreettinen. Jos sen kuitenkin rakentaa, niin se on syytä varustaa tiiviillä sulkupellillä, jotta se ei vuotaisi kylmää ilmaa.
Alkuperäisen kysyjän tapauksessa putken rakentaminen olisi kylllä aika yksinkertaista. Ontelolaatasta pääsee läpi kiviporan ja rautakangen avulla ja jos sokkeli on 40 cm paksu, se on todennäköisesti harkkorakenteinen, jonka läpi pääsee vieläkin helpommin.
“Raitisilmakanavan putkittaminen talon alle olisi aika työläs urakka. Pitäisi ensin puhkoa ontelolaatta ja kahdesti 40 senttiä paksu sokkeli jotta putken saisi talon ulkoseinälle joten jos ilmankin pärjää niin mieluummin jättäisin tekemättä.”
Aidan(putken) rakentaminen on tässä tapauksessa aika urakka ja hyöty kyseenalainen. Seipäitä(luukkuja) tekee ukko kuin ukko ja niitä voi ostaa myös valmiina.
Näin se vaan on, ystäväni Monta!
Niin laittaa tai ei. Vantaalla rakennusvalvonta ei hyväksynyt lopputarkastusta ennen kyseisen räppänän asennusta. No rakensin peltimoottorilla ja äänenvaimentimella varustettuna, eteisen alakaton kautta, takan yläpuolelle venttiilin. Koskaan ei ole käytetty.
Tuleepa konsultilta nyt sellaista konsulttimaista tekstiä, että että ja että....
Nämä kysyjän ongelmat on otettava huomioon jo, kun monttuakaan ei ole, mutta kun on jälkijättöisesti jätetty tekemättä, niin kyseisen homman tekeminen kysyjän tapauksessa ei ole kovin vaikea tehtävä sinne alapohjaan.
Osaava ja kunnontyökalut omaava tekaisee nuo reiät ja putkitukset tuossa tuokiossa, jos katsoo ne tarpeelliseksi putkituksineen. Jos ei tee tuossa tuokiossa, niin kannattaa jättää kaikki teko osaaville amatäööreillekin. Jos noitten reikien tekoon käyttää yli puolituntia, niin silloin on osaamaton amatööri olettaen sokkelin olevan harkkoa.
Usein osaava tekee Monta hommaa siinä ajassa kuin osaamaton pähkäilee. Siinähän se asian ydin on, että osaamaton pähkäilee ja miettii tehden saman moneen kertaan, osaavalla se on heti selvää ja valmis tuossa tuokiossa ja on kunnollinen.
Ei kannata enempää paneutua tähän aitaan, koska vastassa on jopa peräti kaksi aitaa tehnyt konsulttitaitoinen. Se vain on näin, arvoisa konsultti!
Viestiäni ei mainokseksi ollut toki tarkoittaa vaikka vähän siltä taitaa haiskahtaakin. Putki kannattaa ehdottomasti asentaa tavalla tai toisella takan sisälle, on paljon järkevämpää puhaltaa savuna ilmaan kylmää ulkoilmaa kuin jo lämmitettyä sisäilmaa. Seinään puhkottavasta räppänästä ei ole mitään hyötyä, koska takka käyttää edelleen palamiseen lämmintä sisäilmaa…
jos nyt taas jätettäisiin se yleistäminen…
taloja kun on niinkuin tekijöitäkin…
Montan kanssa samoilla linjoilla siinä määrin, että vajavaisilla tiedoilla saa vain vajavaisia neuvoja…
iv-suunnittelijanakin toimineena olen noita ratisilma(takka/kiuas)putkia (tilanteesta riippuen*…)ehdottanut… päätös asentamisesat/rakentamisesta on aina rakentajan… ja aikalailla "fifty-siksty" (osa haluaa osa ei) niitä on sitten laiteltu… suhteella n. 2/100 on ollut putkeensa tyytymätön aina siihen asti kunnes ilmamäärät tasapainoitettiin/moottorien säädöt laitettiin uusiksi…
(vrt. n.10/100 olisi halunnut jälkeenpäin ko. putken syystä tai toisesta…)
* taloissa joissa on kuutioita reippaasti(en ota kantaa mikä kenellekin riittää…)tuota putkea ei juurikaan tarvitse huomioida laskelmissa… eikä vedon tunnettakaan huomaa… yksi syy on se että vaikka kuinka ilmamäärät laitettaisiin kuntoon, niin virhemarginaali on luokkaa 15%, riippuen mittarista(jotkut mittaavat edelleen Magnehelillä…), venttileistä, mittaajasta, ym…
taloon joka on kuutioiltaan pieni ja iv-kone luokkaa ns."tasanopeuksinen"(eli nopeus imu ja painepuolella on aina sama)niin en lähtisi ko. putkea suunnittelemaan, saatika laittamaan, koska tuossa tapauksessa vedon todellakin huomaa, koska se vakuttaa tasapainoon…
Onneksi nuo Viisaat insinöörit ovat kuitenkin noita laitteita kehittäneet… enkä ota kantaa siihenkään miksi viisaat insinöörit karttavat tiettyjä henkilöitä… minä tunnen monia hlö. kohtaisesti!
Ottamatta kantaa siihen onko raitisilmaventtiilin teko jälkikäteen helppoa. Kerron omasta venttiilistäni. Hopealoimun takkauuniin asennettiin rakennusvaiheessa, rossipohjasta korvausilmaa imevä venttiili. Se on piirongin laatikon tapaan avattava ja suljettava. kun sytytän takan ja kiivaan palamisen aikana pidän sitä auki. Kun liekkipalo on hiipunut ja jäjellä on hiillos suljen venttiilin. Venttiili on sijoitettu tuhkapesän luukun alle. Liekkipalon aikana ilman virtaus on erittäin voimakas. Takka on aina vetänyt hyvin ja syttynyt helposti. Ilma on johdettu 100mm peltiputkella. Voisi ajatella sen tehostavan myös alapohjan tuuletusta. Venttiilin pitää ehdottomasti olla suljettava ja säädettävä. Suosittelen lämpimästi 12 vuoden kokemuksella.
tuulettaahan tuo rossipohjaa… vaan tuulettaako liikaa esim. talvella?..
Eikös rossipohjaa juuri talvella kannattaisikin tuulettaa…
Pahanilmanlintuna on sanottava, että rossipohjasta ei saa imeä mitään ilmaa sisätiloihin tai ei ainakaan ole suotavaa, ei sitten tipan tippaa, vaan päin vastoin se rossipohja on tiivistettävä, että sieltä ei tule millään muotoa ilmaa. Kaikki on tultava suoraan ulkoa, mutta tottakai kanavat saavat olla rossipohjassa.
Valitettavasti sieltä rossipohjastahan tulee sitä ilmaa, kun tiivistykset ovat mitä ovat eli sieltä jostakin hyvin syvältä tehtynä.
Kun rossipohjaa tuuletetaan, niin ilma on tultava suoraan ulkoa ja mentävä myös ja ainoastaan suoraan ulos.
Nii-in! Mitähän se radon ja sen "määräykset" sanovat? Siinäpä on hieman ihmettelemistä eli lyövätköhän nuo "risuaidan" antamat suositukset jotakin korville ja pahasti? Kukin päätelköön itse.
Ystäväni? Monta kirjoittaa täyttä asiaa rossipohjan tuuletuksesta sisään. Mikäli rossipohjasta otetaan sisälle ilmaa niin samalla varmistetaan kaikkien homeitiöiden pääsy sisätiloihin. Sitten taas ihmetellään mistähän sitä hometta oikein tulee ja miksi on allergioita.
Alkuperäisen kysyjän kannattaa palkata Monta rakentamaan tämä ilmaputki. Ei tule muuten kalliiksi kun Monta tekee homman puolessa tunnissa rakennusapumiehen palkalla. Kustannukset olisivat tarvikkeet ja Montan puolen tunnin palkka.
Ei muuta kuin Monta kehiin ja homma hoituu!