Terve kaikille.
Olen ostamassa ensinmäistä ok-taloa.Olen viime vuodet yrittänyt lukea mahdollisimman paljon talon rakentamisesta eri vuosikymmennillä,eristämisestä ja ongelmista.Tieto on jokatapauksessa edelleen heikkoa,jonka takia voipi olla että tämäkin aihe tulee vahingossa väärälle keskustelualueelle.
Kiikarissa on pieni okt joka on rakennettu 50 luvulla ja laajennettu myöhemmin 70 luvulla.Alkuperäisessä talossa on kellari jossa on suurimmaksi osaksi betonilaatta mutta osa on myös kaivamatonta.Sokkelin luulisin olevan betonia.Kellarin katto(sanaston puutteessa) on myöskin betonia,eli asuinkerros on rakennettu betonin päälle.
Talon laajennus onkin sitten betonilaattaa ilman kellaritilaa.
Huoleni koskee lähinnä sitä että tuo kellariosion sokkeli on eristetty ulkopuolelta styroksilevyillä,ja ilmeisesti estetiikan vuoksi styroksi on peitetty ohuilla vanerilevyillä.En pysty tarkemmin kertomaan onko siellä mahdollisesti jotain muovikalvoja yms,ainoastaan tuo styroksilevy ja vanerilevy pisti silmään.Styroksi ja vanerilevy menivät siis suoraan maasta(en tiedä kuinka syvälle) ulkoverhoukseen asti.Vanerilevy oli ymmärrettävästi kosteudesta vääntynyt ja maan pinnalta tuntui aika haperolta,yläpäästä yllättäen aika kuiva.
Talossa oli ihan raikas ilma,myöskin kellaritila oli hajuton,kellarin seinät kuivia(kalkkimaalilla maalattu,kaivamattomassa osassa maakin oli lähes täysin kuivaa.Kellari oli todella kylmä,voine osittain johtua raollaan olevasta ikkunasta.Talvi on ollut todella lauhaa ja märkää,maa on tuskin edes jäässä joten luulisin kellarin kosteusongelmien paljastuvan tähän vuodenaikaan.Vaikka kellarissa ei ongelmia paljastunuktaan,niin silti tuo ulkoeristys tuntuu kyseenalaiselta ja riskirakenteelta.
Menen jokatapauksessa katsomaan taloa uudestaan ja kysyn tarkemmin miten tuo on rakennusteknisesti toteutettu.Olisi hienoa kuulla asiantuntijoiden mielipiteitä asiasta,onko kyseessä riskirakenne ja olisiko asia kallis korjauttaa.
Kiitoksia etukäteen
Matias
Täysin mahdoton kertoa näin palstan välityksellä mitään. Sieltä voi löytyä paljon virheitä ja hyvällä tuurilla ei paljoa virheitä. Tuon ikäisen talon ostajan pitää kyllä tyytyä siihen mitä ostaa. Talonkin on jo elinkaarensa päässä.
Kuvauksesta päätellen tuo styrox rakennuksen sokkelista pitää jo ulkonäkösyistäkin poistaa ja korvata jollain nykyaikaisemmalla eristeellä. Samalla saadaan salaojat tehdyksi rakennuksen sokkelin viereen. Hinta-arvio 30 000 euroa.
http://www.finnfoam.fi/kayttokohteet/perustukset/kellarin-seina/
Esimerkkinä tässä Finnfoam -ratkaisu, mutta on muitakin valmistajia ja rakenneratkaisuja. Jonkinlainen kuntoarvio on ehkä paikallaan ennen kauppaa.
Kellariosaa ei sisäpinnoiltaan pidä sitten remontoida liian tiiviiksi: kalkkimaali ja betonilattia ovat varmoja valintoja.
Halpakorjaus voisi olla se, että tutkitaan kuinka hyvin tuo styrox-eristys, salaojat ym. on tehty ja päädytäänkin vain uusimaan lahonneet vanerilevyt esim. ohutrappauksella verkkoon sekä tehdään sokkelieristeen yläpäähän tuulettuva peitepelti.
Näin pikaisesti kiireessä vastaten, niin perusmuurin sisäpuolinen eristys olisi riskirakenne. Eriste nimenomaan kuuluu tuonne ulkopuolele. Mutta tämäkin toteutus voidaan sössiä, kokonaisuus ratkaisee.
Terve.Kiitokset vastauksista.
Sokkeli on siis ainoastaan eristetty ulkopuolelta tuolla styroksilevyllä ja se on peitetty vanerilla.Kellari sokkelin sisäpinta on ihan kevyellä kalkkimaalilla maalattu,olen kerran nähnyt kostean kellarin joka oli maalattu latexi maalilla,joten kellarimaalit on kyllä jäänyt mieleen :).
Taloon on 4 vuotta sitten uusittu salaojat.Olen pyytänyt välittäjältä tarkempaa tietoa tuosta salaojarempasta,kiinnostaisi tietää kuinka kauan tuo styroksi-vaneri ratkaisu on ollut käytössä,onko se perua jostain vanhasta remontista vai onko se tehty salaojien uusimisen yhteydessä.Palailen asiaan jahka saan enemmän tietoa.
Taloa on remontoitu vuosien saatossa aika laajasti,ja siitä syystä ihan fiksussa kunnossa.Talo sijaistee hyvällä alueella ja pelkästä tontista joutuisi maksamaan talon pyyntihinnan,talo ikään kuin tulisi kaupan päälle.Taloudellinen riski ei kuitenkaan ole niin suuri koska tontissa piilee suurin arvo.
Jos kauppa näyttää ostajan kannalta katsottuna näin edulliselta että
rakennus tulisi kaupanpäälle niin kannattaa kauppakirjaan laatia maininta että rakennukset purkukuntoiset,muutenkin olisi kyseisessä tapauksessa arvostaa tontti ja rakennus kauppakirjassa erikseen niin asia selkeyttäisi myöhemmin mahdollisia kaupasta syntyviä erimielisyyksiä.
Purkukuntoisessa talossa ei voi asua.
Laittakaa tontin hinta x- euroa ja sitten maininta siitä, että talo on asumistarkoitukseen kelvoton.
Näitä purkukuntoisia taloja vilisee oikeuskätännössä kun sitten ostajat reklamoivat niistä kun ne ovat kuulemma homeessa.
Nyt alkaa vauhti kiihtyä...! Oletanko väärin jos oletan että prosenttilukua tarkemmin tietämättä (tässä jollekkin 3000€ kuukausipalkan omaavalle tutkijalle parinkymmenen vuoden projekti...?) monipoika asuu näissä "purkukelpoisissa"? Se on aivan OK niin kauan kun ITSE siinä asut !
Kais se nyt luotettavan kuntotarkastuksen vaatii ennenkuin purkukelpoinen on...! Muistellakseni täällä joku vuosi sitten yritettiin halpakorjauksin pelastaa taloja jotka oli puoleenväliin yläkerran seinää homeessa; ehdotin polttamista...? Ei kai tässä nyt vielä ehkä sentään niin pitkällä...?
Kaikessa yksinkertaisuudessaan:Kuka määrää
Jatkoa tuohon edelliseen, kun tapahtui jotakin ja jäi kesken kuin kanan lento...
Siis kuka määrää että talo on purkukuntoinen ? Eikös se periaate kaikessa kaupankäynnissä ole että myyjän täytyy tietää tavaran arvo ja hinta mistä lähdetään menemään? Ei ole rikollista purkukohteestakaan pyytää kovaa hintaa, Ostajan velvollisuus on sitten tinkiä ja jos on oikein supliikkimiehiä niin voidaan ilman asiantuntijan apuakin tulla siihen tulokseen että purettavahan tuo on; mikä sinänsä on varmaan aika harvinaista. Jos sitten taas asiantuntija antaa purkutuomion, niin se on sitten pakko purkaa, sitä ei saa enää ruveta korjaamaan. Purkaminen maksaa, ja kustannukset suoraan verrannollisia siihen mitä arvokkaammalla alueella kohde on. Ei voi "salapoltella" jätteitä j.n.e. Unelmatilanne: Rakennuksen arvo 0€, tontin arvo xxx€ - purkukustannukset xxxx€ lopputuloksena myyjä maksaa ostajalle xxx€ että pääsee vaivasta....???