Tilanne:
Talotehtaan toimittamasta tavarasta talo on valmistunut ja on tullut tiedustelu talon käyttämisestä kuvastoon, ehkäpä jopa etusivulle. Mikä voisi olla käypä korvaus tällaisesta?
Talotoimitussopumuksessa ei merkintää tällaisesta eli millään toppatakilla en haluaisi antaa oikeuksia.
Koska sopimuksessa ei mainintaa en myöskään saanut alennuksia tästä pakettihintaa neuvotellessani.
Onko kokemuksia?
Useasti näistä markkinointiin liittyvistä asioista on sovittu etukäteen ns. hintavääntöjen yhteydessä, mutta nyt totesit että sopimushetkillä asioista ole sovittu. Tuo kuiten mm. seuraavian asioita huomioitavaksi korvauksen kohtuullisuutta arvioitaessa. Ensinnäkin jos suunnitelmat ovat talopakettitoimittajan ideoimia/toteuttamia, niin heillä on sitä kautta ns. tekijän oikeus. Aivan toinen lähtökohta on sitten, jos se on yksilösuunnitelma puhumattakaan, että se on toteuttu rakentajan laadituttamien suunnitelmien (pääpiirustukset) pohjalta. Tällöin tekijän oikeus on "toisin päin" ja voitte jopa kieltää talon "mannekiiniksi" laittamisen puhumattakkaa, että talotoimittaja ottaisi suunnitelmansa "omaan käyttöön" esim mallikirjaansa. En toisaalta näe tässä tapauksessa talopakettitoimittajan kannalta mitään intressiä / mainosarvo lähteä ottamaan taloanne mainoslehtiseensä, jos he ovat lähes ainoastaan elementtien valmistajan roolissa. Tuossa ensimmäiseksi mainitsemassani tilanteessa en näe rakentajan kannalta katsoen kuvaamisessa mitään haittaa päin vastoin talon arvoa on jopa noustettavissa tällaisella julkisuudella, mutta tottahan toki "mannekiinina" oleminen on hinnoiteltava vastaamaan tarkoitusperäänsä; talotoimittajan mainosarvo!
Luulenpa, että korvaus on "ei mitään" tai hyvin vähäinen vaivanpalkka. (Sekä mairittelevaa mainetta talomannekiinina olemisesta...)
Taloja kun pienemmätkin tehtaat rakentelevat kymmeniä ja satoja/vuosi, niin varmasti löytävät sellaisen, joka pelkän "maineen ja kunnian" hinnalla luovuttaa talonsa kuvastokuvauksiin.
Meilläkin muuten www.formex.fi perustusjärjestelmän isännät kävivät kuvia ottamassa tuleviin kuvastoihinsa, kun heidän tuotteillaan perustukset ja alapohja (rossi) tehtiin. Korvaukseksi saimme "vain" hyvän mielen siitä, että ominvoimin teimme niinkin siistiä/tarkoituksenmukaista jälkeä, että valmistaja katsoi sen ihan kuvastonsa mainoskuvien arvoiseksi suoritukseksi.
...eipä tosin vielä ainakaan olleet kuvastoihin/nettisivuille ehtineet. Täytyypä seurailla ilmoitteluaan...
Elikkä valokuvat katalogia varten ovat julkisivusta joka on talotoimittajan arkkitehti suunnitelema talo johon pyynnöstämme tehty julkisivuun pari pientä muutosta alkuperäiseen verrattuna. Nämä muutokset julkisivupiirroksiin teki talotehtaan arkkitehti.
Ymmärsinkö oikein: talotehdas saa käyttää valmiin talon julkisivusta otettuja kuvia oman halunsa mukaan koska heidän arkkitehtinsä on sen suunnitellut? Ja kuvissa saa näkyä esim pihasuunnitelmassa olevat kasvit ym joihin arkkitehdilläkään ole osaa eikä arpaa. Kääntäen sama: jos minä haluaisin pitää esim maksullisen näyttelyn pihallamme jossa talomme julkisivua esiteltäisiin niin minulla pitäisi olla arkkitehdin lupa, tai jos jossain mainoksessa esiintyisi talomme (esim tv-spotti) niin tähänkin siis tarvittaisiin talotehtaan lupa?
En halua olla vastarannan kiiski mutta tekijänoikeuslaki tuntuu kovin mielenkiintoiselta tällä kohtaa.
Kyllä tuossa tapauksessa talotehdas saa laittaa talonne mallikirjaan, koska heillä on oikeus piirrustuksiin, mutta valokuvaa teidän talostanne heille ei ole oikeutta ottaa eikä julkaista. Käytännössä jos ette siis antaisi lupaa he voisivat laittaa talon mallikirjaan ja julkisivukuvaksi tulisi sitten esim. tietokoneella tehty mallinnuskuva.
Tätä juuri tarkoitin, pitäköön oikeuden piirustuksiin ei niin väliä. Ja onhan se sinällään kiva jos kelpuutetaan mukaan, se tuoko se lisäarvoa on mielestäni marginaalinen. Toisaalta tekijänoikeuslaissa annetaan lupa rakennusten valokuvaukseen joten asia taitaa olla aika lailla siinä, me on hävitty tää peli…
Tiedoksi rakennuksia kun voi kuvata tekijänoikeuslain mukaan vapaasti (en toki sitä epäillytkään) jonka jälkeen oikeus siirtyy valokuvaajalle tietyin rajoituksin.
Ihan kysymyksenä “PSRO”:lle: Mitä tosiasiallista haittaa näet, että talotoimittaja käy ottamassa valokuvan rakennutamastanne talosta, mikä edustaa sitten kuvana ja tosiasiassa myös pelkästään “anonyyminä” rakennettua mallikirjan talotyyppiä. Talonne “jalustalle” nostamiseen ja muuksi kuin pelkäksi anonyymiksi muutamiseen voitte ainoastaan te rakentajat itse vaikuttaa. “Hyöty” voi olla markinaalinen kuten sanoit, mutta voi se olla muutakin…, mutta haittaa tästä kuvan otosta en näen missään muodossa.
Minä voin kertoa että todellista haittaa on mm. se, että talokirjaan ympättynä talo ei ole enää se oma ja ainutkertainen vaan sitä kopioidaan ympäri suomen. Tottahan sitä voidaan kopioida muutoinkin mutta talokirjan taloja tehdään kyllä valtavat määrät. Yksi syy on myös se, että alkaa tulla puhelinsoittoja tuntemattomilta ihmisiltä jotka tiedustelevat ko. talon todellisia rakennuskustannuksia ja pyytävät lupaa tulla katsomaan onko talo oikeasti niin avara kuin vaikuttaa jne… Arvoitukseksi jää kuka niitä yhteystietoja onkaan levitellyt… Kertoilen tässä vain tutun kokemuksia heidän kodistaan joka päätyi talokirjaan.
Aikanaan Kastelli ehdotti tulevan talomme kuvaamista katalogiin. Vastasuoritteena olisi tullut lämmintä kättä, joten tiedusteluun oli helppo vastata kieltävästi.
Se, että rakentaa talon edustajan piirustuksilla ei TODELLAKAAN anna heille oikeutta ottaa kuvia talosta mainostarkoituksiin!
Ihan totta, ihmiset soittelevat ja ovea kolkuttelevat kysymystulvineen talosta. Ja talotehtaan myyjät surutta antavat tietoja mallikuvissa olevista taloista ja niiden omistajista. Kertovatpa vielä missä omistajat työskentelevät yms jos vaan muistavat. Itse en kyllä suostuisi luovuttamaan oikeuksiani noin, jos voisin vaikuttaa. Näyttää se talo hienolta ilman katalogin kuviakin.
TKT:lle vastauksena: yksi markkinoiden suurimmista talopakettien valmistajista haluaa käyttää taloani kuvastossaan. Äkkiseltään uskoisin heidän ajattelevan että siitä voisi olla heille kaupallista hyötyä?
Mitä haittaa sinulle olisi siitä että esim menisit vapaapäivänäsi työnantajallesi tekemään töitä, eihän sinulle olisi siitä mitään haittaakaan jos ei muuta tekemistä ole? Saisit vielä hyvän mielen kun firmallasi menisi hyvin.
En ole edes ajatellut myydä taloani ja jos sen tekisinkin 20 vuoden kuluttua niin ei illä kuvastolla olisi mitään merkitystä siinä tilanteessa. Varsinaisia haittoja tuossa aiemmissa puheenvuorossa jo lueteltiin. Kyseessä olisi lähinnä win-win tilanne jos talotehdas saisi haluamansa kansikuvan joka voisi lisätä kuvaston kiinnostavuutta ja minä saisin pienen palkkion mallina toimimisesta. Mielestäni olen tehnyt hyvää työtä talon kanssa ja siitä paketista maksoin jo sievoisen talotehtaalle, Jos he haluavat sitä hyödyntää vielä enemmän niin silloin voisin minä olla saamavuorossa.