eli paljon “oleellisia lukuja” oli sähkö…
ja viimeisimmän messukierroksen saldo tarjouksista oli 5500-6800…
(kuuden laitevalmistajan hintahaitari)
…eli ei ihan “reilusti” 10000€…
"eli paljon "oleellisia lukuja" oli sähkö..."
En huomannut myöskään kemikaalin hintoja missään, perustuskuluja ei myöskään tuossa laskelmassasi aiemmin ollut.
"ja viimeisimmän messukierroksen saldo tarjouksista oli 5500-6800...
(kuuden laitevalmistajan hintahaitari)"
Jep jep.. mutta yksikään ei noilla mitoituksilla toimi viidellä hengellä oikeasti ja entäs kun tulee yksi vieras kylään? kuukauden laite taas sekaisin.. mitoitus on tehtävä yläkanttiin ja asennushinta tulee olemaan reilusti yli tuo 10 000€, kuten jo mainitsin.
https://oa.doria.fi/bitstream/handle/10024/42811/nbnfi-fe200811212108.pdf?sequence=3
TIIVISTELMÄ
Lappeenrannan teknillinen yliopisto
Teknillinen tiedekunta
Ympäristötekniikan koulutusohjelma
Nina Leino
Puhdistetun jäteveden patogeenit ja desinfiointitarve
Diplomityö
2008
125 sivua, 23 kuvaa, 25 taulukkoa ja 6 liitettä
Tarkastajat: Professori TkT Esa Marttila
TkL Simo Hammo
Hakusanat: puhdistettu jätevesi, taudinaiheuttaja, hygienia, bakteeri, UV desinfiointi
Onnellisten panospuhdistamojen käyttäjien kannattaa lukea oheinen diplomityö ja tiedostaa kuinka he saastuttavat ympäristöään ymmärtämättömyydellään.
tohon viimeisimpään vain… että eiköhän ne “umppareittenkin” sisällöt jouduta jossain putsaamaan… pois silmistä pois mielestä meininkiä?.. ja kuulopuheitten mukaan ihmiset syytävät sinne kaikki mitä siitä putkesta nyt vain saa sinne “umppariin” mahtumaan… ainakin henkkoht.tasolla tulee mietittyä että kannattaako se vanhaksi mennyt maitolitra losottaa sinne putsariin vai kipata ruusupuskan juurelle…
ja mitä tulee perustuskuluihin, niin empä ole noita “umppareitakaan” maanpäällisinä juurikaan nähdyt… tai odotas näin kerran… mutta sekin odotti tulevaa kuoppaansa…
jätin noi kemikaalit tarkoituksella pois, mutta pahus kun huomasitte… se 20-30€/ vuosittain lisää meillä kuluja huikeat 6€ vuodessa/hlö… eli kymmenessä vuodessa sen 60-100€ riippuen suhdanteista…
ja kyllä maailma muuttuu eskoseni… kun kysyntä lisääntyy, niin ensin hinnat nousee ja tarjonnalle käy vähän ajan kuluttua samoin… eli kilpailu lisääntyy ja hinnat alenevat… tämä ns. lama tuo tietty omat mausteensa… ja sitähän saa mitä pyytää… eli yläkanttiin mitoitettuja juurikin ollaan kilpailutettu ja samainen kierros aika lailla tasan vuosi takaperin oli todellakin ka. 8600 (pari tonttua enemmän) eli jotain hyvää siis taantumastakin… ja kyllähän jos sitä on saamaton/osaamaton niin saahan tuonkin maksamaan nykyään vaikkapa 15000€ jos haluaa… kyllä kauppamies on aina kauppamies… toisin sanoen ei ole pakko maksaa sitä mitä ensin pyydetään… eikä näinä aikoina kannata hihkua vielä sen toisenkaan tarjouksen perään, vaan pistää ne kauppamiehet esim. lukemaan toistensa tarjouksia…
Tontilliselle talottomalle. Viestini on yksinkertaistettuna, kotitarvepanosputsarit eivät poista patogeenejä vedestä vaan ne toimivat tehokkaina tautien levittäjinä. Sensijaan kunnallisissa käsittelyjärjestelmissa patogeenit poistetaan.
Lue diplomityö ja yritä ymmärtää tekstin sisältö.
"Onnellisten panospuhdistamojen käyttäjien kannattaa lukea oheinen diplomityö ja tiedostaa kuinka he saastuttavat ympäristöään ymmärtämättömyydellään."
Hahhahah!
Minulla on ylemmän siunaus saastuttaa ympäristöäni ja niin myös teen.
Ottakaa nyt ne päänne pois sieltä perseestänne ja keskittykää olennaisiin asioihin.
Mitenkäs ennen vanhaan kun kaikki lehmän-, sian-, hevosen-, ja kanan paskat kärrättiin pellolle sillon kun vielä maatalouta suomessa oli? Oliko jengi kipeänä? Sinne ne häviävät maaperään eikä sinne tartte kieriskelemään mennä kun aineet on levitetty. Eikä siellä panospuhdistamon purkupaikallakaan tartte klotata turhanpäiväsiä.
Ymmärtäisin Konsultinkin vouhkaamista täällä jos tuokin tutkimus olisi hänen omansa mutta toisten tuloksilla mylviminen on se jota en ymmärrä.
Minulla on viranomaisen tekemä päätös joka osoittaa että saan kyseisen laitteen tontilleni laittaa ja johdattaa sinne kaikki talouden jätevedet kunhan valmistajan ohjeita noudatetaan huolto ym. muista ohjeista.
Täällä on aivan turha kitistä tavallisille kuluttajille kuinka he pilaavat tämän maapallon koska ovat viranomaispäätöksen tuella hankintansa tehneet. Osoita parjauksesi ennemmin päättäjiin jotka vastaisuudessa joko puoltavat tai kieltävät moiset aparaatit.
Tämä oli sitten tässä.
Vasarakeskelläkämmentä, puhut asiaa. Ei tarvitse kun mennä itärajan yli ja katsella ympärilleen…Siellä ei edes ole jäteveden käsittelyyn aparaatteja tavallisilla tallaajilla ja ihmiset elää ja voi hyvin. Eikö olisi asiallista lopettaa tämä keskustelu näistä vehkeistä ja meuhkata valtiovallalle…
on vielä ihan välttämätöntä kommentoida tuota diplomityön lukemista…
Kokemuksesta voin kertoa, että niitä on laidasta laitaan… niinkuin tekijöitäkin ja sitten vielä on niitäkin jotka vastaanottavat ne…
tämäkin oli tässä…
Ketjua sinänsä ei kiinnosta alkaa kommentoimaan, mutta toivon ettei Ninan tutkimusta tai häntä tekijänä oteta tähän pelinappulaksi, alkoi käymään jo henkilöön nuo viittaukset. Tutkimus on täyttä asiaa ja palvelee tarkoitustaan, ja konsultti olisi löytänyt aineistoa lähempääkin tätä mittakaavaa.
Tutkimus kertoo isosta laitteistosta, ja kertoo sen, mikä on totta ja tunnettua kaikenkokoisissa. Veden hygieeninen laatu näiden puhdistamoiden -pienten sekä suurten- on heikko, mutta siihenhän ei ole asetuksessa puututtu mitenkään. Nämä putsarit vain saavat päästää ne bakteerit läpi ja sillä selvä. Jos joku itse haluaa valita puhtaamman vaihtoehdon, niin sitten. Laki ei pakota. Itse olisin lainsäätäjänä toiminut toisin, mutta tässä kuuluu taustalta laitevalmistajien ääni.
Haluttomuuteni aiheen kommentointiin yleensä johtuu foorumin omaksumasta moderointilinjasta, joka ei ole pitkään aikaan suosinut asiallista tiedonvälitystä, mutta sekin oli nyt tässä.
Tarkoittaako Puuhapete puhtaammalla vaihtoehdolla maasuodattamoon lietteen (eli bakteerien) loppusijoittamista? Siis logiikkasi on, että panospuhdistamosta ei saa pumpata bakteereita maahan, sen sijaan bakteeritehtaan eli maasuodattamo mädättämön saa rakentaa maan alle mikä on mielestäsi ns. puhtaampi vaihtoehto!!!
Tässä on syy sille, miksi täällä tarvitaan Tarastia, koska toistaan viisaammat konsultit, arvostelevat toisten toimittajien teknologioita, mutta ovat omien tutkimattomien ja myymiensä teknologioiden osalta totaalisen sokeita.
Tietysti jos on omasta elinkeinosta kysymys, niin eihän toimimaton järjestelmä mene kaupaksi, jos myyjä joutuu sanomaan; " tää on paskalaite, mutta ostatko silti?". Lainanlyhennykset ovat myös maasuodattamokauppiaalla.
Kehoitan kaikkia siirtymään 10m3 umpisäiliöön.
[IMG]
Televisio viihdettä
http://www.youtube.com/watch?v=upF6hXLKlhM
http://www.youtube.com/watch?v=p8BD3gIRHXI
Virkamiesten kommenteja
http://www.youtube.com/watch?v=yGis6Mjf-V8
http://www.youtube.com/watch?v=2F4gyv9X6vo
Kauppalehden artikkeleita
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous.../26112&ext=rss
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous.../26303&ext=rss
">
Tänään ilmestyneessä Tekniikanmaailman Rakennusmaailmassa on karua tekstiä näistä nykyään pakollisista pienpuhdistamoista. Testissä oli viiden kuukauden ajan kahdeksan puhdistamoa, joista yksikään ei toiminut tai täyttänyt ympäristöministeriön virkamiesten suuressa viisaudessaan laatimia pykäliä.
Suomen myydyin (markkinaosuus heidän mainoksensa mukaan 70 %) puhdistamo Ecolator oli tekstin ylivoimainen häviäjä, täysin hyödytön laite. Tällaisia turhuuksia ihmiset rakentelevat tälläkin hetkellä pientaloihinsa ja mökeilleen. Laitteet eivät hyödytä ketään muuta kuin niiden myyjiä, ja jätevesibyrokratiaa pyörittäviä julkisen sektorin työntekijöitä. Kuka on maksanut ja kenelle, että tällainen sirkus pantiin käyntiin?
Lainaus artikkelista:
Ecolator toimi niin epämääräisesti, että sitä käytiin korjaamassa monta kertaa. Siihen vaihdettiin kerran ohjauslogiikka, ja ohjelmointia muutettiin. Silti Ecolaattorin purkuvesi oli aina joukon sameinta, ja purkusäiliön pohjalta löytyi tyhjennyksen yhteydessä runsaasti karannutta mustaa lietettä.
Huhtikuussa havaittiin puhdistamoon upotetun happianturin ansiosta, ettei Ecolatorin ilmastusprosessi enää varsinaisesti toiminut ollenkaan. Veteen ei siirtynyt happea vaikka ilmastuspumppu kävi täydellä teholla. Paikalle hälytetty Ecolator-huoltomies totesi ilmastuslautasen tukkeutuneen. Tilattiin uusi lautanen, ja taas alkoi ilmastus toimia.
Pumppukaivoa lukuun ottamatta Ecolator toimii samalla tavalla kuin testin tehokkain puhdistaja Labko. Tekninen toteutus ja toiminta ovat vain sen verran heikompia, että puhdistustulokset ovat kautta linjan päinvastaiset eli testin huonoimmat. Se oli ainoa, joka ei edes selvinnyt orgaanisen aineen poistorajoista.
Ecolator lakkasi siis jo puolen vuoden jälkeen käytännössä puhdistamasta jätevettä kokonaan ja teki sen tavalla, jota omistaja ei edes huomaa, mikä on mielestämme anteeksiantamaton piirre.
1. MOT: Paskalaki. 28.9.2009 klo 20:00.
Vesiensuojeluyhdistyksien tutkijat väittivät pienpuhdistamoja laittomiksi.
Maaseudun asukkaat ovat helisemässä jätevesipuhdistamoja valmistavien yritysten myyntimiesten kanssa.
http://www.youtube.com/watch?v=E50AGkU4b88
2. Helmikuussa 2010 Hajajätevesityöryhmä toteaa laitteet laittomiksi
Ympäristöministeriön raportteja 4 | 2010
Hajajätevesityöryhmän loppuraportti
Markkinoilla on jätevesien käsittelylaitteita, jotka eivät sellaisenaan täytä hajajätevesiasetuksen mukaisia puhdistusvaatimuksia.
http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=116064&lan=fi
3. TM Rakennusmaailma toteaa laitteet laittomiksi 6 heinäkuu 2010
Yksikään pienpuhdistamo ei saavuttanut asetuksen 250 g/vrk minimimitoitusvaatimuksen AVL 5 mukaisella kuormituksella 600 L/vrk asetuksen vaatimuksia.
4. SYKE ilmoittaa CE-raportit on peruttu 13.7.2010 20:41
Asiakasyrityksiä on pyydetty korvaamaan vanhentuneet raportit päivitetyillä, uudella päivämäärällä varustetuilla raporteilla. SYKE kehottaa alan toimijoita ottamaan huomioon, että1.1.2010 jälkeen päivätyt yhteenvetoraportit ovat uuden linjauksen mukaisia ja tätä vanhempia raportteja ei pitäisi enää käyttää.
5. SYKE antaa KÄYTTÖOLETTAMA lausunnon
Ote Keskusrikospoliisin Oulun toimipisteen lausuntopyynnöstä 6.9.2010
Syke väittää poliisille ”täyttää asetuksen vaatimukset” lausunnon pitävän sisällään oletuksia käyttötilanteesta.
http://www.oikeus.fi/markkinaoikeus/tulostus/57248.htm
6. Syke säädättää KÄYTTÖOLETTAMA lain, jotta kaikista laitteista tulisi laillisia.
Annettu Helsingissä 4 päivänä maaliskuuta 2011
Laki ympäristönsuojelulain muuttamisesta
2) jätevesien käsittelyjärjestelmä voi muodostua eri laitteiden ja menetelmien yhdistelmästä;
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20110196
7. Oikeuskanslerin päätös 24.05.2012:
Edellä kuvattu menettely oli vaarantanut Syken hajajätevesiasetuksessa säädetyn viranomaistehtävän objektiivisuutta. Täyttää asetuksen vaatimukset lausunnot ovat todettu tällä päätöksellä laittomiksi ja sen perusteella pienpuhdistamojen CE merkinnät.
http://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/foka/2012/20121831
http://www.clewer.com/wp-content/uploads/2011/06/ComparisonresultsforSHU.pdf
Vähän jäi vielä täsmentämisen varaa tuohon äskeiseen?
Mikäköhän oli informaation perimmäinen tarkoitus, ainakaan nuo linkit eivät juurikaan liittyneet repliikkeihin. No, aiempia selattua osaa sijoittaa oikeaa taustaa vasten…i
Oheisena lainauksia tutkimusraportista. Tutkimusosoittaa selvästi minkälaisia taudinlevittäjiä kiinteistökohtaiset panospuhdistamot ovat.
Loppuraportti:
SATUNNAISPÄÄSTÖJEN HAVINNOINTI AUTOMAATTISELLA VEDEN LAADUN ANTURILLA, POTENTIAALINEN VELVOITETARKKAILUMENETELMÄ
AUTOMAATTINEN VEDEN LAADUN SEURANTA TAAJAN HAJA-ASUTUKSEN JÄTEVESIEN KUORMITTAMASSA OJASSA
A. Särkelä, P. Valkama, K. Lahti ja N. Mielikäinen, 2011
Tiiviillä haja-asutusalueilla on erilaisia haja-asutuksen jätevesiasetuksen (VN asetus 542/2003) mukaisia kiinteistökohtaisia jäteveden puhdistusjärjestelmiä, joiden puhdistustulosten on useissa tutkimuksissa todettu olevan ajoittain hyvinkin huonoja (mm. alueellisten vesiensuojeluyhdistysten tutkimukset) ja ne voivat siten kuormittaa laskuojia ja puroja.
Ojaveden laatumuutokset olivat hyvin nopeita ja melko lyhytaikaisia. Tosin 22.8.2010 ojan vesi oli kuuden tunnin ajan hapetonta. Viikon aikana ojasta otettiin neljä vesinäytettä (kuva 3). Vesinäytteiden analyysitulokset on esitetty taulukossa 1. Ojan veden havaittiin olevan erittäin ravinteikasta ja sisältävän runsaasti ulosteperäisiä bakteereja. Ulosteperäisten bakteerien pitoisuudet olivat selkeästi yli uimavesille asetettujen raja-arvojen. Myös laboratoriotuloksissa oli havaittavissa veden laadun suuri vaihtelu.
Tutkimusojassa havaitut hyvin korkeat ravinne- ja erityisesti ammoniumpitoisuudet yhdessä ajoittaisen täydellisen hapettomuuden ja ihmisperäisen ulostekuormituksen kanssa osittavat, että ojan vesi ei ole kalastolle eikä muullekaan vesieliöstölle soveliasta kesäaikaan. Tutkimusoja on käytännössä ekologisesti lähes kuollut ja muodostaa myös potentiaalisen terveysriskin alueen asukkaille ja kotieläimille.
Tutkimustulosten pohjalta voidaan todeta, että näiden taajaan asuttujen haja-asutusalueiden kiinteistökohtaiset jätevedet ovat potentiaalinen uhka vastaanottavalle vesistölle, sen kalastolle ja eliöstölle. Haja-asutuksen jätevesiasetuksen muassaan tuomat uudet kiinteistökohtaiset panospuhdistamot eivät suinkaan ole tae hyvästä puhdistustuloksesta. Asetuksen velvoitteet täyttäessäänkin nämä puhdistamot laskevat vastaanottavaan vesistöön huomattavia määriä ulosteperäisiä bakteereja ja pelkistyneitä, vesistössä runsaasti happea kuluttavia, typpiyhdisteitä. Tämä tutkimuskohteena ollut taajaan asuttu alue on onneksi päätetty liittää kunnallisen viemäröinnin piiriin. Mikäli vastaanottava vesistö on suurempi, kuin tässä tutkimuksessa, havaittavat tulokset eivät varmaan ole näin dramaattisia laimenemisen seurauksena. Tutkimusta tulisi jatkaa astetta suuremmissa ojissa, joilla on lohikalojen poikastuotantoalueina tutkimusojaa suurempi merkitys.
Komissaari Tajani on täsmentänyt CE-merkin tarkoitusta alla. Tehdasvalmisteisissa pienpuhdistamoissa tuli CE-merkin käyttö pakolliseksi eilen, mikä tarkoittaa seuraa:
- Komission kirjeen mukaan kaikki kansalliset standardiin kuulumattomat tutkimukset ja ohjeistukset tehon esittämisen suhteen tulee lopettaa. Esim. Sykkeen tulisi poistaa kaikki standardiin kuulumattomat puhdistustehoarviot kotisivuiltaan tai muista ohjeistuksistaan, mitkä koskevat kaikkien jätevesien käsittelyyn tarkoitettuja tehdasvalmisteisia pienpuhdistamoja, jotka kuuluvat EN 12566-3 standardin piiriin.
- Kansallisia päätöksiä voi jatkossa tehdä EN 12566-3 standardin piiriin kuuluvien laitteiden osalta ainoastaan puhdistusvaatimusten osalta, kuten Suomen jätevesiasetuksessa on jo tehty, eli on asetettu minimi mitoitusvaatimuksia ja puhdistusvaatimuksia.
- Suomen jätevesiasetuksessa on asetettu minimi mitoituskuormaksi BHK:n osalta 50 g/per/henkilö, kuitenkin siten, että puhdistuslaitteen tulee kyetä puhdistamaan minimissään 5 henkilön BHK kuorma/vrk, mikä tarkoittaa tällöin puhdistamolta vaadittavaa mitoitusvaatimusta BHK 250 g/vrk, josta puhdistamon tulee kyetä suoriutumaan.
- Komission päätöksen mukaan Suomessa laitevalmistajan on kyettävä osoittamaan EN 12566-3 standardin mukaisin testein, että laite kykenee puhdistamaan 250 g/vrk BHK kuorman. Tämä puolestaan tarkoittaa sitä, että EN 12566-3 standardin mukaisesti on testissä käytetyn kuorman oltava vähintään BHK 250 g/vrk, jotta kaikille jätevesille tarkoitettu pienpuhdistamo voisi yksin käytettynä täyttää Suomen lain vaatimukset.
- Suomessa on säädetty kansallisella hajajätevesiasetuksella kansalliset minimi mitoitusvaatimukset BHK:n lisäksi myös fosforille 11g/vrk ja typelle 70 g/vrk, joiden osalta pienpuhdistamon puhdistusteho tulee osoittaa myös EN 12566-3 standardin mukaisin testein.
- EN 12566-3 standardi sallii laitekoon skaalauksen ylöspäin eli isompaan yksikköön, jos esim. testissä käytetty BHK kuorma on ollut alle 250 g/vrk. Tämä tarkoittaa sitä, että laitevalmistajan on tarjottava isompaa kokoluokkaa oleva laite mikä prosessitilavuuden mukaan suhteutettuna vastaisi vähintään 250 g/vrk testissä käytettyä kuormaa.
FI
E-003933/2013
Antonio Tajanin
komission puolesta antama vastaus
(31.5.2013)
Eurooppalaisen standardin EN 12566-3 lausekkeen 6.1.4 mukaan saastekuorman (esim. orgaanisen mitoituskuorman) määrittämiseen voidaan käyttää kansallisia määräyksiä. Tämä tarkoittaa sitä, että jäsenvaltiovoi määrittää kuorman, joka on otettava huomioon sen alueelle perustettavan puhdistuslaitoksen koosta päätettäessä.
Puhdistustehon määrityksessä on kuitenkin noudatettava standardin määräyksiä. Kansallisia testaus-/arviointimenetelmiä ei sallita, koska – kuten direktiivissä 89/106/ETY säädetään –, panemalla täytäntöön yhdemukaistetun EN-standardin kukin jäsenvaltio suostuu saattamaan puhdistamon tehon määrittämisessä käytettävät kansalliset sääntönsä EN-standardiin sisältyvien sääntöjen mukaisiksi.
Valmistaja on joka tapauksessa vastuussa ilmoittamastaan tehosta. Sen on standardin mukaisesti voitava dokumentoida ilmoituksensa testien pohjalta. Markkinavalvontaviranomaisilla (ja asiakkailla) on oikeus pyytää valmistajaa perustelemaan ilmoituksensa. Asianmukaisesti toimivan markkinavalvontaprosessin olisi yhdessä seuraamusten kanssa estettävä valmistajia tekemästä vilpillisiä ilmoituksia.
Yhdenmukaistettu eurooppalainen standardi, joka on suoritustasoa koskeva standardi, mahdollistaa näin ollen sen, että kussakin tapauksessa voidaan valita vaaditun tehon kannalta asianmukainen puhdistuslaitos. Tällä tavoin eurooppalainen standardi edistää kilpailua.