Remontoimme 1956 valmistunutta tell-tiilirakenteista omakotitaloa. Kakkoskerroksessa on kylmä terassi, jonka alapuolella oleva noin 5x6 m kokoinen tila on tällä hetkellä puolilämmin. Tilassa on kaksi sisäseinät ja kaksi eristämätöntä ulkoseinää, joiden korkeudesta noin puolet on maan alla. Tilan katto on terassin betonirakenteinen lattia. Seinän ulkopuolella ei ole eristystä eikä ulkopuolinen eristys ole tässä tilanteessa mahdollista, vaikka tiedämme että ulkopuolinen eristys on oikeaoppinen tapa. Salaojat vaikuttaisivat olevan kunnossa. Talon kellarirakenteissa ei ole muutenkaan havaittu kosteutta. Kaipaisimme neuvoja sisäpuoliseen lämmöneristykseen ja kosteusriskien hallintaan. Tarkoituksena ei ole eristää tilaa nykystandardien mukaisesti vaan meille riittää, että tilan lämmityskustannukset kohtuullistuvat kovilla pakkasilla.
Uretaanikipsilevy voisi olla oikea tuote. Sillä syntyy lämpöeriste, höyrynsulku ja pintalevytys yhdellä kertaa.
https://www.kingspan.com/fi/fi-fi/tuotteet/eristeet/tietopankki/pientalorakentamisen-detaljikirjasto
Eli siis suoraan seinään kiinni. Muistelisin, että joskus liimasin ne levyt ihan vaan sillä pillivaahdolla. hyvin pysyivät.
Miettikääpä missä kohtaa tässä rakenteessa on nollapiste pakkasella?
Ja mitä se vaikuttaa kellarin katon ja US rajakohtaan…?
Jos ajatellaan tilannetta maan alapuolisella osalla, niin mihin suuntaan kosteus liikkuu kellarin seinässä?
Minä laitoin kuvan lähinnä siksi, että linkissä olleet detskut ovat arveluttavia ja suorastaan väärin.
Kun ajatellaan rakennusfysikaalisesti rakenteiden toimintaa!
En tee mitään korjausehdotuksia ilman työmaakäyntejä yms…
Täällä voidaan keskustella eri vaihtoehdoista, mutta suunnittelija paikalle kuten Ruosu sanoi…
Suunnittelija ei ole mikään taikuri, joka tekisi suunnitelman, jollaista ei joku muu esim. tavallinen rakennustekniikkaan perehtynyt henkilö ei pystyisi tekemään.
Lähtötiedot tässä on annettu kyllä melko tarkasti, ainoa epäselvä asia on tuon kuistin ulkoseinän rakenne. Onko se Tell-tiiltä tai vastaavaa kuten rakennus muutenkin. Mutta onko bitumisively tms. kosteuseriste maanvastaisessa osassa? Ja miksi muu rakennus ei vaadi lisäeristystä, jos on Tell-tiiltä?
https://www.antikvariaatti.net/product.php?id=359900
Tuossa kuntoarvio samantapaisesta kohteesta, siitä saa osvittaa.
https://asiakas.kotisivukone.com/files/suorako.kotisivukone.com/kuntoarvioesimerkki.pdf
Halpakorjauksen linkissä taas on melkeinpä kunnioitusta herättävällä taidolla ja tunteella laadittu " litania", jossa kehutaan Isodräniä ja tuomitaan ulkopuoliset styroksit ja muovit; aivan niinkuin pitääkin. ! Isodränillähän se onnistuu…! Kysyjä ei kerro, miksi se ulkopuolinen eristys “tässä tilanteessa ole mahdollista” , mutta aika usein se on hintakysymys!
Alussa toisaalla esitetty “uretaanilevy puukoolausten välissä ilmaraolla”?
Siis “nykyaikainen reveteeraus”; miksei se toimisi järkevästi tehtynä? Tuo puukoolaus tässä tapauksessa vähän ainakin mietityttää - ne ei ainakaan saisi olla kiinni seinässä, ilmarakokin voisi ehkä olla jotakin 50 mm:n luokkaa?
Maanvastaisen kiviseinän sisäpuolelle asennettu puuseinä 50 mm ilmaraolla eristeineen, voidaan asentaa niin, että rako on auki sivuseinien nurkista 50 mm. Eli seinä on ilmastoitu sisäilmaan, sisäilma kiertää vapaasti seinän takana. Muutoin on erittäin suuri riski, että seinä homehtuu…
Mahtaaks se lämmöneriste kauhiasti vaikuttaa jos ilma kiertää vapaasti sen takana?
Ei tietenkään eristä kellarin seinää. Malli on lähinnä saunojen ja kylmiöiden seinämalli.
Ja mitäs tästä sen enempi jauhaa…; tekee sen reveteerauksen vanhalla mallilla; on ne ennenkin toimineet…; puuta sinne rakenteeseen ainakin minun järkeni mukaan on turha työntää…!
Sitten en toisaalta ymmärrä esim. Betonitohtorin vastauksia…?
Jos kerran tietoa on nii miksi arvuutellaan…? Esimerkiksi Kingspanin kuvista sanotaan vaan että “arveluttavia” sun muuta , mutta ei sanota että miksi…?
Jos se ylijumalallinen tieto kerran on, niin miksi ei keskustella sen valmistajan kanssa ja sanotaan että tehdään näin…?
Suoraansanoen: Keskusteluista ei useimmiten ole mitään hyötyä; ehkä ensisijaisesti sen takia että kysyjät ei 99 prosenttisesti anna palautetta mitenkä on
ongelma ratkaistu; ja toisaalta nämä “vastaajat” jotka arvuuttelee, eikä osaa antaa kunnon vastausta vaan : “miettikääpä sitä , ja ei se noin mene…”?
N.s “Asiantuntijapalstalla” insinööritkin puhuu joskus täyttä paskaa; “Vastasin vai sen takia kun olin vastausvuorossa” (sain maksun…!)
Ei tämä mikään ylimaallinen tieto ole.
Tämä on esitetty tällä foorumilla useita kertoja. Pointtina tässä on rakenteen
sisäpuolinen eristäminen. Kuvassa on esitetty ulkoilmaa vasten oleva rakenne.
Eristeen ja betonin välinen lämpötila on näillä reunaehdoilla noin -15°C,
eli eriste jäähdyttää rakennetta, ei eristä kylmyyttä vastaan ollenkaan. Rajakohtaan
voi kehittyä härmää ja jäätä, joka sulaessaan aiheuttaa rajapinnan kosteudennousua ja
myös erittä vahvan mikrobivaurion tiskin.
Ulkoseinän ja sokkelin rajakohta on myös pakkasen puolella, mikä ei ole ollenkaan hyvä asia.
Riskirakenne pahimmasta päästä.
Niimpä niin. Kuitenkin se veden muodostuminen tuohon -16-rajapintaan riippuu tasan tarkasti eristeen läpi diffusoituvan vesihöyryn määrästä. Alkuun kun noita valmistajien suosituksia umpisolueristeiden käytöstä tuolla tavalla alkoi esiintyä ajattelin, kohtapa perästä kuuluu taas yhden susirakenteen yleistymisestä. Puolisen vuosikymmenen käytön jälkeen ei korviini ole kantautunut ainuttakaan vakavaa vauriota noiden käytöstä vaikka tiedän noita paljonkin asennetun. Kaipa niiden tiiviys sitten on maineensa veroinen ja pitänee ruveta tarkistamaan aiempaa tuomitsevaa kantaansa. Sen sijaan että eriste asennettaisiin irti eristettävän tilan seinämästä ja “tuuletettaisiin” syntyvää rakoa huoneilmalla, on typerä ajatus, oli sitten kysymys saunasta tai kylmiöstä tai ylipäätään mistään eristettävästä tilasta.
Vielä hieman …
Nämä kivirakenteiden sisäpuoliset eristykset, olipa ne mitä hyvänsä, ovat suurimpia sisäilman pilaajia.
Täällähän on merkillisiä rakennusfysiikan vastaisia mielipiteitä:
1)”Maanvastaisen kiviseinän sisäpuolelle asennettu puuseinä 50 mm ilmaraolla eristeineen, voidaan asentaa niin, että rako on auki sivuseinien nurkista 50 mm. Eli seinä on ilmastoitu sisäilmaan, sisäilma kiertää vapaasti seinän takana. Muutoin on erittäin suuri riski, että seinä homehtuu…””Ei tietenkään eristä kellarin seinää. Malli on lähinnä saunojen ja kylmiöiden seinämalli.”
Noissa 1) em:ssä ei mitään järjen häivää rakennusfysiikan kannalta. Myöskään ilma ei kierrä sivusuunnassa täysin muuten kuin imurilla panna kiertämään ja silloinkin siten, että ilma imetään alareunasta. Ilma kiertää täysin vapaasti painovoimaisesti ja fysikaalisesti vain korsteeniperiaatteella. Siis kaikin puolin ei järjen häivää 1):ssä fysikaalisesti.
2)”Tässä on mahdollista hoitaa raon tuuletus ulkoa -ulos esim. 5 cm tuuletusrei´illä, jolloin voidaan vetää uretaaniseinä kiinni sivuseinistä taloon. Muodostuisi normaali ulkoseinä, jossa yleensä on puuta, ulkovuorituuletuksella. Olisi siis uretaaniseinäinen kuisti kuistin sisällä. Tietenkin myös katto samaa uretaania tuuletusraolla sielläkin ja lattia myös (ellei ole jo eristetty).
Mihin kohtaan muodostuu hometta ja miksi muodostuu hometta jos tuo rako on tavallaan ulkoilmaa ja tuulettuu ulos? Tässä eriste myös lämmittää sisätilaa.”
Tuossa 2):ssa on järkeä, mutta seinä on oltava normaalipaksuinen ja -eristeinen, jolloin se ulkopuolinen ”tiiliseinä” on tuuletuttava koko korkeudelta alhaalta ylös, kuten normaalissa tiiliseinässä, siis korsteeniperiaatteella.
”Tässä eriste myös lämmittää sisätilaa.”
Ei lämmitä! Se on aivan varma!