Papereissa tieto vastaa mittauksiani 57mm tiiliverhous, 120mm eriste, 70mm betoni. Hehe, ompa huokonen tiiliverhous muuten.
Elementtitalo tämä on! Väitin vielä viikko sitten isälleni että taustalla on oltava betonia jossa tiilet ovat kiinni, mutta hän sanoi että näin ei ole. Siellä on hänen mukaansa jonkilaisia rautatankoja (älä kysy, en ymmärtänyt itsekkään). Ainakin tuossa talon reunassa näkyy vain tiiltä ja toisaalla tarkistin asian vielä raottamalla ikkunapeltiä: pelkkää tiiltä.
No joo... en sekoita enempää ajatuksi...
Varmaankin tarvitaan rakenteiden kuntotutkija paikalle, joka selvittää rakenteet ja kosteusongelmat jos niitä on!
Varmaankin. Täytyy tulla tänne sitten antamaan loppuraportti, meinaan raivostuttavinta on lukea omaa tilannettaan koskevaa keskustelua metritolkulla ja sitten ei ikinä selviä miten loppujen lopuksi kävi.
Vaikka täällä nyt ei mitään vinkkiä saa antaa, vaan kaikki pitäisi tulla maksullisen kuntotohtorin suusta paikanpäällä, (eikös muuten jo aloittajakin maininnut että juuri semmoisen kuntotohtorin takia tuossa em tilanteessa ollaan)…No itse asiaan, nämä 70 luvun tekeleet on jokseenkin aina rakennettu hienon hiekan päälle, joka on erittäin kapillaarista, ja kosteus nousee sokkelista jopa talon harjalle asti. Salaojat ja patolevyt ei ongelmaa poista, koska sitä hiekkaa on siellä kivijalan alla, ja sitä ei käytännössä voi sepeliksi mitenkään vaihtaa. Lattiarakenteenkin taisit mainita betonilaatan päälle puukoolatuksi, joka on myös täysin susi rakenne ja luultavasti paljon isompi murhe kuin ulkoseinän härmääntyminen. Suosittelen kaupanpurkua, tässähän on kuitenkin paljastunut piileviä virheitä joita ei kuntotohtorinkaan arviossa liene selkokielellä mainittu.
Hmm... Meidän ongelma ei ole kenenkään vika. Ja se että nimenomainen kuntotutkija toisessa asiassa ei tuonut mitään uutta auringon alle, ei tarkoita että tämä nykyinen ongelma ei tarvitsisi asiantuntija apua. Neuvoja ja vinkkejä voi pyytää mistä vaan, mutta silloin on osattava erotella jyvät akanoista. Akanaksi sanoisin kommentin, jossa puhutaan vuolaasti 70-luvun talojen ongelmista ja kehotetaan kaupan purkuun. Varsinkin kun henkilö heittää ilmoille puukoolauksia ja muita piileviä ongelmia, joista ei ole sanallakaan puhuttu :D Puukoolauksia ei ole. Taisit sekoittaa johonkin muuhun keskusteluketjuun? Mutta hienoja faktoja toit esiin, ei siinä mitään.
Ja siitä välitön johtopäätös on kaupan purku? Hehe. Asia ok. Meillä on Nilconin U-laatat kansineen. Ne nyt ainankin pitäis olla kuivat kun ilmaa pölisee sinne kokoajan melkoisella paineella.
Lattia on avattu ja tarkistettu...
Kiitos vinkistä Ötzi, olet nero!
Laitan seinän nyt mietintämyssyyn ja alan suunnitella seuraavaa projektia. Turkuun lähtee kesällä näytteitä, niin siinä samassa tietysti vois varmistaa tuonkin. Se kun ei ole vielä niin homeessa kun meidän katto niin täytyy vähän priorisoida 
Pakko nyt vielä vähän täällä “ääneen ihmetellä”, vaikka menee yksinpuheluksi. Kyllä puhutaan kynsiraon laastitukkeumista, valesokkeleista ja muista riskeistä. Joku on väsännyt hienot opetusmateriaalit, jotka on oikeasti hyvää valoa tähän synkkään ja homeiseen rakennusmaailmaan. Mutta näistä taloista jotka ovat tällä asuinalueella voisi kirjottaa kokonaan uuden materiaalin. Tosin en tiedä onko tässä maassa muita ketä siitä voi hyötyä, on nämä talot vaan niin ainutlaatuisen typerästi suunniteltu! Ei kynsirakoja, katot täysin umpinaisia, mutta niistä imetään kuitenkin korvausilmaa, joka kulkee sisätiloihin maanvaraisen laatan kautta, villojen seasta! Soitin taannoin kuntotutkijalle ja siltä petti pokka. Koko puhelu meni nauramiseksi, niin surkea tämä meidän kotimme on! Ei mulla muuta. Kiittimoi.
Jotkut kunnon tutkijat voi siis jopa puhelimitse antaa täysin tyhjentäviä lausuntoja…!!!
Kyllähän sitä keskustellaan paljonkin rakenteista puelimitse. Se on sitteen toinen juttu annetaanko ohjeita näkemättä taloa / rakenteita.
Tuossa aiemmin tuli esille, että talo on elementtitalo. Onko nyt näin, että sisäkuori on betonia ja ulkokuori on ansailla kiinni sisäkuoressa. Tiilien takana pitää olla betonikuori, jossa ne ovat kiinni, muutoin ne eivät kestä paikallaan.
Jos US on elementti niin silloin ei ole ns. kynsirakoa. Jos se on muurattu paikanpäällää, kynsirako on, (usein laastia täynnä).
Miten asia on....
Elementti on tuettu ansailla betoniseen sisäkuoreen. Eli ei purseita. Kaikki muut seinät hyväkuntoisia, mutta tuo pääty näyttää kärsineeltä ja saumoja maalattu jälkeenpäin (edelliset asukkaat).
Hitto mä poistin vahingossa oman loppuraporttini >:(
Talossanne on normaali sandwitc- elementti. Elementtitehtaassa ladotaan tiilit rasteriin ja saumamassa valetaan tiilisaumoihin. Päälle valetaan säänkestävä betoni. Sen päälle tulee eristeet (mineraalivilla) ja villan saumoista teräsansaat jolla ulkokuori sidotaan kiinni sisäkuoreen. Mitään ilmarakoja ei ole tämän tyypin elementeisssä. Nämä ovat vanhaa mallia ja eivät toimi muutenkaan kosteusteknisesti hyvin.
Nykyisin näissä käytetään kovempaa villaa, jossa on tuuletusurat ulkokuoren puolella.
Että silleen....
Allekirjoittaneella oli mahdollisuus työskennellä 70 luvun ja 80 luvun vaiheessa elementti tehtaalla.Siellä tehtiin näitä voileipäelementtejä ja silloin ainakin käytettiin uritettua kovaa villaa.
Toisinaan käytettiin ja toisinaan taas ei. Riippui paljon tehtaasata. Silloin ei vielä ollut kaikissa niitä laatujärjestelmiä…
Irroitettu tiili osottautui olevan kapea reikä tiili. Taustalla ei ollut betonivalua... Villaa oli kahta sorttia, mineraalia(?) ja lasivillaa. Mineraali oli tiiltä vasten.
Miettikää oikeasti; 57mm tiili. Ei vaadita ihmettä että se kastuu läpi.
Sitten se on muurattu paikanpäällä?