Vaalea tiiliverhous, kahi vs. poltettu onko käytännön eroja?

taloon tulossa vaalea tiiliverhous, tarjolla sekä poltettua tiiltä sekä kahitiiltä (kyseessä olisi tod. näk. lohkopintainen tiili).

Tiedän näiden valmistuserot, mutta onko käytännössä eroja, kestävyys, puhtaanapito?

On poltetun hyväksi!

Minulla on parikymmentä vuotta vanha valkoisella kahitiilellä vuorattu talo. Itselläni ei ole koskaan ollut poltetulla tiilellä vuorattua taloa, ja koskapa olen vain harrastelija, havaintoni eivät perustu mihinkään laajaan otantaan. Voisi siis sanoa, pelkkää mutua, mutta tässä tulee:

Seinissä on mielestäni enemmän hiushalkeamia kuin poltetulla tiilellä vuoratuissa taloissa. Olen ihmetellyt, josko tuo jotenkin liittyisi laastin heikompaan tarttuvuuteen kuin poltetussa ja reiällisessä tiilessä?

Kahitiilen puhdistus on kysymys, jota itsekin juuri pohdin.

Sopivien säiden tullessa olisi tarkoitus huoltomaalata puuosat, jotka nekin ovat valkoiset. Tulevaa projektia katselmoidessani totesin, että muurauksen alaosa, lähelle ikkunoiden alareunaa on selvästi likainen. Osa roiskeista lienee joku aika sitten, syyssateiden aikana tehdyn salaojaremontin seurausta. Vesipostin ympäristö näyttää siltä että viherpeukaloilla on ollut tapana pyyhiä hanskansa seinään, ym. ym.

Minä vaan ihmettelen, millä tuollaisen huokoisen tiilen saisi puhtaaksi?

Painepesurilla, vai jollakin liuoksella ja harjaamalla? Kokemusta kellään? Vai maalaanko nuo tiiletkin?



On toki sanottava, että ainakin minusta valkoinen kahitiilipinta uutena ja puhtaana on hyvän näköinen. Kuitenkin, jos olisin rakentamassa, valitsisin poltetun tiilen.

Kahijulkisivuissa esiintyy aina halkeamia,mieti siitä…