Heips,
Talossamme ei ole tuuletusrakoa ulkolaudoituksen alla ja se on maalattu jokunen vuosi sitten "öljyopohjaisella akrylaattimaalilla". Rakenne on niin sanotusti "hengittävä", joten kosteuden pitäisi päästä siirtymään myös ulkopinnasta ulkoilmaan.
Jonkin verran maalattu pinta kuplii, mutta sehän saattaa johtua myös huonosta maalaustyöstä.
Mitä luulette? Onko tuo maali täysin hengittämätön minkä seurauksena ulkolaudoitus lahoaa ja seinä thomehtuu ja mitähän muuta kamalaa uhkakuvaa?
Jos ei ole koolausrimoja, tulee käymään huonosti.
Minun mielestäni tuo tulisi purkaa ja asentaa sinne ne rimat.
Tuuletusrako siellä pitäisi olla.
Sillä ei ole mitään merkkitystä mitä maalia käytetään, ei maalaus tai maalaamattomuus poista tuuletusraon tarvetta.
Nyt täytyy olla eri mieltä...
Talo on rakennettu vuonna -47 eikä siinä ikinä ole tuuletusrakoa ollut. Ei sen ajan taloihin kai ollut tapanan laittaa. Talo on kuitenkin voinut oikein hyvin.
Vai että purkaa pitäisi muka... Tässä on viisi samanlaista taloa vierekkäin peräkkäin rakennettuna ja kaikki on hyvässä kunnossa.Kysymykseni koski lähinnä tuon maalin laatua eli onko tässä valittu sellainen malli joka ei päästä kosteutta lävitseen jolloin kosteus jää ulkolaudoitukseen.
Ai kysessä on vanha talo.. Onko vielä purueristeinen?
Jos on purueristeinen niin se tarkoittaa sitä että kys. seinärakenne pystyy sitomaan 17 kg. vettä seinäneliötä kohti. Kyseessä on siis todella hygroskooppinen rakenne verrattuna tämän päivän tekniikkaan ja muutenkin yleiseen ajatukseen - kuinka talot pitäsi tehdä.
Tänä päivänä kun yleensä keskitytään ajattelemaan sitä miten paikat pidettäisiin mahdollisimman kuivina eikä sitä miten paljon rakenteet pystyvät sitomaan kosteutta.
Mielestäni 100 % onnistuminen edellyttää:
Maalin pitää olla samaa kuin silloin sotavuosien jälkeen, kuin myös talon käyttötarkoituksen, käyttötavan ja muiden olosuhteiden.
Todennäköisesti ette saa samaa maalia kuin mitä se alkuperäinen maali on eikä teidän asumistavat ole samanlaiset kuin mitä silloin ennen ihmisillä oli.
Kaikki poikkeavat tilanteet tuosta edellä mainitusta saattaa johtaa seinärakenteen ennen aikaiseen vaurioitumiseen. Toivon että joku taho uskaltaa antaa jonkinlaisen vastauksen kysymykseen. Kannattaa aloittaa kysely vaikka Tikkurilan maalilinjalta.
Sen minäkin tiedän maaleista että sodan jälkeen tehdyissä maaleissa oli 2 tai 3 eri ainesosaa kun taas tänä päivänä jo pelkästään valkoisessa kuivan tilan pohjamaalissa niitä on se parisenkymmentä. Erilaisia vaikuttavia tekijöitä siis löytyy.
Ei siinä mitään ruudinkeksijää tarvita maalivalinnassa. Pellavaöljy tai petrooliöljymaalilla vaan maalaten.. ei se tietenkään auta jos alla on jo hengittämätöntä maalia.
pitäisi saada varmuus onko nykyinen maali pakko poistaa ettei käy huonosti.
Täytynee soittaa maalilinjalle, siellähän ne tietää kaiken.
Itselläni sama ongelma. Akrylaattimaali on pakko poistaa, ettei alle jää tiivistä kalvoa. Vilkaise esim. http://www.suomela.fi/1258.html kohdasta "lateksiperinne". Samaa suositteli taloni kuntotarkastusraportti. Muut keskustelijat tähän on jo hyvin vastannu, mut munkin oli pakko kommentoida, koska olen pari kertaa soittanut Tikkurilan maalilinjalle, eikä siellä mielestäni ole ammattitaitoisia maalareita vastaamassa...
Em. linkistä näet myös Speedheaterin, jonka avulla maalipoiston pitäisi sujua kätevästi. Ikkunanpokissa se toimi aika hyvin, mutta vasta vuoden kuluttua voin kertoa, oliko se kätevä seinissä...