Tietäisikö joku viisas mitä tehdä seuraavassa tilanteessa.
Omakotitalon tiilikatolta sulaa parhaillaan lumi ja parista kohtaa räystäslautojen välistä tippuu vettä. Vesi tulee olettavasti siis aluskatetta pitkin ja joku kattotiili on ilmeisesti halki. Riittääkö kattotiilen vaihtaminen tähän tilanteeseen? Vai voiko katolla olla vesivahinko, hometta yms? Yläpohja on tarkistettu viime talvella ja kaikki ok, mutta vesikattoa ei tarkistettu lumitilanteen vuoksi.
Tiilikatto “vuotaa” aina, eli se ei ole ns jatkuva kate. Tiilikaton aluskate on joka hoitaa vuodot pois räystäälle. Normaali tilanne.
Meillä Suomessa on se merkillinen tapa jättää aluskate puoliväliin räystästä, vaikka se pitäisi johtaa räystäskouruun.
kiitos sinulle vastauksesta! Yhdestä kohtaa tulee ihan pienenä norona vettä sateella. Onko tämäkin normaalia? Vuoto ei rajoitu vaan ulommaisiin räystäslautoihin, vaan lähempänä seinääkin muutamasta raosta tippuu vettä. Mutta tämän ehkä selittää ihan aluskatteen sijainti oletettavasti vain puoliväliin räystästä.
Jos tulee vain tietystä kohtaa, oisko joku tiili rikki juuri siltä kohtaa tai sitten vuotava läpivienti.
Miten niin merkillinen tapa ? Kyllä nuo tiilikaton asennusohjeet selvästi esittävät että se aluskate tuodaan ulkoseinälinjan ulkopuolelle ja päättyy ennen otsalautoja. Sama löytynee kirjallisessa muodossakin.
"aluskate tuodaan ulkoseinälinjan ulkopuolelle ja päättyy ennen otsalautoja. Sama löytynee kirjallisessa muodossakin."
"…ja päättyy ennen otsalautoja.""
Onhan merkillisen huono ja täysin väärä ohje! Toiset, valittettavan harvat, tekevät oikein eli tuovat sen "aluskatetyhjennyksen" kouruun (ei vaikea homma), mutta hölmöt ja laiskat jättävät homman kesken, jolloin räystäsalusta kuseksii kuin kysyjälläkin. Siis on ns. alusvikainen.
Eikös täällä pyritäkään neuvomaan oikein tai oikeaan suuntaan? Oikeita eli hyviä rakennustapoja on paljon eli aivan riittävästi kullekin valita, mutta vääriä eli huonoja vielä enemmän eli valintoja vielä enemmän.
Katsokaa niitä asennusohjeita tuolta netistä ja jos joku on erimieltä, ottakoon yhteyttä tiilikattojen valmistajiin, hehän ne detalji kuvat piirtävät. Löytyykö muuten keneltäkään tiilikaton valmistajalta detaljikuvaa tuosta kouruun johdetusta aluskatteesta ? Jopa kattoliitto syyllistyy sitten tähän kerettiläisyyteen ja kehoittaa viemään aluskatteen ulkoseinälinjan yli, ei kuitenkaan vesikouruun.
Niinhän minä sanoin, että niitä väärään ohjaajia on paljon. Tuotteiden valmistajat ohjaavat väärin tuotteensa ympäristön juuri sen takia, että heidän tuotteensa olisi/näyttäisi/tuntuisi helppo asentaa, jolloin itse tuotetta saataisiin hyvin markkinoitua.
Noista vääristä ohjeistaan ne eivät joudu mitenkään vastuuseen. Ne tietävät sen.
"Katsokaa niitä asennusohjeita tuolta netistä ja jos joku on erimieltä, ottakoon yhteyttä tiilikattojen valmistajiin, hehän ne detalji kuvat piirtävät."
Joopa joo! Onpahan otettu, mutta ne viittaavat "kinthaalla".
Netti ei ole oikea ja varma tapa hakea oikeita neuvoja, siis hyviä neuvoja. Järjen käyttö - kellä sitä on, kaikilla ei - on sallittua ja aina suotavaakin näissä asioissa.
Kun aluskatteelta tippuu vettä noroina tai lorottamalla on syytä etsiä katteen vuotokohta. Ehjän tiilikatteen tai muunkaan katteen ominaisuus se ei ole.
Tässä on kyse ALUSKATTEEN eikä tiilien asennuksesta.Siihen löytyy kyllä kunnon ohjeita vaikkapa netistä (esim. Monier) Tästä asiastahan on keskusteltu ja kiistelty tuimasti monesti aikaisemmin, enkä näe aiheelliseksi ainakaan omasta puolestani ruveta sen enempää tästä taas jankuttamaan! Totean vain että on myös valmistajia jotka ilmoittavat kylmästi että aluskate viedään 15-20 cm seinälinjan ulkopuolelle! Tyhmempi asentaja käsittää tämän siten että oman järjen käyttö kielletään! On myös valmistajia jotka ovat siinä välimaastossa,ts.“aluskate toteutetaan siten että vesi johdetaan pois rakenteista” (icopal), Tämä ohje sallii- jopa vaatii järjen käyttöä; elikkä mihin talossa loppuu rakenne, ja mitä tulee sen jälkeen…? Tätäkin on mietitty aikaisemmin; jota kiinnostaa, etsiköön käsiinsä nuo vanhat ketjut…!
Tiivistän oman näkemykseni: Tiilikaton paras aluskate on raakapontti ja huopa, ja silloin tyhmempikin luultavasti ymmärtää, mistä aloitetaan!
Ja joka tapauksessa: ränniin asti olipa siellä alla mitä tahansa!
Tuossa edellä on käytetty myös järkeä, jota ei tunnu kaikilla olevan edes hitustakaan, vaan mennään laumaan ja oleskellaan lauman kanssa väärässä. Vain hyvin ja kunnolla tehty on edes tyydyttävä.
Harmittava vahinko,että on tuossa laumassa sitten kuljettu rakennusalallakin jo kymmeniä vuosia, kun aina sattuu ja tapahtuu.Harvassa ovat edes tyydyttävän tekijät.
"tiilikaton paras aluskate on raakapontti ja huopa".
Miksei, mutta onko järkeä panna tuhansia euroja ylimääräistä kun ilmankin tulee sama tulos.
Umpilaudotus ei kuulu tiilikaton rakentamiseen.
Kaivakaapa nyt jostakin esiin tiilikattodetali, josta ilmenee, miten se aluskate vesikouruun ulotetaan.
Esim. www.kerabit.fi/aluskatteen asennusohjeet.
Oiskohan tästä apuva…
<span 10pt;‘’=“” “verdana”,“sans-serif”;=“” 115%;=“” #404040;=“”>Onhan siitä, mutta se on toteutettu pikihuovalla ja umpilaudoituksella. Siinä on se huono puoli, että vesi ajautuu myös noihin korotusrimoihin, mutta se korjautuu sillä, kun huovan alle niiden korotusrimojen kohdalle asentaa ohuet suikaleet lisäkorotusta, jolloin korotusrimojen välit ovat lievästi "kourumaisia".
<o:p>
Tuo vastaava on helposti toteutettavissa sekä avo- että umpiräystäällä aluskatteellisenakin, siis ilman umpilaudoitusta. Avoräystään kohdalla on tietenkin oltava räystäsosalla umpilaudoitus.
Tuo kerabitin ohje on huono!
</o:p>
Eikö tuossa tapauksessa ole jo sama tehdä huopakatto, miksi enää nostaa katolle painavia tiiliä koristeeksi ?
Eikös ei! Jotkut materiaalit kestävät ja ovat aivan omiaan olla "taustalla", koska ne kestävät siten paremmin myös hankkeeseen ryhtyvän katseen ja muidenkin. Vataavaa voisi kysyä arvon mestarilta(?): eikös teitin seinillä ole maalia, miksi enää seinille raskasta maalia koristeeksi sisällä tai ulkona.
Nykyisn käytetään pikipahvin tilalla muovia, joten onkos tiilet silloinkin turhia painolasteja.
Toiset tykkää äidistä, toiset tämän tyttäristä. (tämä täällä, eikä toisella kaistalla)
Jotkut ostavat mersun, vaikka latakin riittäisi. (tämä ei ole mainos)
Niin, tyyriiksihän tuo tulee. Kuvan tilannetta arvioidessa minusta näyttää siltä, että jo aika kohtuullinen sade heittää veden kourun yli. Liekö kovin hyvä sekään?
Mikä merkillinen saa ajattelemaan, että oikein tehdyn tiilikaton läpi menisi merkittäviä määriä vettä? Ikää on jo tullut, enkä enää muutamaan vuoteen ole työmaita nuuskinut, mutta muistiin on jäänyt pari tapausta. Niissä varsin loivalle katolle oli tiilet ladottu äärimmilleen limitettyinä ja lumien sulaessa tiilten päälle muodostunut jääpato uitti vettä “ylämäkeen” runsaammin aluskatteen päälle. Se ei korjaannu johtamalla vesi räystäskouruun.
Kerabitin ohjetta katsoessa askarruttaa, miten kireälle aluskate pitäisi vetää, ettei räystäslaudan taakse muodostu pussia, jonne toki mahdolliset kondenssipisarat kerääntyvät lammikoksi. Tulviihan se ehkä lopulta kattotuolien sivujen kohdalta ränniinkin, mene tiedä. Ellei sitten valu otsalautaa pitkin kourun taitse maahan.
Pitäydyn siis kannassani, että on kova halu “parantaa” jo valmiiksi kelvolliseksi osoittautunutta aluskatteen asennustapaa. Ehjät tiilet, asiallinen limitys kattokaltevuuden mukaan ja kunnolla tehdyt läpiviennit, jiiripellitykset jne. Ei ongelmia.