Jouduin taas konsultoimaan erästä omakotitalon rakentajaa lupakäsittelijän mielivaltaa vastaan. Rakentaja oli jo suostunut pyörähdysympyrä vessaan ja nyt lupavalmistelija vaati vielä 10 metriä pitkän luiskan rakennettavaksi portaiden viereen mahdollista pyörätuolin käyttäjää varten.
Rakentaja vaati kehotuksestani lupavalmistelijaa esittämään rakennusmääräyksistä kohdan, jossa määrätään omakotitaloon rakennattavaksi ko. luiska. Tämän jälkeen jostain ihmeellisestä syystä lupavalmistelija luopui vaatimuksestaan ja myönsi rakennusluvan ilman luiskaa. Tutkimattomia ovat herran tiet.
Kuulin huhuja, että jossakin rakennustarkastaja oli todennut, että talon alle oli laitettu vääränlaista styroxia. Kantavuus ei riitä ja valmis talo pitäisi purkaa.
Tuota alkujuttua en usko alkuunkaan. Sehän ei toisaalta ole mikään uskon asia, sillä uskokoon ken tahtoo.
Toinen juttu on varmaan totta, vaikka se on HTT (hevosmiesten tietotoimistosta). Tosiasiassa siinä tapauksessa kyseinen rakennustarkastaja on ollut aivan oikeassa, sillä siinä on tehty pihinä halpakorjausta. Tuossa rakennustarkastaja on ollut täysin oikeassa, mutta ilmeisesti on tullut sääli ko. halpakorjaajaa kohtaan, eikä ole vaatinut hökkelin purkamista, vaan katsonut sen sellaiseksi, että siinä ei ole muuta vaaraa kuin rakenteitten painuminen ja siten sallinut rakennuksen olemassaolon tarkoitukseensa. Tämä on oletusta, koska HTT ei kerro lopputulosta.
Pannaas vielä täysin tosi tapaus. On rakennuttajan kannalta valitettava tapaus ja hänen syynsä.
Tapaus on sen verran jo "vanha", että silloin vielä ei ollut laajemmin käytössä "etelän rakentajat", joten konkreettina toimijoina oli ilmeisesti Supi Suomalainen tai oikeammin Susi Suomalainen.
Rakennuttaja rakennutti pakettitalonsa (kesämökki), jossa alakerta tehty harkoista ja päälle ontelolaatat ja sitten se paketti nostettu sinne kruunuksi. Siinä vaiheessa tietenkin oli kutsuttava rakennekatselmuksen asiantuntija (= rakennustarkastaja) paikalle. Hän ällistyksekseen tosi teelmän olevan aivan järjetön kyhäelmä, jossa varmaankaan rakentajat eivät olleet uskaltaneet ontelolaatta vaiheessa mennä sinne alakertaan, mutta siitä huolimatta komea paketti oli asennettu kaiken maailman virityksillä sinne toiseksi kerrokseksi. Ulkoapäin "krruunu" oli aivan asiallinen, mutta sisältä päin ei ole/ollut tietoa, koska rakennustarkastajalla sentään on itsesuojeluvaistoakin.
"Sokkeli" (=alakerta ulkoa) oli suorastaan karmea näky. Siinä oli mm. ikkuna aukkoa tehtäessä harkot hieman epäsopivasti, niin asennettaessa ikkunoita oli ikkunan karmi sopivasti paloiteltu, jotta oli saatu ikkuna reikäänsä. Koko teelmän ympäristö oli myös karmeassa kunnossa. Olihan ko. työmaalla käytetty vaatraukseen vesiletkua, joka lojui siellä kurakossa monella mutkalla ja solmuissa. Ilman sitäkin olisi varmaan päästy parempaan.
Olikohan niin, että siellä vesiletkussa ja mahdollisesti vaateripassikotelossa on ollut aivan muita aineita kuin vettä ja paljon koko siihenastisen rakentamisen ajan
Tässä kävi sitten niin, että "komea kukonheltta" (=talopaketti) puratettiin ja sokkelikin maan tasalle. Sitten loppuivat ilmeisesti rakennuttajan rahat ja voimavarat (?), koska nykyisin siinä rakennuspaikalla kasvaa kaunista koiranputkea.
Sen tiedän tasan tarkkaan, että rakennuttaja oli palkannut työmaalleen korkeasti oppineita, mutta ei aivan tohtoritasoisia, mutta maistereita kuitenkin. Valvojana oli rakennusalan DI ja olihan siinä mukana myös tietenkin vast. työnjohtajakin (=DI) ja itse rakennuttaja oli myös DI, mutta ei rakennusalalta. Siitä ei ole tietoa, miten herrojen (olivat uroksia, nimistä pääteltynä) työ ja muu oli linkitetty toisiinsa, mutta sehän on sivuseikka. Pääasiahan oli päästä nauttimaan luonnosta metsän keskellä, josta olisi ollut lyhyt matka myös pulahtaa veteen, mutta se taisikin olla niin, että vahva vesi pulahtikin koko ajan työporukkaan.
Kunpa saataisiin vielä alkolukko rakennuttajille/rakentajille ym., sillä myös turvallisuus on rakentamisen elinehto.
Sattuuhan sitä korkeasti oppineiden keskuudessakin hieman epäonnistumista ja epäsovinnaista.
Jos joku epäilee kertomustani, niin se on videolla, jota ei ole mitenkään tuunattuna, vaan kertoo korutonta kieltä. En pane sitä mihinkään tuupiin, koska se on niin karmea esitys, josta kukaan maalaistäysjärkinen ei saa mitään oppia. Vaikka panisinkin, niin siinä en tee mitään rikosta, koska siinä kopiraitti on minulla. Siis se on epäilijöiden todennettavissa tullen tsiikaamaan.
Mihinkähän toi suoltaja viittaa??