Joku tuossa ihmetteli närkästyneenä kuinka jotkut voivat asua ilman muuttolupaa. Minun mielestäni koko muuttolupa on naurettavaa byrokraattipelleilyä. Niin kauan kuin ihmisillä on oikeus mökkeillä ilman sähköä, telttailla, tai nukkua Saabin takapenkillä, miksi he eivät voisi asua jotakuinkin valmiissa uudessa asunnossa?
- riski-ana
Toppuuttellaan nyt vähän sitä närkästyneisyyttä. Viranomaisten pääasiallinen tarkoitus tällä käytöönottotarkastuksella on asumisturvallisuus ja niiden varmistaminen;asumiselle välttämättömien tilojen asumis-kelvollisuus, sähköasennukset, kaiteet, paloturvallisuus lumiesteet… jatkorakentamisen turvallisuuden varmistaminen jne…Kyllä kaikella näillä on tarkoituksensa myös vähennettäesssä näitä todella suuria kuolemaankin johtaneita kotitapahturmia. Rakentamista kokonaisuutena ajatellen on todella pieni “vaiva” hoitaa po. katselmus säädetyllä tavalla huomioiden myöskin, ettei ole kenenkään etu asua “työmaalla”
Hartiapankkirakentaja, joka puurtaa yötä päivää, keittää välillä sapuskat, ottaa silloin tällöin pienet torkut, käy vessassa jne. ei enää ole kaukana vakituisesta asukkaasta. Siks toiseks osittainen käyttöönottotarkastus voidaan tehdä esim. kun yksi huone, vessa ja keittiö on toimintakunnossa. Eli asia on hieman häälyvä eikä sivullisten kannattaisi tuhlata energiaa toisten asumisen kyttäämiseen.
Niinpä juuri; osittinen on mahdollista kuten totesit ja paljon käytettykkin, mutta niissäkin tapauksissa ja eritoten sillloin (esim terassit yms.) viranomaiset kiinnittävät turvallisuuteen huomiota ja hyvä on että näin tekevät. Itse rakentaja voi “tulla sokeaksi” niissä asioissa. Totta puhut myös, että hartiapankirakentajan “tila” lähetelee asumista; viikon loppuöitä nukutaan työmaalla´jne…, mutta sitten kuin “vakituiseksi” muutetaan, on hyvä ja velvollisuuskin kutsua tarkastaja paikalle ajattelivatpa naapurit asiasta sitten mitä tahansa.