Olemme suunnittelemassa tasakattoiseen omakotitaloon yläkertaa samassa yhteydessä kun teemme siitä harjakaton. Nyt sitten kilpailutamme rakennepiirtäjiä.
Meillä ei ole alkuperäisestä talosta rakennepiirustuksia koska niitä ei vuonna 1976 tarvittu. Eli rakennepiirtäjän pitäisi selvittää vanhan osan rakenteet ja sen lisäksi piirtää uudet yläkertaa varten.
Nyt kyselisinkin että minkä hintaiseksi muilla on tullut tuollainen piirtäminen ja mikä on ollut mahdollinen tuntitaksa suunnittelijoilla ? Tietäisi vähän suuntaa millaisia tarjouksia kannattaa hyväksyä.
Helpompi on rakentaa kokonaan uusi talo. Unohtakaa koko ajatus.
Kai on ainakin selvitetty, että se toka kerros on edes mahdollinen ja tietenkin se harjakatto myös.
No siitä nyt ei tosiaankaan ihan “piirtämisellä” selviä; on tehtävä perusteellinen selvitys ns. tasakerran (olevan kerroksen) rakenteiden kestävyydestä, toivivuudesta yms. toisen keroksen rakentamiselle. Oletukseni on, että joudutaan melkoisiin vahvistamisiin kantavien rakenteiden (ulkoseinien, mahdollisien kantavien väliseinien yms.) osalta.
Samaa mieltä “PM”:n kanssa, että “helpommin sanottu kuin tehty” ammattilaisellekkin. Tasakaton muutaminen harjakatoksi lienee vielä järkeen käypää, tarkoituksen mukaista ja kustannuksiltaan kohtuullistakin nimenomaan tuon ikäisisten rakenusten rakenteet huomioden, mutta ei enää asuintilojen sijoittaminen toiseen kerrokseen. Näissä tarpeissa on järkevintä lähteä laajentamaan maan tasossa.
Valvojille miinusta ja Montalle boonusta… Sentään joku asialinjoilla…
Arvon valvojat ampuvat projektit alas tietämättä mitään yksityiskohtia.
Eiköhän se projektin kokonaistaloudelliseuuden arviointi kuulu sellaiselle henkilölle, jota Kädetönremppa-make hakeekin, eli pääsuunnittelija/rakennesuunnittelija/vastaava työnjohtaja-yhdistelmä.
Kädetönremppa-make kyseleekin ko. suunnittelijan kustannuksia, joista omaa arviota seuraavassa:
Jos olisin ko. projektin suunnittelija, voisin antaa ns. lupakuvista kiinteän tarjouksen (hatusta heitettynä ~1800€), mutta rakennekuvien osalta tulisi rakenteita avata ja suunnitelmat elävät niiden mukaan, joten loppusummasta voi antaa vain arvion. Todellinen kustannus syntyy eriteltyjen tuntien perusteella. Tuntilaskutus on siellä 50€ molemmin puolin.
Kommentina, että sen verran on kertynyt “tuntumaa” tuon ajan rakennustavasta, että täyttyy olla realistinen myös toteutuksen suhteen. Kysmyksessä 70-luvulla tehty rakennus ja “tarkoitettu” rakenteelisesti yksikerroksiseksi ja se on tässä otettava peruslähtökohdaksi; “punaiseksi langaksi”. Asiantuntijan tulee arvioida/selvittää heti lähtökohtaisesti hankkeen toteutukselliset tarkoituksen mukaisuudet asiassa niin rakenteellisesti kuin myös kustannuksellisesti. Sitten vasta suunitelmat kun nämä asiat on selvitetty. Tämä oli sanomani perimmäinen tarkoitus; ohjeistava, ei suinkaan ampua projektia alas.
Kiitos kaikille vastauksista,
Vähän lisäselvitystä, toki siis otettu selvää että alueelle saa rakentaa kahteen kerrokseen ja että tontilla on rakennusoikeutta. Nythän siis juuri otetaan tarjouksia vanhojen rakenteiden selvittämisestä ja laajennusosan rakennesuunnittelusta. Kiinteistö itsessään on tiilitalo/tiiliverhoiltu(onko eroa, kysyy tyhmä) ja talon sisälläkin kulkee tiiliseinää.
Ajatushan siis oli että kun kuitenkin tehdään katto niin miksei samalla laiteta paria huonetta lisää kun rakennusoikeuttakin kerran on.
Kertokaa hyvät kanssa remppaajat/rakentajat, miksi tämä yläkerta on huono idea/hyvä idea ja miksi rakentaa pelkkä harjakatto? Eli toiston vuoksi, maan tasossa ei viitsi tiilitaloa alkaa laajentamaan mutta kun katto laitetaan niin miksei samalla lisätilaakin. Ei siis vittuilua kenellekkään vaan ihan aito kysymys.
Omassa lähisuvussani on vastaava toteutettu -70 luvun alun ja toinen lopun tiiliverhoilluissa puurunkoisissa taloissa. Toinen omistaja ammatiltaan timpuri ja toinen eläkkeellä oleva laitosmies. Molemmat tekivät muutoksen itse, eikä kummallakaan tullut esiin mitään odottamattomia vaikeuksia. Toiseen (eläkeläisen) tuli vielä lisäksi kattoparveke. Kokonaiskustannuksia en muista, mutta se jäi mieleen, että vähän halvempi kuin vastaavan kokoinen lisäsiipi. Kokoinaisuutena hanke oli kuitenkin todella paljon edullisempi kuin jos olisi tehnyt lisäsiiven ja lisäksi katon muutostyön.
Jos siis rakennesuunnittelija näyttää vihreää, niin siitä vaan. Jos suunnittelija vähänkin empii, niin älä sinä emmi unohtaa, muutoin saattaapi tulla kallista.