Kysymys oli yksiselitteinen, mutta hyvin vajavainen ja vähäinen osa, jotta siitä liitoksesta saadaan riitävää tasoa oleva. Jos vain osa on jotenkuten tehty ja muu osa täyttä soopaa, niin kyllä se kokonaisuus on täyttä soopaa.
Minua ihmetyttää kysyjän salailu rakenteista, jotta saisi kysymykseensä neuvoa. Vastauksia tosiaan on tulllut arvailijoilta, jotka ovat myös sitä tasoa/laatua, joka on omiaan kysyjälle. Siis arvailijat antavat ymmärtää, mutta eivät ymmärrä antaa. Tämä pätee myös kysyjäänkin.
Olen samaa mieltä kuin edellä, sillä rakenne on oltava täysin selvillä, jotta ohjeita voi/kannattaa yleensä antaa, sillä muutoin se on täysin arvailua, josta maallikon on vaikea poimia edes niitä tarvittavia “jyviä”.
Samoin on yleisohje, jota taas maallikko ei pysty soveltamaan ainakaan tässä tapauksessa. Rakennekokonaisuudessa rakenteen heikoin lenkki kertoo tason, mikä määrittelee rakenteen onnistumisen.
Ykkösen ja kakkosen väliin rakennussilikoonia(ei “aitoa” etikkapitoista) tai ulkotiivistemassaa!,saumaan sitä viiskymmentävuotista teippiä ja kipsillä puristetaan kasaan! Onkohan meistä kukaan enää kosteusvaurioita korjaamassa? Mutta vieläkään ei kukaan tiedä että miten eriste on asennettu? Voisiko kysymyksen esittäjä tehdä “välilaskun” “Hiljaista on” (Martti Huu Haa) Kova jätkä hänkin aikoinaan!
Luehan Ruosu kysymys. Ei siinä kysytä eristeen kiinnittämistä vaan höyrysulun kiinnittämistä eristeeseen!
No eipä ole, sillä siinä on vain osa eikä kriittisin.Se seinärakenne on ratkaisevaa ja tuo piirros on vain osa, jolloin alkuperäinen kysymys on toisaalta täysin virheellinen, kun tavoite on sen kattohyöyrysulun liittäminen seinärakenteeseen, jossa eristeenä on se "kovaeriste".
"Betonitohtori lukee vaan itte mitä kirjoitetaan! Ei ole varmaa että seinärakenne on kuvasi mukainen. Sitä kun ei tiedä KUKAAN(Alan epäillä tietääkö kysyjäkään)Tuon kuvasi mukaisen rakenteen liittämisen selvitin jo aikaisemmin,Kelpaako!
"Mihinkäs ne viisaat nyt hävisi…" Viisaat pitää nyt turvan kiinni niin kauan että asiallista kommentoitavaa ilmaantuu!!
Ei sotketa sitten viisaiden asioita…
Otetaan kuva pois.
Vielä kerran näille rakenteen kysyjille. Kysymys oli vain kahden pinnan liittämisestä yhteen.
Asiaa ilmeisesti vain pyöritellään turhaan , koska vastausta ei tiedetä ?
Esim Finnfoamin tuotteella sisäpinnan saa yhtenäiseksi, jolloin mitään muuta liitäntäpintaa ei ole.
Mahtaako Jv ja JR olla sama henkilö. Kommentit menevät pahasti ristiin,
Vai mitä mieltä Monta on ?
Asia loppuun käsitelty…
Ei kai se ole loppuunkäsitelty ennenkuin päästään yhteisymmärrykseen siitä mikä on se riittävän hyvä liitostapa! Nythän voi taas ruveta möläyttelemään kun viimeinkin saatiin selville mistä on kysymys!
Hyvä kuva otettiin ennenaikojaan pois!
Itse en ainakaan uskalla netin kautta vastausta sikäli antaa, vain paikanpäällä nähtynä ja olisihan se hyvä tietää mitä jatkosuunnitelmia seinälle ja katolle on.
Oma tapani tehdä hs-liitokset (myös purkautuneita, suht tuoreitakin teippauksia nähneenä) on varmistaa liitoksen tiiveys massalla ja kiinnitys mekaanisesti. Eli vähän tuohon Ruosun tyyliin, tietty tilanteesta riippuen.
Sammaahan tuota tarjosin heti alkuun muttei monta kertaa oikeessa olevalle tyypille kelvannu 
Teippaamallakin onnistuu. Mutta edellyttää että:
- käytetään kunnollista teippiä. Esim. eräs nimeltä mainitsematon valmistaja tarjoaa ns. sinistä teippiä höyrynsulkukäyttöön. Tarttuu kuin täi moneen materiaaliin.
- liitosta ei saa mekaanisesti rasittaa. Teippi on tiivistämiseen, ei mekaaniseen tukemiseen - mekaaninen rasitus joka ylittää teipin pitokyvyn irrottaa hyvänkin teipin ennemmin tai myöhemmin - huonommat irtoavat jopa itsestään…
- tuetaan liitos. Esim. asentamalla päälle rima tai puristamalla se villakerrosten väliin jos ei löydy kovaa mekaanista tukea.
Mitä tulee alkuperäiseen kysymykseen, niin itse toteutin hieman vastaavan rakenteen, tosin SPU-levyllä. Eli SPU levyn ja höyrynsulun kiinnitys toisiinsa siten että SPU:n päälle (paperi/alu pois tästä kohtaa) höyrynsulkua esim. min 10cm, jonka jälkeen sitten hs-muovin reuna ja spu levy teipillä toisiinsa kiinni. Lopuksi siihen päälle rima varmistamaan liitos ja poistamaan mekaaninen rasitus. (btw, tämä kyseinen teippi irtoaa spu levystä niin että spu levyn pinta pettää, ei teippi)
"Teippaamallakin onnistuu. Mutta edellyttää että:" sutta tulee ja varmasti.
Mitenkähän tämäkin
"Lopuksi siihen päälle rima varmistamaan liitos ja poistamaan mekaaninen rasitus."
onnistuu?
Ei mitenkään kokonaisuutena: toisella puolen pehmeä villa ja entä tolpan kohdat!
Ei ainoastaan soopaa, vaan täyttä paskaa lopputuloskin heti kättelyssä.
Mitähän seuraavasskin yritetään sanoa?
"Lopuksi siihen päälle rima varmistamaan liitos ja poistamaan mekaaninen rasitus. (btw, tämä kyseinen teippi irtoaa spu levystä niin että spu levyn pinta pettää, ei teippi)"
Se on hämäystä, jotta tuntuisi pätevältä. Todella sekavaa yritelmää päteä. Tarve on kova, mutta osaaminen nolla.
“Ei mitenkään kokonaisuutena: toisella puolen pehmeä villa ja entä tolpan kohdat!”
Eikös tässä puhuttu kovan eristeen ja höyrysulun limityksestä? Missähän sitä pehmeää taas onkaan?
liimamassan, teipin ja ruuvatun riman/seinätapauksessa cyprokin yhteiskäytöllä päästään varmasti riittävään tiiviyteen,sen tiiviimpi ei ole höyrynsulkuMUOVI muuallakaan, hifisteliät sitten erikseen.
Ei tule “sutta ja sekundaa”, vaan yksinkertainen, taloudellinen, kestävä ja tiivis rakenne. Tiiviyden voi saavuttaa toki myös muilla tavoilla, jokainen voi valita itse sopivan tavan; voi tehdä muillakin tavoin jos ei halua esim. periaatteesta käyttää teippiä tai jos sopivaa teippiä ei ole saatavilla.
Rima laitetaan kovan eristelevyn päälle (esim. ristikoolaus, hs-muovi ei pinnassa) tai jos hs-muovi on pinnassa ja päälle tulee gyproc, mitäpä suotta laittaa rimaa, kun kerran gyproc hoitaa asian.
Tarkoitus on tehdä myös autotalliin kovan eristelevyn (spu) ja seinän hs-muovin tiivistys. HS-muovi tulee kiinni teipillä uretaaniin ja lopuksi koko homman päälle tulee laatoitus laastilla kiinni. Näin ei pikku kolhut autotallissa riko uretaania ja toisaalta laasti/laattayhdistelmä takaa liitoksen pysyvyyden mahdollisia rasituksia vastaan.
Hei!
Liimalla ja (vulkanisoituvalla) teipillä muovi kiinni SPU-levyn pintaan ja asennus siten, että päälle asennettavat levyt tai paneelit painavat saumaa kiinni. Vasoihin muovi kannattaa niitata huolella kiinni; varmasti pysyy tällä reseptillä niin kauan kuin materiaalit kestävät.
Tämähän on tuossa ennenkin jo todettu, ja luultavasti tällä hetkellä se paras liitostapa! Jollakin Jv…llä sun muulla on kai se patenttiratkaisu, jonka julkaisemista tässä mielenkiinnolla jäädään odottelemaan…? Oikeastaan mielestäni aika turha toimenpide! Jos kerran uusitaan, niin uusitaan kaikki kerralla, niin saadaan kaikki pinnat samanlaiseksi, ja samaan "ikäluokkaan" kuuluvaksi! Kuinka vanha se muovikin oli?
Passiivitalossa höyrynsulku teipataan SPU levyyn kiinni sinisellä vulkanisoituvalla teipilla. Tämä on talotehtaan ohje johon luotetaan kuin jumalan sanaan. Taloon tehdään vielä ilmavuotomittaus ali- ja ylipaineella jolla varmistetaan koko taalon tiiviys. Kaikkien ikkunoiden ja ovien karmien tiiviys varmistetaan vielä teipillä.
Kyllähän teippi kuin teippi pysyy alustassa kuin alustassa hetken, mutta se huominen on jo toinen juttu. Yleensä kaikki seinäpinta rungossa ei ole polyuretaania. On otetava huomioon se kokonaisuus eli se höyrynsulun liitokset ovat tapauskohtaisia.
Teippauksessa ja sen pysyvyydessä on myös rakennuksilla/rakenteissa omat puhtaus-/pölyongelmansa.