Rivitalossa on vuonna 1991 kattoremontin yhteydessä asennettu huipparit. 2007 vesivuoto paljasti, että iv-putkien eristys oli asennettu kiinnittäen teipeillä, jotka olivat kuivuneet ja irronneet. Mikä olisi asentajan vastuu, eihän eristeiden kuitenkaan kuulu pudota?
kysyvä
Oliko eristeiden irronneet teipit aiheuttaneet vesivuodon vai joku muu seikka? Esim kattoläpimenon tiivistys aluskatteeseen tai vastaavaa.
Jäljet tosiaan paljastavat, että putkien pintaan tiivistynyt kosteus aiheutti veden kertymisen lämpöeristeisiin ja lopulta vesi pääsi huoneistoon saakka.
kysyvä
Ensiksi: tässä on esimerkkiä teippareille, joten teipparit jatkaa vain teippauksianne, niin riittävän huonoa tulee.
Toiseksi: On ensin selvitettävä sopimus ja muut asiakirjat ja mm. "kenelle" teippari hommat teki?
Tarkastettiinko työpiirustuksista onko ilmanvaihtoputket ja eristeet teippauksineen niin kuin suunnittelija on määritellyt. Oliko ko. työ tarkastettu ennen käyttöön ottoa tai edes sen jälkeen.
Onko olemassa jokin periaate tai aikaraja, joka rajoittaisi tekijän tai valvonnan vastuuta. Mikä on luotettava tietolähde?
kysyvä
Periaatteessa lienee niin, että mikä tahansa tahallaan väärin tehty työsuoritus pitää tekijän korjata tai korvata. Mutta,mutta muu onkin sitten tutkimusten,selvittelyjen ja neuvottelujen johtamaa yhteiseen sopimukseen pääsemistä mahdollisesta rakennusvirheestä.
Kun teillä on rivitalosta(AS oy) kysymys niin eikö isännöitsijän kautta ko. asia etene?
As Oy:ssä isännöitsijä hoitaa. Hallitus ja tietysti yhtiökokoukset omilla osuuksillaan. Kuinka iso osuus isännöitsijällä lienee remonttien yhteydessä tuossa työn valvonnassa. Urakassa oli tietysti myös valvova työnjohto.
kysyvä
Isännöitsijä on hallituksen alainen ja tekee,ainakin pitäisi, sen mitä hallitus pyytää. Eihän isännöitsijällä aina saata olla riittävää rakennusalan kokemusta kaikkeen,joten silloin hallitus asettanee jonkun muun pätevän valvomaan yhtiön osakkaiden etua esim.remonteissa.
Alku kysymykseen, “asentajan vastuu”, jäänee todellisuudessa yritykselle jos nyt sitten kaikkien tutkimusten jälkeen todetaan virheen tapahtuneen työurakassa.
Tekijä puolen “valvova työnjohto”, vai taloyhtiön valvojaako tarkoitat.
Rakennusluvan edellyttämää työnjohtoa tarkoitin. Tavallaan ei kumpaakaan kysymääsi. Huippuimuriasennus tapahtui luvan edellyttämän kattoremontin yhteydessä.
kysyvä
En pysty enempää neuvoo joten jätän asian muiden pähkäiltäväksi,toivottavasti saat hyviä neuvoja…
Jos tuo työ on tehty 1991, niin kyllä kaikki takuuajat ovat menneet ja jos se on havaittu jo 2007, niin reklamointi on siltäkin osaa täysin myöhässä nyt. Taloyhtiö vastaa eli oskkeenomistajat ja sitten on se vastuunjako jyvityksineen. Siis yksiselitteisesti taloyhtiö vastaa.
Kyllä tässä tapauksessa on se paljon puhuttu grynderin 10-vuotisvastuukin on katsottu jo loppuun.
Niin, siinä esimerkki kuinka ei kannata tehdä.
Ite kiedoin kaikki eristetyt putket kanaverkkoon. Pikku juttu. Nuo teipit kun ova lähinnä vitsejä. Varsinkin ilmansulkuteippi!
Mä en muuten usko, että huipparille menevän putken ulkopintaan tiivistyisi kosteutta. Jostain muualta se on tullut.
tulisko samalla teipillä teipatusta höyrysulusta?
PM:n kanssa erittäin samaa mieltä ja sitä yritin tossa aikaisemmin vähän spekuloida. Kosteus varmaan tiivistyy putken sisäpuolelle eikä ulkopintaan tässä tapauksessa.
Olipahan se vesi mistä hyvänsä peräisin, mutta joka tapauksessa se on teippareitten syytä eli falskaus. Siis teipparit teipatkaa vaan, niin silloin näilläkin palstoilla riittää ihmettelemistä kuinka ne teipit ovat niin, että ei ole huolta tänään, mutta sitä suuremmalla syyllä jo huomenna.
En mitenkään puolustele teippareita, vaikka nöösipoikana sellainen olinkin ( siihen aikaan ei paremmasta tiedetty). Mistä Monta tässä tapauksessa päättelet että syy on teippareiden, oletko ollut paikan päällä tutkimassa ? Minä ( tapausta sen kummemmin tuntematta) epäilen suuresti läpiviennin tiivistystä, se on ehkä yleisin virhe mitä tällä alalla siihen aikaan tehtiin. Puhkottiin aluskatteeseen iso reikä jotta varmasti mahtuu ja siihen tilaan homma sitten jätettiin.
En ole ollut enkähäs ole paikalla ainakaan tuossa tapauksessa, mutta en myöskään ole väittänyt muuta kuin falskaus, joka on usein miten juuri teippareiden jäljiltä peräisin. itsekin vastaat kysymyksiisi, mutta toisin sanoin;
"epäilen suuresti läpiviennin tiivistystä, se on ehkä yleisin virhe mitä tällä alalla siihen aikaan tehtiin. Puhkottiin aluskatteeseen iso reikä jotta varmasti mahtuu ja siihen tilaan homma sitten jätettiin."
No useimminhan ei kylläkään välttämättä jätetä "siihen tilaan", vaan paikataan tietämättömyyttä ja/tai tieten omaa tuntoa tai "isännän/emännän luulotietämystä" teipeillä ristiin rastiin rulla-kaksi.
Ja kas! Hetken päästä Jokisen eväät ovat levällään.
Ja vielä en väitä muuta kuin, että falskaus ja se on usein miten siis teippareiden jättämää tunkiota.
Noita tunkioita on pilvin pimein ja 99,99 sadasta.
Muuten vieläkin se läpivienti tehdään falskaavaksi jopa ostetaan kalliita läpifalskauskappaleita eli teippaamalla liimattavia levyjä, joissa on jo itsessään se liima siinä levyssä. On myös syytä kysyä, miksi maksetaan siitä, että saa ostaa falskaavia läpiviennin ympäristöjä! Ei kysymysmekkiä, koska vastaan itse: tietämättömyys ja/tai luulo tietämiseen.