Jätevesisotku

Vesi ja viemäröinti - Jätevesijärjestelmät
1

http://areena.yle.fi/video/309818

Panospuhdistamon omistaja/puhdistamon hankintaa harkitsevan kannattaa katsoa oheisesta linkistä kuinka laitevalmistajat kusettavat ihmisiä oman tuotteensa markkinoinnissa. ja kuinka CE testausta käytetään väärin markkinoitikikkana. Itse saan kärsiä markkinajohtajan toimimattoman puhdistamon paskavesistä kohtuuttomasti. Koko tienoo haisee paskalle kun naapuri ei välitä/osaa hoitaa omaa "puhdistamoaan"=paskasekoittamoaan.

Nyt kaipailen suoraselkäistä "puhdistamon" omistajan komenttia omasta kokemuksesta syvällä rintaäänella sanottua, tuli iskettyä kädet paskaan.

 

2

Eilenhän tuo tuli telkkarista ja asiallinen pätkä. Kannattaa katsoa jos jäi näkemättä.

Siinä tulee hyvin selväksi, että esim CE testaus on riittämätön ja pelkästään rahalla hankittava myyntitunnus, jolla ei taata, että puhdistamo selviää esim. 5 henkisen perheen jätöksistä tai varsinkaan kuormitus piikeistä. Yksikin kuormituspiikki voi sekoittaa puhdistamon toiminnan pitkäksikin aikaa, vaikka piikki olisi lyhyt aikainen. Esim. juhlat jolloin vieraita käy enemmän.

On ikävää ja hieman omille nilkoille kusemista, että monet huonon ostoksen tehneet jäävät häpeämään sitä, että myyntimies on höynäyttänyt. Ei se ole mikään tyhmyyden merkki, että esim markkinajohtaja saa pakkolain turvin myytyä tuotteen hyvillä esitteillään ja puheillaan. Johonkinhan sitä pitäisi voida luottaa, mutta kun ei voi.

Näistä asioista kannattaa puhua, koska se että jakaa tietoa, kantaa hedelmää myös itselle tulevaisuudessa.

3

Joo aika huolestuttavalta tuo pätkä näytti.

Eikö sitä voi ilmoittaa kunnan jätevesiasiamiehelle jos naapurin puhdistamosta tulee epäilyttävää lietettä ulos?

4

Surkuhupaisaa ohjelmassa oli se, kun markkinajohtaja rupesi vähättelemään epäonnistuneita CE-testejään suuntaa antaviksi, sen sijaan hän painotti että käytännön kenttätestit kuitenkin osoittavat että he ovat saavuttaneet puhdistusreduktiot.



Mummonmökki testaus on mitä suurimmassa määrin suuntaa antava, kun tulokuormituksista ei ole mitään käsitystä. Ja kun ottaa 100 näytettä kymmenestä mummonmökistä, niin eiköhänkö yhdessä niistä ole lainmukaiset reduktiot, jotka sitten voi laittaa internettiin.



On se vaan ihmeellistä, mikseivät laitevalmistajat halua testata kuormituksilla, minkä laki vaatii, sen sijaan markkinajohtaja selitteli ohjelmassa, että pitäisikö muka CE-standardia muuttaa. Testaamansa kuormitus on ollut muutettavissa ja markkinajohtaja olisi voinut halutessaan testata laitteensa vaikka ALV 10 kuormituksella. Voiko kukaan olla niin tyhmä, että on tahallaan testannut laitteensa CE-testissä lain alittavilla kuormituksilla, varsinkin jos he kerran ovat niin varmoja laitteensa toimivuudesta.

5

Poikkesin tuttavan mökillä ja siellä on kahdella saostuskaivolla ja imeytyskentällä varustettu uudehko järjestelmä. WC,keittiö ja suihku kahden yhden-hengen satunnaisessa käytössä. No, maanviljelijät tyhjentää kaivot joka toinen vuosi. Viereisille pelloille. Se siitä egoilusta. Mutta,mutta siihen pitäisi kaivaa yksi,kolmas, sakokaivo lisää vaikka naapuriin on kilometri ja järvelle kaks?!.

6

Älä tee mitään. CE-testaus tulee pakolliseksi 2011, kaiva vasta sen jälkeen, jos ylipäätään tarvii kaivaa, eli CE-testaamattomia järjestelmiä ei kannata asentaa.

7

http://www.syke.fi/default.asp?contentid=321660&lan=fi&clan=fi



Upoclean/Uponor Näytteitä 7kpl BHK 18/94% Fosfori4,1/66% Typpi55/31% Ecoli/2293



Eli tässä ympäristökeskuksen kotisivuilta mummonmökkitestaustulos, minkä tulokset ovat vielä CE-testiäkin huonompia, eli se siitä käytännön testauksesta.

8

Mielestäni keskustelussa on unohtunut se, että CE-testit nimenomaan paljastivat laitteistojen toimimattomuuden.

Monet ovat tuominneet CE-testit vain markkinointivälineeksi, mutta sehän ei pidä paikkaansa, koska eihän se ole CE-testin syy, että laitteistojen valmistajat vakuuttavat laitteistojen täyttävän asetuksen vaatimukset, vaikka CE-testitulokset osoittavat päinvastaista.

CE-testin tuloksia on tahallaan tulkittu väärin ja annettu asiakkaille perättömiä lausuntoja väittäen laitteistojen täyttävän asetuksen vaatimukset. Omituista asiassa on tietysti se, miksi Syke sotkenut itsensä näillä "täyttää lain vaatimukset" lausunnoillaan, koska kyllähän kuluttajan pitäisi pystyä luottaa edes viranomaisiin.

9

Larmatin kirjoitti

Eikö sitä voi ilmoittaa kunnan jätevesiasiamiehelle jos naapurin puhdistamosta tulee epäilyttävää lietettä ulos?.

Kutsuin jopa kuntani ympäristöpäällikon ja ympäristötarkastajan katsomaan kuinka "puhdasta "vettä tulee naapurin puhdistamosta ulos meidän maalle. Arvoisia virkamiehiä ei kiinnostanut paskan vertaa toimiiko "puhdistamo" vai ei. Ainoa kommentti ympäristöpäälliköltä oli, "voi mennä jopa kaksi vuotta ennenkuin puhdistamo toimii kunnolla". Sokea Reettakin näkee, että jotain on pahasti pielessä markkinajohtajan laitteessa ja sen toimivuudessa.

Kaipaan edelleen käyttäjien kommentteja omasta puhdistamostaan. Onko Suomessa sellaista kuntaa jossa ympäristötarkastaja on käynyt ottamassa näytteen yksittäsen kiinteistön jätevesistä ja voiko kunnan velvoittaa tekemään niin? Mitä sanoo laki tässä asiassa ja miten lakia sovelletaan"

10

Suosittelen sähköpostin tai kirjatun kirjeen lähettämistä kuluttaja-asiamiehelle ja kunnan ympäristöviranomaiselle, jossa vaadit naapurilta selvitystä, noudattaako naapuri lakia, eli vaadi laitteiston CE-testit nähtäväksi, ja katso täyttyykö AVL 5 kuormitusvaatimukset. Jos naapuri ei noudata lakia, niin ymmärtääkseni lain rikkomisasiota Suomessa hoitaa ihan omat instituutiot.

11

http://www.youtube.com/watch?v=p8BD3gIRHXI

12

http://www.youtube.com/watch?v=2F4gyv9X6vo

13

http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=327177&lan=FI

CE-testaus ja Suomen hajajätevesiasetus ovat kaksi eri asiaa

Pienpuhdistamoiden CE-merkintään liittyvästä kolmannen osapuolen testauksesta ja hajajätevesiasetuksesta (542/2003) liikkuu kentällä paljon virheellisiä käsityksiä. Valmistaja voi kiinnittää puhdistamoon CE-merkinnän, kun se täyttää sitä koskevan EN-tuotestandardin vaatimukset. Standardissa ei ole annettu vaatimustasoja puhdistustehoille, joten CE-merkinnän saa kiinnittää, vaikka testauksessa saavutetut puhdistustehot olisivat alle asetuksen vaatimusten. SYKE ei myönnä CE-merkintöjä, vaan vastuu on valmistajalla.

Hajajätevesiasetus vaikuttaa tällä hetkellä CE-merkinnässä
esitettyihin tietoihin siten, että Suomessa myytävien puhdistamoiden
CE-merkinnässä tulee esittää puhdistustehot myös kokonaistypelle- ja
fosforille, jotka ovat meillä kansallisesti vaadittavia ominaisuuksia.
CE-testaus on vain yksi tapa arvioida puhdistamon toimivuutta asetuksen
kannalta. Suunnittelijan tehtävänä on valita kiinteistölle sellainen
puhdistamo, jolla on edellytykset toimia asetuksen mukaisesti.

14

<!-- /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:EN-GB;} h3 {mso-style-next:Normaali; margin-top:12.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:3.0pt; margin-left:0cm; mso-pagination:widow-orphan; page-break-after:avoid; mso-outline-level:3; font-size:13.0pt; font-family:Arial; mso-ansi-language:EN-GB;} h5 {mso-margin-top-alt:auto; margin-right:0cm; mso-margin-bottom-alt:auto; margin-left:0cm; mso-pagination:widow-orphan; mso-outline-level:5; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman";} a:link, span.MsoHyperlink {color:blue; text-decoration:underline; text-underline:single;} a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed {color:purple; text-decoration:underline; text-underline:single;} p.py, li.py, div.py {mso-style-name:py; mso-margin-top-alt:auto; margin-right:0cm; mso-margin-bottom-alt:auto; margin-left:0cm; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";} span.hakuosuma {mso-style-name:hakuosuma;} @page Section1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:70.85pt 2.0cm 70.85pt 2.0cm; mso-header-margin:35.4pt; mso-footer-margin:35.4pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} -->

Saisiko viranomaisilta vastauksen, rinnastetaanko laitteen Ce-testissä saatu puhdistuskyky tekniseksi vaatimukseksi (ominaisuudeksi) ??? - jos rinnastetaan, niin siitä seuraa seuraava ongelma.

Maankäyttö- ja rakennuslaki 5.2.1999/132

2 § Lain soveltamisala
Alueiden suunnittelussa, rakentamisessa ja käytössä on noudatettava tämän lain säännöksiä, jollei erikseen toisin säädetä.
152 § Rakennustuotteen ominaisuudet

Asianmukaisesti CE-merkinnällä varustetun rakennustuotteen, joka
vastaa sille asetettua toimivuustasoa, katsotaan
täyttävän tuotteelle sen ilmoitetussa käyttökohteessa asetetut tekniset
vaatimukset.

__________________________________________

Hajajätevesiasetus 542/2003

<o:p> </o:p>

8 §Jätevesijärjestelmän rakentaminen

Jätevesijärjestelmän rakentamisessa noudatetaan 7 §:ssä
tarkoitettua suunnitelmaa.

Rakentamisessa on muutoin otettava huomioon, mitä maankäyttö- ja rakennuslaissa ja sen nojalla säädetään.

____________________________________________

- Syke väittää tiedotteessaan, että laite voidaan CE-merkitä siten, että se ei täytä asetuksen vaatimuksia. Tämä on vahvasti ristiriidissa hajajätevesiasetuksen kanssa, koska hajajätevesiasetuksessa viitataan maankäyttö-ja rakennuslakiin, jossa nimenomaan todetaan, että CE-merkinnällä varustetun laitteen katsotaan täyttävän käyttökohteeseen asetetut vaatimukset.

- Tämä tarkoittaa sitä, että laite on lainvastaisesti CE-merkitty, jos se ei täytä hajajätevesiasetuksessa asetettuja vaatimuksia.

________________________________

Maankäyttö- ja rakennuslaki 5.2.1999/132
181§ Markkinavalvonta

Asianomainen ministeriö ja sen valtuuttama viranomainen toimii rakennustuotedirektiivin mukaisena markkinavalvontaviranomaisena.

Jos on perusteltua syytä epäillä, että rakennustuotteen CE-merkintää on käytetty ilman sen mukaisia edellytyksiä, markkinavalvontaviranomainen voi kieltää tuotteen luovutuksen tai käyttämisen rakentamiseen, kunnes merkinnän käyttämiseen on asianmukaiset edellytykset.

Mikäli suoritettu selvitys osoittaa, että rakennustuotteen CE-merkintää yhä käytetään perusteettomasti, markkinavalvontaviranomainen voi kieltää tuotteen myynnin ja sen elinkeinotoiminnan yhteydessä tapahtuvan muun luovuttamisen. Rakennustuotteen maahantuoja tai valmistaja voidaan myös velvoittaa ryhtymään toimenpiteisiin tuotteiden poistamiseksi markkinoilta tai niiden saattamiseksi vaatimusten mukaisiksi.

Rakennustuotteen maahantuoja tai valmistaja vastaa aiheelliseksi osoittautuneesta selvityksestä valtiolle johtuneista kustannuksista. Nämä kustannukset voidaan periä siinä järjestyksessä kuin verojen ja maksujen perimisestä ulosottotoimin annetussa laissa (367/1961) säädetään.

Kunnan rakennusvalvontaviranomaisen tulee seurata rakennustuotteiden käyttämistä ja tarpeen mukaan ilmoittaa CE-merkinnän käyttämisessä havaituista epäkohdista asianomaiselle ministeriölle. 

                                </font></p>


15

Itse ymmärrän lain niin, että esim. Uponor saa CE-merkitä laitteensa, jos CE-merkistä käy ilmi, mikä on laitteiston koko kun se on skaalattu täyttämään kansalliset AVL5 vaatimukset BHK:n, typen ja fosforin osalta. Nythän heidän CE-merkinnästään se ei käy ilmi.

16

Nykyiset Ce-raporttien skaalaustaulukot eivät vastaa Suomen lain vaatimuksia lähellekkään. Odotan mielenkiinnolla ryhtyykö Syke toimiin asian kuntoonsaattamiseksi.

17

Onko kellään kokemusta InDrän imukenttäjärjestelmästä?

18

In Dränistä on, mutta tarkoitatko imukentällä imeytyskenttää vai jotain muuta?

19

Meillä on InDrän modulit maassa, mikä tekee meidän maasuodatuskentästä jonkun verran tehokkaamman kuin kai ihan hiekat ja muuta maa-ainesta sisältävät imeytyskentät. Hyvää meidän mielestä siinä on se, että mitään kemikaaleja ei tarvita, ja että esim. hajua ei tule, ei hellekesänäkään. Asumme lähellä hyvälaatuista vesistöä, joten on tärkeää että suodattamo toimii moitteettomasti. Voit lähettää yksityisviestiä, jos on lähemmin kysyttävää.

20

Voin myöntää että en edes itse tiedän mitä mä oikein tarkoitan. Yhtäkään puu ei ole vielä tontilla kaadettu kun suunnitteluvaihe on venynyt jonkun verran. Nyt vasta on selvinnyt että kunnallistekniikka ei tuu olemaan vaihtoehto koska olemme mm. aluen ulkopuolella. Eli oma viemärijärjestelmä on hankittava. Kaivurikuski on tarjonnut meille järjestelmän 8.500 euro hinnalla. Naapuri jolla on kokemusta ennestään suositteli ettäå ostan netistä, 3000 euro. Kolleega taas suosittelee InDrän. Itse en osaa sanoa juuri mitään ja mietin jos kannattaisi ottaa asiantuntija tontille joka voisi neuvoa mikä järjestelmä olisi paras mutta sekin maksaa noin 1000 euro.