Taustaa tapahtumalle:
29.12 yöllä irtosi jakotukilta 22mm lämminvesiputki ja vesi alkoi purkautua lattialle. Koko alakerta noin 150m2 kastui. Kotona oltiin ja herättiin, ja saman tien alkoi kuivatus. Noin 4 tuntia ehti lattiat olemaan kosteina.
Rakenteet: lattia legalett-perustus (maanvarainen laatta), päällä linoleum, keittiössä muovimatto. Ulkoseinät eps-valuharkko, sisäverhouksena Lakan betonin 88-väliseinäharkko. Väliseinät 88-harkosta.
Kosteuskartoitus tehtiin 12.1. ja tulos oli, että lattiat on kosteina reunoilta, noin 10-40cm päässyt kostumaan lattiamaton alta.
Kysyisinkin nyt, onko kosteuskartoittajan suositus vaihtaa kaikki matot uusiin välttämätön, vai olisiko muuta tapaa saada kuivatettua reuna-alueet?
Voihan sieltä leikata sen 40 cm:n kaistan pois ,kuivattaa lattia ja paikata matto.Se on vaihtoehto.
Jos kerta pelkä maton vaihto riittäisi (kosteutta ei siis syvemmällä), niin eikö silloin riittäisi myös pelkkä reunojen ylösnosto kuivauksen ajaksi.
Enpä lähtisi kovin radikaaleihin toimenpiteissiin; pintamateriaali (matot yms.) uusimisiin, koska sinulla kiviaineiset rakenteet (seinät) ja Legalet-perustus: kosteus on levinnyt huoneiden reuna-alueelta maton alle lattiarakenteen pinta osiin eli hyvin vähäiselle osa-alueelle eikä näin ollen “primäärisiä” puurakenteita ole olemassa vedelle altistuneena vaan ainoastaan sekundäärisiä jalkalistoja, mahd. kalusteiden sokkeleita, ovikarmeja jne…,jotka kaikki ovat “näkyvillä” ja pääsevät hyvin kuivumaan (turvonneet yms. toki vaihdettavissa). Perustusjärjestelmästä johtuen vesi ei ole päässyt myöskään alapohjaeristesiin.
Hoitaisn asiaa olemassa olevalla järjestelmällä kuvaten:
Nostaisin läpötilaan lattialämmitysjärjestelmässä kuin myös ilmanvaihtoa alapohjan pintarakenteiden kuivaamiseksi. Porareikämittauksella (muutamista riskikohdista) seuraisin tilanteen kehittymistä (porareikämittaus ainoa oikea tapa).
Kertomuksestasi ei selvinnyt millä ja miten kosteus mitattu, mutta olettaisin, että pintakosteusmittauksella, joten mittaustulos ei ole missään nimessä luotettava; epäluotettavuus näissä mittareissa yleensä sinne kosteeampaan päin eli häiriötekijät (teräkset, sähköjohdot jne…) antavat “kosteamman” tuloksen, mitä se todellisuudessa on.
Kiitoksia tähänastisista vastauksista.
Kotivakuutukseenhan korjaus menee, mutta ei tekisi mieli turhaan uusia mattoja jos todellista tarvetta ei ole (lattiat 6kk vanhoja).
Kosteus mitattu pelkästään pintamittarilla, ei tehty porauksia. Täytyypä hommata lainaksi rakennekosteusmittari, tätä ehdotti jo rak.mestarituttavanikin.
Näkyviä vaurioita ei ole tähän mennessä lattioissa ilmennyt, ainoat vauriot on TKT:nkin mainitsemat lastulevyosat sekä pienet jäljet mm. sänkyjen puujaloissa yms.
Lattiafirmasta kerrottiin, että linoleum irtoaisi liimauksistaan kun kosteus aikansa muhii… Täytyy seurailla tilannetta rauhassa…
Ihan neuvona: jos et ole perehtynyt mittauksiin, niin teetä porareikämittaulset asiantuntijalla; on se sen verran asian ja kosteusfysiikan tuntemusta vaativa työsuorite, että ei se asiaa tuntemattomalla onnaa niin kuin pitäisi. Kustannukset eivät päätä huimaa ja vakuutushan ne korvaa!! Kuivatusprosesi voi olla pitkä, mutta rakentesta johtuen selvinet säikähdyksellä.
Kysympä vielä; missä tuiki tarpeellinen lattiakaivo kun näin pääsi käymään (jakotukkien tulisi olla märkätilassa tai laittiakaivollisessa tilassa ylipäätään) Vai käyttövesiputkestako oli kysymys?
Olihan se jakotukki KHH:ssa. Vieressä kaivo, mutta se ei vetänyt tarpeeksi, kurasyöppö hiekkasihdillä joka osittain koiran karvoista tukossa :(… Ihan käyttövesiputkesta oli kyse (22mm muoviputki).
Täytyypä keskustella vakuutustarkastajan kanssa toimenpiteistä vielä, jos otettaisiin tarkemmat kosteustutkimukset ensin ennen korjauksia
Juuri näin; mattoon “temmillä” reikä (<-paikattavissa lähes näkymättömästi) ja poramittausreijät betoniin ei ja kuin mittaamaan (2-3 vrk jälkeen). Toden näköinen tulos;selviät kuivatuksella (esitämälläni tavalla) ja kosmeettissilla pienillä sokkelilevyjen yms. uusimisilla ja kyllä ne sängyn jalatkin kuivaa siinä kuin muutkin vastaavat puuosat, joskin voi vähän sinistymää jäädä, mutta se ei ole “vaarallista” → “meikattavissa” 
Onko ollut mahdollisesti asennusvirhe(tukiholkki puuttunut) jos jakotukista irtosi putki.
Ei puuttunut holkkia. Ilmeisesti syynä riittämätön kiristys.
Asennusvirhe sekin on jos löyhälle jättää putkiliitoksen.
Putken kannakointi puutteellinen ja koeponnistuskin taitaa olla tekemättä. Oikein tehdyistä liitoksista ei putket irtoile.
Alkuperäiseen kysymykseen kommentiksi: voi olla, ettei pinnoitteita tarvitsisi poistaa. Betoniin ei lyhyessä ajassa ole paljoa ehtinyt vettä imeytyä, jolloinka se kosteus mikä pinnoitteen alle on päässyt, saattaa hyvinkin tasaantua ympäristöönsä muutamassa viikossa. Porareikämittaaminen eri syvyyksiltä antaisi mielenkiintoista lisäinformaatiota.
ppp puhuu asiaa ja reunoiltahan se kosteus tippuu melko nopeasti pois tuottamatta mitään pienempääkään haittaa, suuremmasta puhumattakaan.
Onko tässä kohteessa kunnanvesi vai oma pumppu?
jos oma pumppu niin voiko olla mahdollista että paine olisi karannut liian kovaksi?
Lämminvesiputkiston paine nousee hiukan varaajan veden lämmetessä, etenkin yöllä kun vettä ei käytetä…
Jos omalla pumpulla pääse kymppi(10)kiloon, niin “hyvin” pumppaa.
"Lämminvesiputkiston paine nousee hiukan varaajan veden lämmetessä, etenkin yöllä kun vettä ei käytetä…"
Varaajassahan pitää olla se varoventtiili / ylipainesuoja. (yleensä 8 bar.) Ja se "vuotovesi" johdetaan sinne… esim. lattiakaivoon.
Kunnan verkostossa on , paine noin 4bar. Rakrak, näin minäkin olen järkeillyt, että johtuu paineennoususta kun ammeen täytön jälkeen varaaja lähtee lämmittämään vettä. Varaaja kyllä tiputtaa silloin tällöin vettä, mutta tarkistuslistalla on tarkistaa varoventtiilin avautumispaine, onko se liian korkea…
Tänään tehdään tarkempia tutkimuksia, toivottavasti päästään säikähdyksellä…
Oman mielenrauhan vuoksi tuli asennettua vuotovahti magneettiventtiilillä putkistoon.
Toivotaan näin. Kerrotko lisää vuotovahdista?