"En voi lakata ihmettelemästä, minkälaisia tohvelisankarimiehiä on näillä naisilla, jotka täällä pohdiskelevat asioita ja tuskailevat samalla kun eivät ymmärrä niistä yhtään mitään. Ravistele äijä hereille!"
Mielestäni aika asiaton kommentti. Itse nostan ainakin hattua naisille, joilla riittää kiinnostusta selvittää myös rakennusteknisiä asioita. Nykyaikana rakennettaessa on niin paljon asioita, joita täytyy huomioida, että kukaan satunnainen rakennuttaja ei niitä voi kaikkia ennestään tietää. Tiedon hankinnnan kannalta on ihan sama kumpiko pariskunnasta sitä tietoa hankkii. Kun molemmat tietää missä mennään ja mitkä on valintaperusteet niin eipähän tarvitse jälkeenpäin syytellä, että "MItä sinä oot menny tommosia valintoja tekemään.".
Mulla on kuules niin miehinen mies, että se ei netin ääressä paljon istuskele!
Mies sanoo, että " Se on suorasähkö ja takka, mitä sitä miettimään."
Minä naisena haluan tietysti tutkailla asiaa paljon syvällisemmin.
"Mies sanoo, että " Se on suorasähkö ja takka, mitä sitä miettimään."
No nii, tiesihän se!
Mutta MINUA epäilyttää tuo sähkö!! 
Mitäs, jos hallitus mätkäsee hirmuset haittaverot, niin sitten sitä kusessa oltais!!
Mitenkäs tiivis tosta meidän talosta tulee, kun rakennetaan 2010 vuoden määräysten mukasesti?
Eli olisko se sähkölasku mitenkä suuri, jos olis semmonen KUNNON takka, jota lämmiteltäs esim. 4 krt viikko? Sitte se poistoilmalämpöpummpu? Riittääkö tuo PILP lämmittämään sen käyttöveden?
Oisko se patterilämmitys meille se järkevin, kun tulis tuo takka? Meinaan, jos se lattialämmitys ei reagoi siihen takan lämmitykseen niin nopeasti vai miten se nyt oli?
Oliko nyt niin, että suoraasähköä EI MISSÄÄN NIMESSÄ?? Onko sillä sitten miten eroa, onko vesikiertonen vai ilmakiertonen? Ja kustannus kanssa mietityttää?
Mulle riittää, että se lattialämmitys olis vaan suihkutiloissa. Mikä siinä lattialämmityksessä sitten maksaa enempi, mitä patterilämmityksessä?
Ja vielä semmosta kysysin, että missä vaiheessa tuo lämmitysmuoto on päätettävä? Nyt tuntuu, että haluan lämmittää taloa sohvalla maaten, pitkässä muodossa, voinko myöhemmin lämmittää keittiöstä käsin, seisovassa muodossa???
No siis oikeesti.. Millon se on päätettävä? Ensi viikolla vasta treffataan suunnittelija.. Mulla on kyllä erittäin selvä näkemys, että mimmonen talosta tulee, mutta mitään virallisia piirrustuksia ei ole vielä tehty. Varmaan sielläkin selviää, mutta kysyn nyt teiltä.
Mielestäni jos aikoo lämmittää takkaan esim 3 kertaa viikossa, samalla vaivalla ja ehkä helpommalla laittaisi puut kattilaankin ja kun lämmönjako on lattiassa ja keruu varaajaan,voi myöhemmin jos puut tuntuvat vaivalloisilta kääntää sähkökierukan päälle tai jopa lisätä niitä lämpöpumppuja jos energian hinnat ja talous antaa myöden vallan karkaa käsistä. Haittana on kalliimmat perustamiskustannukset,ja se että tilantarve suurenee (puuvarastokin tarvitaan). Mutta jos itse saa aikaiseksi puut (vaikka naapurin metsästä) kohenee kuntokin samalla ja saa hyvän palkan työlleen.
Taitaa teille olla se sähkö lattiaan ja takka/leivin uuni keskelle mökkiä paras vaihtoehto. Maalämmön kustannuksia ette saa takaisin ikinä, varsinkin jos lämmitätte takka/leivinuunia. Sähön hinta tulee nousemaan, mutta kuinka paljon/vähän sitä ei tiedä kukaan. Jos se nousee vähän on teille tulossa mittavaa säästöä tulevina vuosina, jos se nousee paljon, ette maksa tulevina vuosina yhtään enempää verrattaessa kuluihin mitä tulee esim. maalämmöstä. Jopa vakuutukset halvempia Sähköllä 
Onko kellään kokemuksia (viitaten TKT:n muunneltavuuksiin) tuleeko normilaatalla ongelmia jos vedetään samaan laattaan kaapelit ja putket. Pelkkä putkihan ei maksa paljoakaan, jakotukkeja sun muita ei tartte jos putket jää tyhjiksi tulpat päissä. Tällöin lämmitysjärjestelmän muutos vesikiertoikseksi olisi mahdollista kohtuullisella vaivalla. Jos se sähkö kaikkivoipaisesta ydinvoimasta huolimatta kallistuu pahasti…
Eli, kuinka kauas putki ja kaapeli pitäisi saada toisistaan.
Tekniseen tilaan, mulle tulee rinnalle varasto (lämmin) jolloin tekninen tila on mahdollista laajentaa vaikka puukattilan ja 3m3 varaajan tarpeisiin. Noita tuskin tulee, mutta ompahan se lämmin koppi vaikka istua lukemassa akua jos ei uskalla sisälle mennä
"Mutta jos lämmitykseen riittää pari hehkulamppua sekä jääkaapin ja tietokoneen hukkalämpö on turha investoida 16ke kattiloihin."Et kai usko tosissaan tuohon itsekkään? Kyllä kai se ilmanvaihto pitää siitä huolen että ei taida laitteiden hukkalämpö riittää.
Tuotatuota… Katsoppa, paljonko sulla kuluu kesäkuukausina sähkö, jolloin lämmitys on poissa pelistä. Kyllä niitä watteja tulee aikas kivasti, enemmän kuin parin hehkulampun verran. Toki, moinen ratkaisu vaatii erittäin tehokkaan lämmön talteenoton, ja todellisuudessa myös tehokkaan tuloilmakennon. Noiden lisäksi iso takka ja äärimmäisen tarkkaa rakentamista, niin kyllä se mökki laskennallisesti lämpöisenä kestää…
Eristeet, tiiveys, LTO, ikkunat, ovet, rakennuksen suunnittelu lämpötalouden huomioiden. Ja uskon, että ns. passiivitalo on täysin mahdollinen, mutta itse odottelisin vielä ja antaisin jonkun muun olla tässä asiassa ensimmäinen…
Jos on noin iso tontti ja teitä on 5 asukasta kuluttamassa käyttövettä, laittakaa ehdottomasti maalämpöpumppu. 8kw vaihtoventtiilipumppu ja 400m maapiiri maksaa asennettuna n.9000e ja silloin teillä on paras lämmitysmuoto ja asiat siltäosin kunnossa. Jokatapauksessa kannattaa laittaa hyvä iv-kone esim Enerventin eco Pingvin tai ILTO X100 ja hyvät eristykset ala- ja yläpohjaan. Seinissä on varmaan se 200mm nykyään aina.
Pohjois-pohjanmaalla jossa itsekkin asun on ihan oikeat talvikelit ja lämmittää pitää. Ilmavesi-vehkeillä ei tee mitään meidän korkeudella.
JOS MAAPIIRI ONNISTUU KANNATTAA MAALÄMPÖ LAITTAA AINA! Siinä se lähtökohta kun puhutaan järkevästi tehdystä uudisrakennuksesta, jolla on arvoa myös myyntihetkellä ja siinä on edullinen/huoleton asustella. Etelä-Suomessa tilanne on vähän toinen.
Tuo passiivitaloista puhuminen normaali-ihmiselle on vielä nykypäivänä täyttä huuhaata. Saatais ensin edes matalaenergiarakentaminen yleistymään kunnolla ja senkin työtavat kohdalleen esim. kirvesmiehille.
“Tuo passiivitaloista puhuminen normaali-ihmiselle on vielä nykypäivänä täyttä huuhaata. Saatais ensin edes matalaenergiarakentaminen yleistymään kunnolla ja senkin työtavat kohdalleen esim. kirvesmiehille.”
Normaali-ihminenkin osaa ottaa asioista selvää, jos on mielenkiintoa. Ja eiköhän tuo matalaenergiarakentaminen yleisty ensi vuonna kun uudet määräykset pamahtaa voimaan.
Ja alkuperäiseen kysymykseen: Itse en ainakaan maalämpöä noin “pieneen” taloon laittaisi. Varaavasähkö ja maalämmön kustannukset mieluummin eristeisiin ja muihin energiataloudellisiin ratkaisuihin.
Siis sisältääkö tuo n. 9000 euroa kaiken mitä siihen maalämpöön tarvii? En katsos tajua siitäkään kauheesti..
Kuulostaa aika edukkaalta, kun olen ymmärtäny, että maalämpö on lähempänä 20 tuhattaeuroa?
Tää on just tätä, kun jokaisella on eri mielipide. Mistähän sais objektiivisen näkökanna tähän asiaan?
On perin vaikeaa olla objektiivinen tässä asiassa. Jos sellainen näkökanta esitettäisiinkin, miten sen erottaisi muista. Onhan mahdollista, että jokin edellä esitetyistä on sellainen.
Kaiken paitsi putkenkaivuun, jonka tekee kuka kaivurimies tahansa helposti. 20t€ on just näiden maalämmönvastustajien lukuja. Maapiirillä se jää oikeastaan aina alle 10t€ jos talo on normaalikokoinen.
Puolet uudisrakentajista valitsee maalämmön ja ison tontin omaavista luvun pitäis olla 95%. Väitän ettette kadu ikinä tätä ratkaisua, jos löydätte hyvän/kokeneen laitteistotoimittajan ja hinta on se alle 10t€.
“20t€ on just näiden maalämmönvastustajien lukuja”
No tätä taas aina maalämmön kannattajat väittää.
“Maapiirillä se jää oikeastaan aina alle 10t€”
Saman kokoiseen tölliin tuli maalämpö maapiirillä jokunen vuosi sitten. Aivan tarkkaa hintaa mulla ei ole, riippunee vähän mitä kaikkea siihen on laskettu, mutta kaveri puhui hinnoista 14-15k€. Lattiaputket ei ole tuossa mukana, jakotukit saattaa olla. Hinnat on varmaan laskeneet, että sinänsä alle kympin voi päästä ja ei varmaan maapiirillä 20:n nouse tuon kokoisessa vaikka tekis mitä.
Mutta, on siinä silti eroa sen verta, etten ihan suinpäin lähtis tuota kaikille suosittelemaan. Se ei vain ole niin yksinkertaista.
Jos käyttää takkaa paljon, saa hyvin eristetyn talon pärjäämään melkoisen vähällä sähköllä suorasähkötalonakin. Ja tässä yhteydessä ei ole tarvetta puhua edes matalaenergiataloista.
Mutta, keskustelusta ei kai ollut tarkoitus (taas) tulla vääntöä MLP vs. muut.
Joten, jos töllin (en jaksa lukea ketjua läpi) rakennetta voi vielä muutella, niin pyytäkää suht tarkkaa arviota eri järjestelmien hinnoista, lämmönjako mukaanlukien ja käyttövettä sekä ilmanvaihtoa unohtamatta.
Sitten selvitätte talon energiankulutuksen ja laskeskelette, mihin hintaan sitä voi parannella ja mikä siis on järkevää. Johon taas vaikuttaa se lämmitysjärjestelmä. Ja tietty, energiankulutus vaikuttaa lämmitysjärjestelmään. Pitää vain löytää se itselleen mieleinen tapa toteuttaa asia, huomioiden jokaisesta eurosta maksettu korko, sen euron lisäksi… Mutta niinhän se menee, että mitä suurempi on kulutus, sitä tärkeämpi on lämmitysjärjestelmän tehokkuus, kun taas hyvin eristetyn talon järjestelmässä oleellisemmaksi nousee hankintahinta. Ei sen monimutkaisempaa Noin pääpiirteiittäin. Ja jopa tuli sekavaa…
Minäpä olen meidän perheessä naisena vastannut kaikista talon keskeisistä teknisistäkin valinnoista, mies on rakentanut ja ollut päätöksistäni pääasiassa samaa mieltä. Joten tämän palstan kirjoittajat, siirtykääpä nykypäivään ja jättäkää sukupuolen arvostelu syrjään.
Meidän pian valmistuvassa 1-krs. 130 m2 talossa on ilmakiertoinen lattialämpö ja tuohon kiertoon ohjataan lämmintä suoraan takasta, backuppina sähkölämmitysyksiköt lattiapinnan alla. Laatta on tavallista vahvempi ja varaa paljon ja rakentamista ajatellen hyvä puoli oli se että selvittiin yksillä valuilla ja betoni sai hikoilla ulkoilmaan eikä kostuttanut taloa sisältä (kun siis yleensä valetaan lattia kun höyrynsulutkin on jo paikallaan). Tämä varmaankin nopeutti rakentamista, laatan kuivumistakaan ei tarvinnut odotella vaikka talvea vasten rakennettiin. Minä en maalämpöä laittaisi olkoon perustamiskustannukset mitkä tahansa, koska tuo laite kuluttaa sähköä kuitenkin aika paljon. Samoin pumppu vaatii sen teknisen tilan, ja jokainen neliö maksaa. Meillä ei ole ylimääräisiä tiloja. Takka on kyllä aika suuri. Epäilenpä että pumppu pitää myös uusia sitten kun se alkaa vähitellen hankintahintaansa kuolettamaan n. 20-30 vuoden paikkeilla. Meidän ratkaisu ei kuitenkaan lämmitä käyttövettä, vaan tätä varten on aurinkopaneelit. Pumpunkin olisi saanut liitettyä järjestelmään mutta juuri tuota sähkönkäyttöä haluttiin välttää. Tietty ilmaa pitää lattiassa pienellä puhaltimella kierrättää, eipä kai koskaan välty sähkönkulutukselta. Mutta melko vähillä mennään tällä ratkaisulla. Ikkunat on melkein parasta mitä Suomesta sai ja u-arvoja on muutenkin vähän madalleltu. Kokonaisuudessaan ratkaisu näyttäisi olevan hyvä. Jokainen joutuu kuitenkin pohtimaan a-ö omaa ratkaisuaan eikä funtsiminen valitettavasti lopu vaikka ratkaisunsa joskus joutuukin tekemään.
Investointikustannuksiltaan halvin on LTO koneen jälkilämmitin. Kosteisiin tiloihin lattialämmityskaapelit ja kovien pakkasten varalle pari lämpöpuhallinta. Näillä pärjää, eikä maksa paljon. Jos vielä laittaa pari ilmalämpöpumppua niin maailma pelastuu.
Slao: maalämpöpumppu ei vaadi mitään erillisiä teknisiätiloja vaan 600 leveän tilan ja viereisestä komerosta otetaan sitten alaosaa putkien ja jakotukkien tilaksi. Saman tilan siis vie mitä tuo teidän aurinkopaneelien varaaja. Teillä kustannukset asennettuna ovat lopulta olleet käyttöveden osalta n. 4000€ min. Ilmalämmitys verrattuna lattialämmitykseen tekee varmasti n. 2000€ enemmän ja puhaltimet vie sähköä kokoajan. Aletaan olla aika lähellä toisaan hinnoissa ja maalämmöllä lämmitys+käyttövesi-kustannukset ovat 130m2 lattialämmitys talossa luokkaa 600€ vuodessa. Veikkaan että teillä ei mene yhtään halvemmalla kun talvella lämmitätte käyttöveden suorasähköllä ja jos ja kun ette polta takkaa teillä menee sähköä lämmitykseen. Jos teillä on pieni tontti niin investointikulut olisi maalämmöllä isommat.
Täytyy ihmetellä miten nykyaikana kukaan viitsii lämmittää puilla päivästä toiseen uudessa talossa?? Aivan sama onko ne puut ilmaiset, mutta se vaiva ja siivo talossa ei ainakaan minua kiinnostaisi yhtään. Kukin taaplaa tavallaan…
Pm: nuo jälkilämmittimet on tehoiltaan 500-1000w eli ei paljon lämmitä.
Mahtava homma kun tuparit pidetään 15 asteen pakkasessa ja auton sisätilanlämmitin ja rakennuspuhallin huutaa olohuoneessa. Ilmalämpöpumppu tekee sulatusta kokoajan ja on hiljaa…