ja ne erinomaiset rossipohjat
http://www.rakennuslehti.fi/uutiset/rakentaminen/22072.html
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/187544.shtml
Ihmisparat vain elävät unelmissaan!
Johan siellä Finndomo tänään ilmoitti että homeongelmat on yksittäistapauksia. No ehkä näin, mutta rakennusvirhe on kuitenkin(ilmeisesti)sadoissa taloissa.
Jos autossa havaitaan valmistusvirhe, niin kaikki ongelmaiset kutsutaan tehtaalle, ei vain niitä, joilla on ajettu jo vian takia kolari.
Nyt alkaa vihdoin viimein paljastua se karu todellisuus noista unelmien valmistaloista. Jo on aikakin saada se törkeys ja rahastus kuriin, kun itse ostajat elävät unelmissaan ja laiskuudessaan. Sen saa mitä tilaa. Poikkeuksia ei ole!
Nyt alkaa "viranomaiset" hukkua noihin paskakasoihin. Nuo valmistalot olisi pitänyt jo kauan sitten lailla kieltää, kun unelmien ostajat eivät ole itse tajunneet sitä.
"Nyt alkaa "viranomaiset" hukkua noihin paskakasoihin. Nuo valmistalot olisi pitänyt jo kauan sitten lailla kieltää, kun unelmien ostajat eivät ole itse tajunneet sitä. "
Monta…Kyllä noi talopaketit enimmäkseen ovat onnistuneita tapauksia. Eli unelman osto on kannattanut.
Tässä tapauksessa Finndomon toiminta oli sen verran törkeää, että asioista tietäville päättäville yrityksen henkilöille elinikäinen toimenpidekielto.
Lisäksi täytyy myös mainostaa myös sitä rautakauppa ketjua ( kauppalehdessä mainittiin ), joka edelleen toimitti ostajille ongelmallista talopakettia, vaikka tiesikin mahdollisesta ongelmasta.
Tänä vuonna on paljastunut jo 3 hometalopaketti toimittajaa Muurame, älsby ja nyt FinnDomo. Nyt voisivat loput talopakettitoimittajat ottaa itseään niskasta kiinni ja tulla itse julkisesti esiin, jos tietävät talojensa mahdollisesta ongelmasta. Ei ryvettyisi sitten maine niin pahasti, kun huomataan, että ongelmia ollaan koitettu piilotella.
"Kyllä noi talopaketit enimmäkseen ovat onnistuneita tapauksia. Eli unelman osto on kannattanut."
Niin kunnes paljastuu lisää, niinhän sinäkin huutelet:
"Nyt voisivat loput talopakettitoimittajat ottaa itseään niskasta kiinni ja tulla itse julkisesti esiin, jos tietävät talojensa mahdollisesta ongelmasta. Ei ryvettyisi sitten maine niin pahasti, kun huomataan, että ongelmia ollaan koitettu piilotella. "
Että silleen ja silviisiin!
Ongelmia löytyy tarpeeksi myöskin pitkästä tehdyistä.
Niin kyllä löytyy, mutta siinä on ainakin (heikkonakin) lohtuna se, että ne ovat maksaneet vähemmän, joten tappiot eli rahojensa haaskausta rakentaja on tehnyt vähemmän.
Talopaketeissa on tietysti sekin “hunoa”,etteivät paikalliset “jonglöörit” pääse mukaan! Ja sehän onkin erittäin vakava puute!!
Jaa, että se, kun jonglööräys on tehtykin pienen meren takaisin voimin. Sehän on parantanut huomattavasti tasoa unelmille.
Paikalliset “kiittää” ja tekevät myöskin sutta…
HTT pääsi asiaan…
Yleensä pientalorintamalla on enempi murheita ja kosteus- ja homevaurioita kuin julkisessa rakentamisessa.
Pientaloissa on paljon amatöörirakentajia, jotka virittelevät omia ratkaisuja ja sitä kuuluisaa sutta tulee, että ropisee…
Julkisissa rakennuksissa ja kerrostalorakentamisessa tulee julkisuuteen huomattavsti helpommin ja enempi virheitä esille. Niitä rummutetaan lehdistössä ja telkkarissa. Sen sijaan OK-rakentajat purevat usein huulta ja ovat hiljaa…
Eipä ole julkisrakentamisessakaan hurraamista. Virastotalot (kunnantalot, terveyskeskukset) joita 70-luvulla (ja 80-luvulla) on rakennettu, ovat järkiään täynnä nykytietämyksen mukaan riskirakenteita. Osa on korjattu, osa käyttökiellossa ja osassa oireilevat leimataan luulosairaiksi.
Uudisrakentamisesta tulee esiin jatkuvasti pieniä kupruja (Arabianranta, oliko joku YIT:n kerrostaloalue, missä oli unohdettu vetää viemärit… kaupan suuryksiköitä, joissa lattiat korkkaa, sairaaloita, joissa sairaanhoitohenkilökunta sairastuu…
Lisää lukemista
http://www.rakennuslehti.fi/uutiset/pientalo/22088.html
Niimpä…, mutta kuka puhuu OK-taloista…?
Nyt kun asuntokaupan kuntotarkastus muuttuu kuntotutkimukseski, eli rakennukset joko tutkitaan ei sitten tutkita.
Lisääntty OK-talojen virheet ja puutteet räjähdysmäisesti. Siinä samassa veneessä ovat kaikki talot oli ne sitten elemetti tai pitkästä tehtyjä.
Mutta hyvä niin, koska OK-talojen ylihinnoittelu loppuu ja palataan kurjaan arkeen…
Ei kun lisää ihmeteltävää
http://www.tekniikkatalous.fi/rakennus/article489443.ece?s=u&wtm=tt-19082010
" Valmistalojen alapohjien homeongelmat ovat tulleet yllätyksenä asiantuntijoillekin."
http://www.talouselama.fi/uutiset/article489515.ece?s=l&wtm=talouselama/-19082010
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20100812005&ext=rss
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20100811671&ext=rss
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2010/04/32798&ext=rss
Niinhän se on, että asiantuntijathan niitä suunnittelevat ja sitten yllättyvät, kun tulikin sitä sutta ja sekundaa. Mitä korkeampi tohtori, niin sitä kauempana ollaan käytännössä toimivasta systeemistä. Nehän pelaavat sillä teorialla, jolla valitettavasti ei ole käytännön kannalta toimivuutta, mutta paperilla ja kuvaputkellahan se toimii vallan mainiosti. Niinpä!
Sitten selitellään ja ihmetellään mikä meni pieleen? Siinä unohdettiin selvä yksinkertaisesti jo opittu systeemi, jota ei osata sitten parantaa, jos siihen on aihetta. Toisaalta ainahan parantamisen varaa on, mutta yksinkertaisen systeemin avulla.
Sitten puhutaan "saattaa olla ongelmia", mutta ei myönnetä sittenkään, vaikka on jääty kiinni rysänpäältä housut kintuissaan. Tehdyt ongelmat ja vastuut sysätään sitten täysin luottavaisen rakentajan (hankkeeseen ryhtyvän) niskaan. Kyllä niillä tohtoreillakin on unelmia ja luuloja, joten ei ole ihme, jos niitä unelmia on tavallisella hankkeeseen ryhtyvällä.
Siis onko noissa oikeasti jotain kuivaimia siellä alapohjassa vakiona??
Loistava vertaus tuo soutuveneen pohjatapin korvaaminen jatkuvasti käyvällä pilssipumpulla. Sillä juuri niin tuottamuksellisen typerää on ollut rakentaa näitä tuuletettavia alapohjakuoppia. Olen koko ajan rähjännyt siitä, että rossipohjan alainen tila on oltava tuulettuva eikä tuuletettava.
Nykyiset lämpötalousvaatimukset muka edellyttävät vapaan tuuletuksen korvaamista, rikollisen harhaanjohtava väite. Jos tuuletus riittää, ei mitään ongelmaa tule. Mutta silloin ei puhuta promilleista, vaan TUULETUKSESTA, joka voi olla vaikka kolmannes sokkelin pituudesta tai viidennes lattiapinta-alasta. Kyllä se riittämään saadaan. Vituttaa vain, kun tätä uuden ajan rakennusvirhettä voimallisesti käytetään tarkoitushakuisesti vanhan hyväksi osoittautuneen rakenneratkaisun maineen pilaamiseen. Oikein toteutetussa tuulettuvassa alapohjassa ei ole kummempia ongelmia, kuin ulkoseinissäkään.
Jokohan loppuu tämä alapohjan muovituksen ja eristyksen tyrkyttäminen kritiikittä joka paikkaan, kun todellinen sylttytehdas paljastuu. Virheitä tehty ja korjattu lisävirheillä lainsäätäjän, rakennusvalvonnan ja määräystenlaatijan sekä korkeakoulutettujen tyytyväisellä hyväksynnällä vuosikaudet. Olen kauan verrannut tätä ratkaisua salaojattomaan piilosokkelirakenteeseen.
P.S.
Jos joku tulkitsee vuodatukseni jälkiviisaudeksi, niin voi tutustua kirjoituksiini tällä palstalla sekä sen edeltäjällä…
Pohjois-karjalassa se vasta rakentaminen osataan Heinävaaran uusi koulu homehtui vuodessa ja nyt lehmon koulu vuorostaan kolmessa vuodessa, liekö sama rakentaja… Mutta onhan tuossa jo kolme kertaa parempaa rakentamista. Oma tönö nyt neljä vuotta vanha mutta ei vielä home-ongelmaa, joten BT taidan olla ainakin 4 kertaa parempi rakentaja kuin ammattilaiset;)
Olen puhunut jo vuosia tälläkin palstalla niistä maakuoppa-alapohjista. Tuhoon tomittuja kaikki. Kaikki ovat enemmän ja vähemmän homeessa. Ei niitä kosteuksia saana imureilla tai kondenssikuivaimilla. Niitä pitäisi olla esim OK-talon pohjalla joka nurkassa ja sopessa missä ilmavirtaus ei kulje. Entäs sitten kun imuri ei toimi. Kolme päivää riittää homehtumiseen ja se on siinä.
Oikeaoppinen tuulettuva alapohja on maanpinnan yläpuolella ja vielä niin, että ympäröivä maanpinta on alempana kuin varsinainen alapohjan maanpinta, ja mieluummin vielä pilariperustuksella. Se toimii, muut eivät.